Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения, обязании осуществить государственную регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252,

при участии:

от ООО «Богатырка»: ФИО1 по доверенности от 10.12.2019 сроком действия на 2 года, диплом (регистрационный номер 9296) (до перерыва); ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 сроком действия на 2 года, диплом (регистрационный номер 06-2092) (после перерыва),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО3 по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 4212) (до перерыва);

от администрации Уссурийского городского округа: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка»(далее – заявитель, общество, ООО «Богатырка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1 и об обязании управление возобновить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» на земельный участок по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Определением от 01.03.2021 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию Уссурийского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Богатырка» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что общество с момента создания является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц. Однако основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации являлось то, что 100% участником учредителя ООО «Богатырка» является иностранное юридическое лицо. Выводы суда со ссылкой на Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» являются неправомерными.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без ее участия по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

18.05.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.05.2021, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

После перерыва представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал с учетом представленных дополнений.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из материалов дела и пояснений сторон коллегией установлено, что 30.09.2020 администрацией и ООО «Богатырка» был заключен договор № 291/20К купли-продажи земельного участка площадью 54292 кв.м с кадастровым номером 25:18:060101:252, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты для использования сельскохозяйственных угодий.

По условиям данного договора, общество приобретает указанный земельный участок в собственность, в течение 10 дней с момента подписания договора уплачивает продавцу 26 385 руб. 91 коп. – стоимость земельного участка, полная оплата должна быть произведена до регистрации права собственности покупателя на участок. Государственная регистрация перехода права должна быть обеспечена покупателем не позднее 30 дней с момента подписания договора.

03.11.2020 ООО «Богатырка» обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252.

Уведомлением от 23.11.2020 № КУВД-001/2020-22402627/1 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 24.02.2021 в связи с тем, что учредителем учредителя общества является иностранное юридическое лицо, при том, что земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 находится в границах Уссурийского городского округа, включенного в перечень приграничных территорий, в отношении которых установлен запрет иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам обладать на праве собственности земельными участками.

Впоследствии уведомлением от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 управление отказано в государственной регистрации прав, указав, что по данным ЕГРЮЛ учредителем ООО «Богатырка» является ООО «Экохоз», в котором в свою очередь 100% составляет участие иностранного юридического лица Фармстори Ко., ЛТД.

Полагая, что приостановление государственной регистрации не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственной регистрации прав, установлены статьей 21 Закона №218-ФЗ, согласно пункту 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В статье 26 Закона №218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 27 данного закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Управлением при производстве экспертизы по заявлению общества было выявлено основание для приостановления государственной регистрации права собственности, впоследствии для отказа в государственной регистрации на земли находящиеся на приграничных территориях, а именно то обстоятельство, что участником учредителя общества является иностранное юридическое лицо, что является в нарушение пункта 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Соответствующий перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 № 26. Уссурийский городской округ включен в данный перечень (пункт 138).

Из буквального толкования пункта 3 статьи 15 ЗК РФ не следует, что её диспозиция подлежит расширительному применению по отношению к определению состава учредителей юридического лица, который имеет долю участия в составе хозяйствующего субъекта, имеющего намерение (или реализовавшего его) приобрести в собственность земельный участок, находящийся на приграничных территориях.

Из материалов дела следует, что ООО «Богатырка» является российским юридическим лицом, участником которого также является российская компания ООО «Экохоз».

Учредителем ООО «Экохоз», в свою очередь, является иностранное юридическое лицо (акционерное общество «ФИО4 Чуксан Химанг Сеул Сарё» (Республика Корея) – на момент приостановления и отказа в регистрационных действий, в настоящий период - Фармсторико., ЛТД (Республика Корея)) с размером доли 100%.

Таким образом, ООО «Богатырка» с момента его создания, на дату заключения договора купли-продажи от 30.09.2019 №291/20К земельного участка из земель населенных пунктов и по настоящее время является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем нормы пункта 3 статьи 15 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Механизм преодоления ситуации, в которой к иностранному юридическому лицу, являющемуся учредителем ООО «Экохоз», могут перейти права на спорный земельный участок, предусмотрен ст. 238 ГК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вывода суда о нарушении ООО «Богатырка» в рассматриваемом случае положений пункта 3 статьи 15 ЗК РФ и правомерности отказа в государственной регистрации права управлением по заявлению ООО «Богатырка» от 03.11.2020 №КУВД-001/2020-22402627.

Поскольку оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ с учетом состоявшегося отказа в государственной регистрации от 24.02.2021 № КУВД-001/2020-22402627/2 суд апелляционной инстанции полагает возможным в качестве меры восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на управление обязанности возобновить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» на земельный участок по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1 после повторного обращения общества с заявлением о государственной регистрации прав с приложением пакета документов.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы общества в общей сумме 4500 рублей в порядке статьи 110 АПК подлежат взысканию в пользу общества с управления. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу № А51-20137/2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 25:18:060101:252 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возобновить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» на земельный участок по заявлению о государственной регистрации прав от 03.11.2020 № PVD-0092/2020-14641-1.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатырка» расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова