Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Эстив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анима Транс» (далее – ответчик, апеллянт) о взыскании 114 261 рублей 21 копеек по договору №001927RTC.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд 31.01.2022 (в «Мой Арбитр» загружено 29.01.2022) поступило встречное исковое заявление к ООО «Эстив» о взыскании 464 471 рубля 88 копеек.

Определением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виде резолютивной части от 02.02.2022 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 АПК РФ по правилам статьи 129 АПК РФ.

Считая указанный судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой. Доводы апеллянта сводятся к наличию оснований для принятия к производству встречного искового заявления, поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального. Полагает, что у суда не имелось процессуальных оснований для отказа в принятии встречного искового заявления, поскольку он был подан в суд в электронном виде с приложением 29.01.2022, однако из-за выходных дней зарегистрирован судом лишь 31.01.2022 и в любом случае подан до вынесения судом решения по существу спора. Также апеллянт привел довод о нарушении судом норм процессуальных норм, так как суд вынес резолютивную часть об отказе в принятии встречного искового заявления, вместо определения с указанием мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что необходимо возвратить встречное исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое определение считал законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе и соблюдение истцом правил о предъявлении встречного иска.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной нормы при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков.

В случае отсутствия перечисленных в части 3 статьи 132 АПК условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что предметом первоначальных исковых требований является требование о взыскании с ответчика (заказчика) оплаты за оказанные истцом в рамках договора от 17.07.2019 №001927RTC услуги, в том числе по перевозке грузов и их транспортно-экспедиционному обслуживанию. Указанные требования заявлены истцом на основании пунктов 5.4, 5.5 договора со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, предметом встречного иска является требование о взыскании с истца убытков, причиненных ответчику в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по доставке груза в виде расходов, понесенных ответчиком в связи с привлечением иных лиц для доставки груза. Указанные требования заявлены ответчиком на основании пункта 7.1 договора со ссылками на положения статей 15, 393, 401 ГК РФ.

Таким образом, принятие встречного иска к производству (с учетом его предмета) повлечет необходимость применения разных норм материального права, установления различного круга подлежащих доказыванию обстоятельств и, как следствие, исследование и оценку различных доказательств. Указанные обстоятельства неизменно приведут к неоправданному усложнению и затягиванию судебного процесса, что не соответствует целям судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела.

Апелляционным судом также учитывается, что встречный иск заявлен только 31.01.2022 (в «Мой Арбитр» загружено 29.01.2022), в то время как определением от 02.12.2021 определен срок для представления дополнительных объяснений до 21.01.2022, соответственно, уже 22.01.2022 суд первой инстанции мог вынести судебный акт по существу спора. Таким образом, действия ответчика по подаче встречного иска в столь поздний срок не могут быть расценены как направленные на более быстрое и правильное рассмотрение дела.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, в связи с чем правомерно возвратил встречный иск ответчику на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 132, частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение встречного иска не препятствует предпринимателю реализовать свое право на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в общем порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного искового заявления не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2022 по делу №А51-20242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

А.В. Ветошкевич