Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными решений от 20.11.2020 №РКТ-10714000-20/000059Д, от 24.11.2020 №РКТ-10714000-20/000060Д о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,

при участии:

от ООО «Научно-производственная компания «Прогресс»: ФИО1 по доверенности от 01.10.2020 сроком действия на 2 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-1258);

от Находкинской таможни: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 06-1074), служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Прогресс» (далее - заявитель, общество, декларант, ООО НПК «Прогресс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - административный ответчик, таможня, таможенный орган) от 20.11.2020 РКТ-10714000-20/000059Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и от 24.11.2020 РКТ-10714000-20/000060Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые решения таможни признаны незаконными, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение от 31.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Приводит доводы о том, что информация, указанная в паспорте и технической документации, представленные в ходе проведения камеральной таможенной проверки, отличается от информации указанной в техническом паспорте, представленной при таможенном декларировании. Полагает, что отличительной особенностью холодильного оборудования товарной позиции 8418 ТН ВЭД является способность в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°С или ниже) на активном охлаждающем элементе. Также считает, что ввезенный обществом товар является частью системы охлаждения, который в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснениям к товарным позициям 8419 и 8418 ТН ВЭД не может классифицироваться в товарной позиции 8419 и должен квалифицироваться в товарной позиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается письма ООО «БАЕР ГРУПП» от 10.12.2019 №15, от 13.03.2020 №04. Кроме того, ссылается на заключение таможенного эксперта от 04.03.2019 года № 12410080/0002673.

Общество в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с ноября 2017 года по февраль 2019 года ООО «НПК «Прогресс» на основании контракта от 01.06.2017 № 01-17, заключенного с компанией NINGBO SINO-RESOURCE IMP. & EXP. CO., LTD на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары – воздухоохладители (теплообменники) промышленные, конструктивно состоят из металлического корпуса, в котором размещен теплообменник воздушного охлаждения, состоящий из медных труб с алюминиевым оребрением, выполняющий функцию теплообмена, с вентиляторами с приводом от электродвигателя», производства «SINO-RESOURCE IMP. & EXP. CO., LTD». С апреля 2018 года в 31 гр. деклараций при таможенном декларировании указан товарный знак «БАЕР».

В целях таможенного оформления товаров обществом поданы ДТ №№ 14714040/301117/0039628, 10714040/211217/0041956, 10714040/050218/0003847, 10714040/240218/0006000, 10714040/030418/0009557, 10714040/030418/0009577, 10714040/190418/0010848, 10714040/240418/0011150, 10714040/170518/0013508, 10714040/050718/0019491, 10714040/120718/0020262, 10714040/160818/0023491, 10714040/030918/0024764, 10714040/240918/0026567, 10714040/221018/0028148, 10714040/141118/0029743, 10702070/051218/0186792, 10702070/080219/0024655.

В графе 33 указанных ДТ в отношении товара обществом заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8419 50 000 0 «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - теплообменники» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара; НДС 18%, с 01.01.2019 НДС 20%).

По результатам проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, таможенным органом был подтвержден заявленный код товара и осуществлен его выпуск в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В установленные сроки товары, задекларированные в указанных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Находкинской таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в спорных ДТ проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 30.09.2020 № 10714000/210/300920/А000024.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней приняты решения от 20.10.2020 № РКТ-10714000-20/000059Д и от 24.11.2020 № РКТ-10714000-20/000060Д о классификации товаров, задекларированных в спорных ДТ, в подсубпозиции 8418 99 100 9 ТН ВЭД «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: -- прочие: --- испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18 %, с 01.01.2019 НДС - 20 %, что повлекло увеличение таможенных платежей на 4 641 400,02 руб.

Не согласившись с решениями таможенного органа от 20.11.2020 РКТ-10714000-20/000059Д, от 24.11.2020 РКТ-10714000-20/000060Д о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ №О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ).

При необходимости внесения изменений в классификационный код товара одновременно с требованием направляется решение о классификации товара, принятое в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 3 статьи 15 Закона № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что обществом по спорным ДТ задекларирован товар – воздухоохладители (теплообменники) промышленные, состоят из корпуса, змеевика конденсатора (радиатора), выполняющего функцию теплообмена, с вентиляторами с приводом от электродвигателя, посредством которого воздух втягивается в зону теплообмена и выгоняется охлажденный в помещение; без компрессора, без хладагента, для промышленных помещений, холодильных и морозильных камер, не для военного применения, производитель «SINO-RESOURCEIMP. & EXP. CO., LTD», товарный знак «БАЕР».

При этом обществом указан классификационный код 8419 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические: - теплообменники». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

Вместе с тем, таможенный орган в оспариваемых решениях определил классификационный код указанных товаров - 8418 99 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: -- прочие: --- испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках: ---- прочие», ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 18 %, с 01.01.2019 НДС - 20 %.

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8419 и 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8418 соответствуют «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установленной для кондиционирования воздуха» товарной позиции 8415.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Разделы ХIV- ХVI. Группы 71-84), в нее входят холодильники и холодильные установки данной товарной позиции, которые являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0°C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

В товарную позицию 8419 ТН ВЭД ЕАЭС включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут быть снабжены механическим оборудованием, а могут его не иметь. Это оборудование может работать с любой нагревательной системой (с использованием угля, масла, газа, пара, электричества и т.д.), за исключением водонагревателей безинерционных и тепловых водяных аккумуляторов, которые в случае электронагревания включаются в товарную позицию 8516. В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту, за исключением безинерционных водонагревателей и тепловых водяных аккумуляторов. В данную товарную позицию входит широкий комплекс машин и оборудования, в том числе и нагревательное или охлаждающее оборудование и машины.

К данной категории товаров относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает: суды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения; теплообменные устройства, в которых горячая среда (горячий газ, пар или горячая жидкость) и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими металлическими стенками так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается.

Вышеупомянутое оборудование в основном применяется в промышленности.

Исходя из описания товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, для классификации по соответствующему коду указанной товарной позиции машин и оборудования, применяемого для температурной обработки материалов, в т.ч. в процессе охлаждения, необходимо наличие в указанных машинах или оборудовании системы электрического или неэлектрического нагрева, а также их небытовое (промышленное либо лабораторное) назначение.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию не входят холодильное оборудование и тепловые насосы. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судом и следует из Технической документации на спорный товар - воздухоохладитель (воздушный теплообменник), принцип действия основан, на процессе теплообмена. Внутри воздухоохладителя размещен змеевик испарителя (радиатор) имеющий тонкие металлические стенки с охлаждающими контурами, в которых находится холодная среда. Посредством вентиляторов горячая среда (воздух) втягивается в зону теплообмена и выгоняется охлажденный в помещение. Внутри теплообменника горячая среда (воздух) движется параллельно холодным - стенкам радиатора, так, что одна среда охлаждается, другая нагревается. Теплообмен происходит с поглощением - теплоты, а воздух соответственно снижает свою температуру и направляется в охлаждаемое помещение. При этом в пункте 1 технической информации указана схема движения теплоносителей, из которой наглядно прослеживается параллельное движение сред.

Согласно пунктам 1, 2, 4 технической документации, представленной при таможенном оформлении, сведения о перпендикулярном движении воздуха трубкам змеевика, по которым циркулирует хладагент отсутствуют, представленным рисунком не подтверждены. Таким образом, ввезенные воздухоохладители не имеют направление движения воздуха перпендикулярно трубкам змеевика испарителя, по которому циркулирует хладагент, следовательно, соответствуют теплообменникам товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1 технического паспорта изготовителя определено, что ввезенные воздушные теплообменники (воздухоохладители) с вентилятором применяются для установки внутри помещения, крепятся к потолку с целью понижения температуры воздуха. Данные серии применяются в качестве внутренних блоков промышленной сплит системы кондиционирования и предназначены для охлаждения воздуха в торговых центрах. Минимальная температура воздуха на выходе из изделия +10 градусов.

Воздухоохладители не способны в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около ноля градусов или ниже) на активном охлаждающем элементе (пункт 2 технического паспорта изготовителя).

Таким образом, применение воздухоохладителей по температуре охлаждаемого воздуха (охлаждение до +10 градусов) ограничивается изготовителем, предназначенная сфера эксплуатации - сфера промышленного кондиционирования.

Воздухоохладители не пригодны для использования в качестве холодильного оборудования, и не являются частями холодильного оборудования, поскольку трубы и ребра не выделяют столько холода. Воздухоохладители, являясь предназначенными для сферы промышленного кондиционирования, и являясь не пригодными для использования в качестве холодильного оборудования, возможность присоединения к ним холодильного компрессора, холодильного конденсатора, трубопроводов отсутствует, то есть, возможность использования ввезенного товара в качестве частей холодильного оборудования исключена.

Кроме того, из акта экспертизы от 28.04.2020 серии 19 № 0200310218 Торгово-промышленной палаты Приморского края следует, что спорные воздухоохладители (теплообменники) являются теплообменными устройствами, в которых горячая среда и холодная среда движутся параллельно обычно в противоположных направлениях, разделенные между собой тонкими стенками, так, что одна среда охлаждается, а другая нагревается. Положение (номера тождественной субпозиции) товара, к которым отнесен объект экспертизы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8419 50 000 0.

Исследовав все представленные в материалы дела документы и оценив доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из признаков и функционального назначения указанных товаров по спорным ДТ, а также с учетом приведенного в коммерческих и иных технических документах описания, суд пришел выводу о том, что указанные товары не относятся к холодильному оборудованию товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

Довод апелляционной жалобы об отличии документов, представленных на стадии таможенного декларирования и в ходе камеральной проверки, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные документы не вступают в противоречие между собой, а фактически дополняют друг друга. Сведения в технической документации не являются взаимоисключающими.

Как верно отмечено судом первой инстанции, применительно к предмету настоящего спора на таможенный орган возлагается обязанность доказать законность принятого решения о классификации товара, в частности представить доказательства, что исходя из признаков спорного товара, выявляемых на основе контрактной технической документации, спорный товар соответствует описанию товарной позиции 8418 с учетом вышеуказанных Пояснений к ТН ВЭД.

В рассматриваемом случае, таможенным органом таких доказательств не представлено. Так, таможенным органом не представлено доказательств, что спорный товар способен в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей.

Ссылаясь на письма ООО «БАЕР ГРУПП» от 10.12.2019 №15, от 13.03.2020 №04, таможенным органом не учтено, что сведения и техническая документация, представленные указанной организацией, относятся к товару производителя Ningbo Sino-Resource Imp.&Exp.Co., LTD, который является изготовителем продукции под торговой маркой БАЕР с апреля 2019 года. Вместе с тем, спорный товар ввозился в 2017-2018 гг. от производителя SINO-RESOURCE IMP& EXP.CO., LTD. Оговорка об ином производителе товаров имеется в обоих письмах от ООО «БАЕР ГРУПП». Таким образом, представленные ООО «БАЕР ГРУПП» сведения не имеют отношения к спорному товару.

Также коллегия отмечает, что исходя из представленной в материалы дела документации, характеризующей спорный товар, спорный товар отвечает общим признакам теплообменного устройства, а перечень приведенных в Пояснениях типов теплообменных устройств не является исчерпывающим, в связи с чем, ссылки таможенного органа на тот факт, что в отношении аналогичного товара проведена таможенная экспертиза, не свидетельствует о законности оспоренного ненормативного акта. Выводы экспертно-исследовательского отдела № 4 г. Находка от 04.03.2019 № 12410080/0002673 в отношении аналогичного товара не являются обязательными для классификации спорного товара, равно как не является бесспорным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о необоснованной классификации декларантом ввозимых им товаров (с применением правила 1 ОПИ), не обосновано применение иного кода ТН ВЭД (8418 99 100 9), в связи с чем, решения Находкинской таможни от 20.11.2020 РКТ-10714000-20/000059Д, от 24.11.2020 РКТ-10714000-20/000060Д о классификации товара правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признаны незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2021 по делу №А51-20261/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова