Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления»: ФИО1 по доверенности от 27.11.2020, сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 575), паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности от 10.09.2020, сроком действия до 10.09.2021, диплом (регистрационный номер 2072), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в не предоставлении обществу возможности выпуска товаров, заявленных в декларации на товары №10702070/210920/0226884, в период с 26.09.2020 по 01.10.2020 при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, и признании незаконным решения от 01.10.2020 о продлении срока выпуска товаров, задекларированных в ДТ №10702070/210920/0226884, повлекшего за собой не выпуск в установленный законом срок товаров, при предоставлении декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что инициирование таможенным органом дополнительной проверки документов и сведений не было связано с разрешением вопроса о том, попадает ли задекларированный товар под действие законодательно установленных ограничений, в частности, под регулирование Технического регламента на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №883 (далее - ТР ТС 024/2011), поскольку проведение экспертизы было вызвано необходимостью оценки спорного товара на соответствие классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечает, что заключение таможенного эксперта принималось на основе документов, представленных декларантом при подаче ДТ, какие-либо дополнительные документы у общества не запрашивались. При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе таможенного оформления декларантом были представлены все необходимые и возможные документы, подтверждающие состав, назначение, порядок применения, безопасность товара, позволяющие однозначно идентифицировать товар по коду 2309 в качестве кормовой добавки для животных, а соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемого товара подтверждалось представленной декларацией о соответствии, общество полагает, что основания для не предоставления возможности выпуска товара при условии предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин у таможенного органа отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела коллегией суда установлено следующее.

В сентябре 2020 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 11.06.2019 №HN-MTK/2019, заключенного с компанией «HEINRICH NAGEL KG (GMBHANDCO), на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - кормовая добавка «Нурисол», предназначенная для повышения молочной продуктивности коров; представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла, в том числе пальмитированная кислота – 36-45%, олеиновая кислота – 36-44%, линолевая кислота – 7-14%, стеариновая кислота – 3-8%, миристиновая кислота – 1,4-2,1%; общий состав жира – 84,58%; без ГМО, не содержит крахмал, не содержит ингредиентов животного происхождения; представляет собой микрогранулированный порошок от белого до желто-коричневого цвета, в мешках по 25 кг., изготовитель BUDI FEED SDN BHD (Малайзия), код по ТН ВЭД ЕАЭС – 2309909609 (Продукты, используемые для кормления животных: прочие, прочие) и в таможню с использованием средств электронного декларирования подана ДТ №10702070/210920/0226884 на ввезенный товар.

Вместе с декларацией обществом в таможенный орган были представлены следующие документы: коносамент №AYN0592571 от 31.08.2020, спецификация №10 от 06.07.2020, инвойс №2020-101962 от 20.08.2020, счет-фактура (инвойс) за перевозку №4389 от 08.09.2020, коносамент с отметками от 31.08.2020, техническая документация от 02.09.2020, упаковочный лист от 02.09.2020, сертификат происхождения №F107232 от 20.08.2020, приложение к договору ТЭО №23 от 01.07.2020, инструкция по применению Нурисола, утвержденная Россельхознадзором 16.04.2012, протокол лабораторных испытаний образцов №130731/20 от 27.07.2020, декларация о соответствии РОСС RU Д-МY.ГЧ01.В.00973/20 от 03.08.2020.

22.09.2029 таможенный орган направил в адрес общества запрос документов и (или) сведений, согласно которому в ходе проверки ДТ №10702070/210920/0226884 таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными: «характеристики товара, влияющие на классификацию», запросив у декларанта заключение таможенного эксперта по результатам проведенной таможенной экспертизы, и предложив в срок до 01.10.2020 для выпуска товара предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин. К указанному запросу был приложен расчет размера обеспечения таможенных платежей в размере 386 169 рублей 68 копеек.

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ №10702070/210920/0226884, с использованием системы управления рисками (далее - СУР) выявлен профиль риска 0/55/10000/30072019/048964 (4).

Уведомлением о разрешении продления срока выпуска товаров от 22.09.2020 таможенный орган сообщил обществу о продлении срока выпуска товара по спорной декларации до 01.10.2020 на основании решения (04) «Запрос документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений».

23.09.2020 таможенным органом в соответствии с пунктом 5 статьи 398 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) было принято решение №10702070/230920/ДВ/000499 о назначении таможенной экспертизы товара, задекларированного по спорной ДТ, в целях идентификации товара на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС и перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Идентифицировать товар на соответствие ТН ВЭД ЕАЭС; 2. Из какого сырья произведена проба (образец) товара?; 3. Какому способу обработки подвергалась проба (образец) товара?

25.09.2020 таможенным органом произведен отбор проб (образцов) товара, задекларированного по ДТ №10702070/210920/0226884.

В этот же день обществом в адрес таможенного органа было направлено уведомление о выбранном способе обеспечения, денежные средства в размере 386 169 рублей 68 копеек платежным поручением №19531 от 25.09.2020 были внесены на единый лицевой счет в качестве обеспечения.

Уведомлением от 27.09.2020 таможенный орган сообщил обществу о том, что товар, задекларированный в спорной декларации, может попадать под действие ТР ТС 024/2011, в связи с чем товар не может быть выпущен под обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

Уведомлением о разрешении продления срока выпуска товаров от 01.10.2020 таможенный орган сообщил обществу о продлении срока выпуска товара по спорной ДТ до 11.10.2020 на основании решения (23) «Направление товара на экспертизу».

05.10.2020 таможенным экспертом было подготовлено заключение таможенной экспертизы №12410008/0025008, в соответствии с которым проба товара по ДТ №10702070/210920/0226884 идентифицирована как продукт, представляющий собой смесь кальциевых солей жирных кислот с преобладанием пальмитиновой и стеариновой кислот. В исследовательской части экспертизы указано, что жирно-кислотный состав исследуемой пробы не соответствует жирно-кислотному составу какого-либо индивидуального жира или масла и представляет собой смесь жирных кислот в различных соотношениях.

06.10.2020 в соответствии с результатами таможенной экспертизы товар кормовая добавка «Нурисол» с заявленным обществом кодом товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309909609 (Продукты, используемые для кормления животных: прочие, прочие) был разрешен к выпуску, товар выпущен для внутреннего потребления.

Общество, посчитав, что в период с 26.09.2020 по 01.10.2020 таможенным органом было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении возможности выпуска товаров, заявленных в ДТ №10702070/210920/0226884, при условии предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, а также полагая, что решение от 01.10.2020 о продлении срока выпуска товаров принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) продукция, выпускаемая в обращение на территории ЕАЭС, должна быть безопасной.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) при обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 Кодекса Союза и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, за исключением случаев, определенных в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса, когда предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не требуется.

В данном случае срок выпуска товаров, который завершается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации либо за днем наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 119 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС (подпункт 3 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 7 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если проверка таможенных, иных документов и (или) сведений не может быть завершена в срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и выпуск товаров в соответствии со статьей 121 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 121 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения такой проверки.

Пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

При продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 8 настоящей статьи таможенный орган направляет декларанту или таможенному представителю уведомление о таком продлении не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем выдачи разрешения (пункт 9 статьи 119 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

При этом положения пункта 1 настоящей статьи не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и неподтверждения декларантом их соблюдения (пункт 5 статьи 121 ТК ЕАЭС).

Аналогичные положения установлены пунктами 1 и 5 статьи 122 ТК ЕАЭС и для выпуска товаров до получения результатов таможенной экспертизы, назначенной до выпуска товаров.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

При несоблюдении условий выпуска товаров таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров путем формирования электронного документа, с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (статья 125 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если: выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) следует, что под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 7 Закона №184-ФЗ технический регламент должен содержать перечень и (или) описание объектов технического регулирования, требования к этим объектам и правила их идентификации в целях применения технического регламента. Технический регламент должен содержать правила и формы оценки соответствия (в том числе в техническом регламенте могут содержаться схемы подтверждения соответствия, порядок продления срока действия выданного сертификата соответствия), требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и устанавливают минимально необходимые требования безопасности (часть 1 статьи 6 и часть 1 статьи 7 Закона №184-ФЗ).

Из пункта 2 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе следует, что технические регламенты Таможенного союза имеют прямое действие на таможенной территории Таможенного союза.

В отношении выпускаемой в обращение на территории государств - членов ЕАЭС масложировой продукции действует TP ТС 024/2011, статьей 1 которого установлено, что объектом технического регулирования настоящего технического регламента является следующая масложировая продукция:

1) пищевая масложировая продукция: а) масла растительные; б) фракции масел растительных; в) масла (жиры) переэтерифицированные рафинированные дезодорированные; г) масла (жиры) гидрогенизированные рафинированные дезодорированные; д) маргарины; е) спреды растительно-сливочные и растительно-жировые; ж) смеси топленые растительно-сливочные и растительно-жировые; з) жиры специального назначения, в том числе жиры кулинарные, кондитерские, хлебопекарные; и) заменители молочного жира; к) эквиваленты масла какао; л) улучшители масла какао SOS-типа; м) заменители масла какао POP-типа; н) заменители масла какао нетемперируемые нелауринового типа; о) заменители масла какао нетемперируемые лауринового типа; п) соусы на основе растительных масел; р) майонезы; с) соусы майонезные; т) кремы на растительных маслах; у) глицерин дистиллированный;

2) непищевая масложировая продукция: а) глицерин натуральный сырой; б) мыло хозяйственное.

Согласно пункту 5 протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, утвержденного приложением №9 к Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Протокол о техническом регулировании), оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза осуществляется до выпуска ее в обращение.

В соответствии с Протоколом о техническом регулировании, продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 в рамках системы управления рисками таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос документов и сведений с целью определения характеристик товара, влияющих на характеристику товара.

Данный запрос направлен одновременно с расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенным пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 386 169 рублей 64 копейки, срок предоставления которого установлен до 01.10.2020.

22.09.2020 декларант уведомлен о продлении таможенным постом сроков выпуска товаров до 01.10.2020.

23.09.2020 таможней принято решение о назначении экспертизы в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/210920/0226884, с целью его идентификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, определения сырья, из которого он произведен, а также способа обработки товара.

25.09.2020 от декларанта поступило уведомление о выбранном способе обеспечения и просьбой выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

27.09.2020 таможенный орган уведомил декларанта о невозможности выпуска товаров при условии внесения обеспечения уплаты исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку отсутствуют результаты экспертизы, в связи с чем невозможно однозначно идентифицировать ввезенный товар.

Таможенный орган, исходя из сведений, заявленных при декларировании, и выявленной необходимости проведения таможенной экспертизы, пришел к выводу о возможном действии в отношении задекларированного обществом товара требований ТР ТС 024/2011, учитывая, что в графе 31 ДТ декларантом были заявлены сведения о товаре: продукты, используемые для кормления животных: кормовая добавка «Нурисол», предназначенная для повышения молочной продуктивности коров; представляет собой смесь жирных кислот пальмового масла, в том числе пальмитированная кислота – 36-45%, олеиновая кислота – 36-44%, линолевая кислота – 7-14%, стеариновая кислота – 3-8%, миристиновая кислота – 1,4-2,1%; общий состав жира – 84,58%.

В качестве документов, подтверждающих, по мнению декларанта, заявленные сведения, представлены протокол испытаний образцов, декларация соответствия требованиям ПДК №117-116, Правилам бактериологического исследования кормов (для продуктивных животных), МДУ №434-17, ПДК №143-4/1, МДУ 123-4/281-8, КУ 13-7-2/2016, сертификат анализа.

Между тем данные документы не исключают того обстоятельства, что таможенный орган проводит таможенный контроль в определенных таможенным законодательством формах, в данном случае была назначена таможенная экспертиза, которая позволила установить точный состав задекларированного товара, а также позволила исключить его из товаров, подпадающих под действие TP ТС 024/2011.

Довод заявителя жалобы о проведении таможенной экспертизы только по документам, представленным декларантом, коллегией отклоняется, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку экспертиза проведена в отношении проб и образцов товаров, задекларированных в ДТ №10702070/210920/0226884, с использованием различных методов, о чем указано в заключении.

Таможенным постом обоснованно установлено, что ввозимый товар представляет собой смесь жирных кислот.

При этом, точные характеристики данного товара на момент поступления уведомления декларанта от 25.09.2020 таможенному органу были не известны, поскольку отсутствовали результаты таможенной экспертизы, что свидетельствует о невозможности его исключения из объектов технического регулирования, установленных статьей 1 ТР ТС 024/2011, и обнаружении таможенным постом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и не подтверждении декларантом их соблюдения согласно пунктам 5 статьей 121-122 ТК ЕАЭС.

Указание общества на направление в адрес таможенного органа всех имеющихся у него документов,указывающих на невозможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и подтверждении декларантом их соблюдения согласно пунктам 5 статьей 121-122 ТК ЕАЭС, судом не принимается, поскольку данные документы не являются документами, подтверждающими соблюдение запретов и ограничений, не отражают сведений о составе задекларированного товара, которые позволили бы однозначно исключить его из объектов технического регулирования.

На основании изложенного, непринятие таможенным органом решения о выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/210920/0226884, до завершения проверки документов и сведений, является правомерно обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 по делу №А51-20269/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева