Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: ФИО1, по доверенности от 15.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы «Доверие»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы «Доверие» (далее – заявитель, общество, ООО МКК «Займы «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС по ПК, управление) о признании незаконным решения по делу №45/07-2018 от 27.12.2018 и предписания от 27.12.2018.

Решением от 14.05.2019 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО МКК «Займы «Доверие» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что спорная реклама содержит все необходимые данные, позволяющие достоверно оценить предлагаемые условия. Общество настаивает на том, что требования закона к содержанию рекламы им исполнены.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о несоответствии содержания рекламной вывески «.. Пенсионерам 0,8% в день...» требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

От УФАС по ПК поступил письменный отзыв, в котором управление возразило по доводам жалобы, сославшись на законность и обоснованность вынесенного решения. В судебном заседании представитель управления поддержал свои возражения на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции общества своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу ООО МКК «Займы «Доверие» в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.09.2018 в УФАС по ПК поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. №8418) о размещении рекламы финансовых услуг ООО МКК «Займы «Доверие» с признаками нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон 3 38-ФЗ). Из поступившего заявления управлением установлено, что ООО МКК «Займы «Доверие» по адресу: ул. Школьная, д. 2, с. Сергеевка размещает рекламу следующего содержания: «.. Пенсионерам 0,8% в день...».

Определением от 23.10.2018 антимонопольным органом в отношении ООО МКК «Займы «Доверие» возбуждено дело № 45/07-2018 по признакам нарушения требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

28.11.2019 УФАС по ПК, в ходе рассмотрения настоящего дела, был сделан запрос Дальневосточному главному управлению Центрального банка России (Банк России) (исх. № 10185/06 от 28.11.2018).

12.12.2018, в адрес управления поступил ответ Дальневосточного главного управления Центрального банка России (вх. № 10835) из которого следует, что согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

С учетом информации имеющейся в материалах дела №45/07-2018 руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе, в соответствии с пунктом 3.58 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (Приказ ФАС России от 23.11.2012 № 711/12), а также руководствуясь пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508, комиссия управления приняла решение от 27 декабря 2018 года по делу №45/07-2018, согласно которому:

- признала ненадлежащей рекламу ООО МКК «Займы «Доверие», распространяемую по адресу: ул. Школьная, д. 2, с. Сергеевка в содержательной части которой указано: «...Пенсионерам 0,8% в день...», поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»;

- решила выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе»;

- решила передать материалы дела уполномоченному должностному липу для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного решения управлением выдано предписание от 27.12.2018, которым обществу вменено в обязанность:

- в пятидневный срок, после получения настоящего предписания, прекратить нарушение требований части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» путем внесения в содержательную часть изменений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе;

- ООО МКК «Займы «Доверие», в двухнедельный срок, с момента получения настоящего предписания, представить в УФАС по ПК доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания.

Полагая, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО МКК «Займы «Доверие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, возражениях на отзыв, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действовал в пределах установленных полномочий.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе» (далее - Постановление № 58) разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из пункта 6 указанной нормы следует, что к финансовым организациям, оказывающим финансовые услуги, относится в частности микрофинансовая организация.

Таким образом, деятельность по предоставлению займов является финансовой услугой, оказываемой микрофинансовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно части 2 статьи 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу части 2.1 статьи 3 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. Заемщиком выступает физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем).

Из положений данной нормы следует, что потребитель (потенциальный заемщик) имеет право на получение в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений и информации об организации, предоставляющей займ, а также о требованиях к заемщику, видах и условиях потребительских займов и другой информации.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела о нарушении законодательства о рекламе послужило обращение гражданина из которого управлением установлено, что ООО МКК «Займы «Доверие» по адресу: ул. Школьная, д. 2, с. Сергеевка размещает рекламу в содержательной части которой указано: «.. Пенсионерам 0,8% в день...».

Учитывая содержание размещенной по адресу: ул. Школьная, д. 2, с. Сергеевка информации, способ ее доведения в совокупности свидетельствуют о том, что она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к деятельности общества, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, размещаемая обществом информация отвечает признакам рекламы, закрепленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Признавая рекламу ненадлежащей, антимонопольный орган исходил из того, что распространяемая рекламная информация ООО МКК «Займы «Доверие» вводит потребителя в заблуждение относительно того, что в рассматриваемой рекламе указана процентная ставка за пользование суммой займа - 0,8 % в день, а не в годовых, чем нарушает требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит, хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой, ЧБП - число базовых периодов в календарном году, i -процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

В пункте 25 Постановления № 58 предусмотрено, что к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.). В связи с этим, иными существенными условиями, влияющими на сумму расходов, которую понесут лица, воспользовавшиеся такими услугами, являются величина процентной ставки, минимальная сумма займа, минимальный и максимальный сроки займа.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом. В свою очередь, возможность уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге - кредите не заменяет опубликования существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 15340/08).

Апелляционный суд считает, что с учетом конкретного случая указанная позиция имеет правовое значение и в отношении рекламы спорных финансовых услуг.

Так, в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о займе приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым займом.

На основании части 8 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) определяется с применением ставки в процентах годовых, а также значения полной стоимости потребительского кредита (займа) определяются как в процентах годовых, так и в денежном выражении.

В рекламе, размещенной обществом, указана процентная ставка за пользование суммой займа - 0,8 % в день. Кроме того, реклама ООО МКК «Займы «Доверие», помимо одного условия, влияющего на стоимость «…Пенсионерам 0,8% в день…», не содержит остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) указание процентной ставки в процентах годовых.

Пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2 - 8 статьи 5, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона № 38-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение управление законным и обоснованным, как и вынесенное на его основании и направленное на устранение нарушений законодательства предписание.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей относится на ее заявителя.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 588 от 05.06.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей суд апелляционной инстанции возвращает на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2019 по делу №А51-2045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займы «Доверие» излишне уплаченную платежным поручением № 588 от 05.06.2019 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина