Гражданский кодекс часть 1

при участии до и после перерыва: от истца: ФИО2 (директор), распоряжение от 04.04.2016 о назначении директора, водит. удостоверение в связи с заменой паспорта; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2015, сроком по 31.12.2016, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Дороги Владивостока» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению дорог и благоустройства администрации г. Владивостока о внесении изменений в муниципальный контракт.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил изменить условия пунктов 1.3, 2.1, 3.2, 5.1, 7.2, 13.6 муниципального контракта № 960/293- 149/14 от 26.09.2014г. на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги от дома ул. Снеговая, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай» (корректировка) в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы и изложить в следующей редакции: пункт 1.3. «Работы выполняются в точном соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 1/1-14/1), объектными сметными расчетами № 02-01 кэ, 01-01 кэ (приложение № 15/1-16/1), сводным сметным перечнем (приложение № 17/1), ведомостью товаров (материалов) (приложение № 18/1), проектной документацией (приложение № 19), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта»; пункт 2.1. в следующей редакции: «Цена настоящего контракта составляет 247 171 710 (двести сорок семь миллионов сто семьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 37 704 159 (тридцать семь миллионов семьсот четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей 00 копеек»; пункт 3.2. в следующей редакции: «Состав и объем выполняемых работ: в точном соответствии с локальными сметными расчетами (приложения № 1/1-14/1), объектными сметными расчетами № 02-01 кэ, 01-01 кэ (приложения № 15/1-16/1), сводным сметным перечнем (приложение № 17/1), ведомостью товаров (материалов) (приложение № 18/1), проектной документацией (приложение № 19)»; пункт 5.1. изложить в следующей редакции: «Срок выполнения работ - с момента заключения контракта и до 20.12.2015г.»; пункт 7.2. изложить в следующей редакции: «До подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 по результатам выполненных работ Заказчиком осуществляется приемка результатов выполненных работ в части соответствия объёма требованиям, установленным в локальных счетных расчетах (приложения № 1/1-14/1), объектными сметными расчетами № 02-01 кэ, 01-01 кэ (приложение № 15/1-16/1), сводным сметным перечнем (приложение № 17/1), ведомостью товаров (материалов) (приложение № 18/1), проектной документацией (приложение № 19), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта; пункт 13.6. изложить в следующей редакции: «во всем остальном, что не предусмотрено настоящим контрактом, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Приложения № 1/1-14/1 - локальные сметные расчеты; Приложения № 15/1-16/1 - объектные сметные расчеты № 02-01 кэ, 01-01 кэ; Приложение № 17/1 - сводный сметный перечень; Приложение № 18/1 - ведомость товаров (материалов); Приложение № 19 - проектная документация; изменить условия муниципального контракта №960/293- 149/14 от 26.09.14 на выполнение работ объекту «Реконструкция автомобильной дороги от дома ул. Снеговая, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка «Горностай» (корректировка) в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично- дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы в части Приложения № 1-18 «Локальные сметные расчеты», Приложение № 19 «Сводный сметный перечень», Приложение № 20 «Проектная документация», Приложение № 21«Ведомость товаров (материалов)» и изложить их в редакции согласно представленным приложениям.

Решением суда от 19.05.2016 судом в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводом заявитель жалобы ссылается на неправомерность действий суда в отказе в принятии признания иска ответчиком. Указывает на существенное изменение обстоятельств заключения контракта.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2016 стороны заявили об утверждении мирового соглашения, в утверждении которого судом апелляционной инстанции отказано Определением от 16.08.2016.

16.08.2016 после перерыва, объявленного судом в заседании 09.08.2016 в порядке ст. 163 АПК РФ, представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2014 между Управлением дорог и благоустройства администрации города Владивостока (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Дороги Владивостока» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №960/293-149/14 на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги от дома ул. Снеговая, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай» (корректировка) в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы муниципальной программы «Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройство территории Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы.

Согласно п. 1.2. муниципального контракта подрядчик обязался качественно и в установленный срок выполнить работы по объекту «Реконструкция автомобильной дороги от дома ул. Снеговая, 64 до пересечения с автодорогой краевого значения в районе поселка Горностай» (корректировка) (далее - Объект), а заказчик обязался принять и оплатить своевременно и качественно выполненные работы.

Работы должны быть выполнены подрядчиком в точном соответствии с локальными сметными расчетами (Приложения № 1-18), сводным сметным перечнем (приложение № 19), проектной документацией (Приложение № 20), ведомостью товаров (материалов) (Приложение № 21), являющихся неотъемлемой частью муниципального контракта (п. 1.3 Контракта).

Согласно п. 2.1. муниципального контракта цена была определена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от 19.08.2014 № 24.2 и составила 286 001 529 рублей. В цену муниципального контракта были включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта, в том числе стоимость работ, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.2 муниципального контракта стороны установили, что объем и состав выполняемых работ определяется в точном соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение № 1-18 к муниципальному контракту), сводным сметным перечнем (Приложение № 19 к муниципальному контракту), проектной документацией (приложение № 20 к муниципальному контракту).

В ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены неучтенные в документации виды и объемы работ, без проведения которых невозможно будет достичь конечного результата, а так же эксплуатировать объект по назначению. Выявленные фактические обстоятельства делают невозможным выполнение работ по строительству объекта без изменения объема работ, и, соответственно, без изменения стоимости самих работ, в отсутствие согласия самого заказчика на данные изменения.

Срок выполнения работ был определен с момента заключения муниципального контракта в течение 14 месяцев (п. 5.1. муниципального контракта).

Контракт вступил в силу со дня его заключения и действует по 15.02.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1. муниципального контракта).

Выявленные подрядчиком обстоятельства предполагают выполнение иных видов и объемов работ, что требует соответствующего изменения сроков их производства.

Изменение содержания, видов и объема выполненных работ находится в прямой зависимости от действий заказчика, и фактически, является односторонним изменением условий контракта, что недопустимо в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика изменить условия муниципального контракта, а именно, изменить условия пунктов 1.3, 2.1, 3.2, 5.1, 7.2, 13.6. муниципального контракта и Приложения №№1- 21 к муниципальному контракту.

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Условия изменения муниципального контракта содержатся в Разделе 11 контракта от 26.09.2014, заключенного между сторонами.

Специальные нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

Таким образом, изменение пункта 5.1. муниципального контракта не основано на нормах действующего законодательства и положениях заключенного контракта.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Оценив требования истца о внесении изменений в пункты 1.3., 3.2., 7.2., 13.6 муниципального контракта №960/293-149/14 и Приложений №№1-21 к нему, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о его необоснованности.

Пунктом «б» части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлены ограничения возможности изменения контракта по объему работ: во-первых, изменения объема не могут составлять более 10% от объема, предусмотренного контрактом; во-вторых, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-третьих, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается. Кроме того, нормы указанной статьи не допускают изменение состава и видов работ по контракту.

На основании чего, требование об изменении объема работ, исходящее от истца (подрядчика) судом удовлетворено не может быть.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлена возможность снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий контракта. Ввиду того, что истцом требование об уменьшении цены контракта заявлено в связи с изменением объемов и видов работ, требование о внесении изменений в пункт 2.1. контракта суд апелляционной инстанции также полагает недопустимым.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Кроме того, судом обоснованно отказано в принятии признания иска ответчиком на основании положений части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку указанное признание противоречит Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2016 по делу №А51-2049/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.А. Мокроусова