Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – заявитель, общество, ООО «Стройтерминал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 18.08.2017 об отказе в выпуске товаров, выраженного в проставлении отметки «Отказано в выпуске» на перечне товаров по декларации на товары № 10702020/080817/0018929 (далее – спорная ДТ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, таможенный орган обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, ссылаясь на законность принятого решения об отказе в выпуске товаров, таможенный орган пояснил, что ввиду фактического непредставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, на основании пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), таможенным органом обоснованно принято решение об отказе в выпуске товаров. Указывает, что декларант самостоятельно определил статус спорных товаров в качестве товара, помещаемого по таможенную процедуру временного ввоза, при проверке представленных документов у таможенного органа основания для предположения иного отсутствовали.

Вместе с тем полагает, что поскольку ввоз контейнеров, задекларированных по спорной ДТ, является коммерческой операцией, что подтверждается договором о безвозмездной передаче оборудования № 34 от 08.07.2017, то есть контейнера является самостоятельным предметом внешнеэкономической деятельности, положения Приложения В.3 «О контейнерах, поддонах, упаковках, образцах и других товарах, ввезенных в связи с коммерческой операцией» к Конвенции о временном ввозе от 26.06.1990 (далее – Конвенция) на указанные товары не распространяется.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО «Стройтерминал» в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.08.2017 ООО «Стройтерминал» в таможню была подана ДТ № 10702020/080817/0018929 в виде Перечня товаров, согласно которому заявлена таможенная процедура временного ввоза 5 рефрижераторных контейнеров.

Одновременно ООО «Стройтерминал» в таможенный пост Владивостокской таможни подано гарантийное обязательство об обратном вывозе указанных выше контейнеров в срок до 20.07.2018.

Таможня не согласилась с заявленной Обществом таможенной стоимостью, в связи с чем 09.08.2017 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в целях выпуска товаров декларанту направлен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 2 343 113,78 руб., со сроком представления до 05.10.2017.

Посчитав требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей неправомерным, общество обратилось в таможенный орган с просьбой выпустить товары без внесения обеспечения.

18.08.2017 таможня отказала в выпуске товаров путем проставления отметки «Отказано в выпуске» на Перечне товаров № 10702020/080817/0018929, в связи с не предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС (действовавшего в спорный период) при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ТС и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу пункта 1 статьи 147 Кодекса помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 1 статьи 176 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

По условиям пункта 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию (подпункт 1); документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункт 10).

Процедура временного ввоза (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 85 Кодекса исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в следующих случаях:

1) перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита;

2) изменения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, если это предусмотрено международными договорами и (или) законодательством государств - членов таможенного союза;

3) помещения товаров под таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории;

4) при выпуске товаров в соответствии со статьей 198 настоящего Кодекса;

5) иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, международными договорами и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

Иные случаи исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установлены частью 2 статьи 137 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Так, пунктом 4 части 2 названной статьи предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 85 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в случае помещения товаров под таможенные процедуры таможенного склада без фактического размещения товаров на таможенном складе, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), временного вывоза, за исключением случаев, установленных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Вместе с тем частью 4 статьи 137 Закона № 311-ФЗ установлено, что обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, установленных международными договорами, Таможенным кодексом Таможенного союза, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также в случае, если таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 данного Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 2 данной статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела, апелляционным судом установлено, что ввезенный декларантом товар («рефрижераторные контейнеры») является многооборотной тарой, вместе с подачей ДТ № 10702020/080817/0018929 в виде Перечня товаров общество представило обязательство об обратном вывозе товаров от 20.07.2017.

В соответствии с положениями статей 1, 4 Конвенции, статьи 5 приложения В.3 к указанной Конвенции режим временного ввоза контейнеров, поддонов и упаковок предоставляется без предъявления таможенного документа и установления гарантии.

Вместо таможенного документа и гарантии на контейнеры от пользователя права временного ввоза может быть потребовано письменное обязательство предоставлять таможенным органам по их требованию подробную информацию о движении каждого контейнера, ввезенного в соответствии с процедурой временного ввоза, включая дату и место его ввоза на территорию временного ввоза и вывоза из нее, или перечень контейнеров, к которому приложено обязательство об их вывозе.

В силу частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из изложенных норм, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ввезенные обществом рефрижераторные контейнеры помещаются под процедуру временного ввоза в соответствии с Конвенцией, обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в рассматриваемом случае не требуется.

На основании чего, решение таможни об отказе в выпуске товаров в связи с непредставлением обеспечения их уплаты, принято при отсутствии на то правовых оснований.

Доводы таможенного органа о том, что общество самостоятельно определило статус спорных товаров в качестве товара, помещаемого по таможенную процедуру временного ввоза, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Как указано судом, представленное декларантом обязательство об обратном вывозе товаров от 20.07.2017, которое содержит ссылку на статью 5 приложения В.3 Конвенции, свидетельствует о намерении декларанта ввезти контейнер не как предмет сделки, а как транспортное оборудование, необходимое для осуществления международной перевозки.

Наличие договора о безвозмездной передаче оборудования от 08.07.2017 № 34 не может свидетельствовать об отсутствии намерений декларанта использовать контейнеры в целях международной перевозки.

Кроме того, оценивая обоснованность представления в спорной ситуации Перечня товаров, коллегия принимает во внимание, что согласно Письму ФТС России от 05.10.2011 № 01-11/48016 «О таможенном декларировании многооборотной тары» в случае, если многооборотная тара удовлетворяет требованиям пункта "b", пункта "c" или пункта "d" статьи 1 Приложения B.3 к Конвенции и рассматривается как упаковка, контейнеры или поддоны, то совершение таможенных операций в отношении такой тары может осуществляться в упрощенном порядке на основании представленного письменного обязательства об их обратном вывозе (реэкспорте) с территории Российской Федерации, а также транспортных (перевозочных) и/или коммерческих документов и без оформления таможенной декларации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 263 утверждена Инструкция о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (далее - Инструкция).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12 Инструкции таможенное декларирование контейнеров, не используемых в качестве транспортных средств международной перевозки, поддонов, упаковки и иной многооборотной тары, подлежащих возврату в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки и заявляемых под таможенные процедуры временного ввоза (допуска) или временного вывоза, если в отношении таких товаров предоставляется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также под таможенные процедуры реэкспорта или реимпорта в целях завершения действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) или временного вывоза, может осуществляться с применением в качестве декларации на товары транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов с предоставлением перечня.

Доводы апелляционной жалобу о том, что в спорной ситуации положения Конвенции не применимы, коллегией отклоняются, как безосновательные в силу установленных выше обстоятельств, а также в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 137 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, коллегия полагает, что декларантом были соблюдены все условия выпуска товара и представления всех необходимых документов, в связи с чем оснований для отказа в выпуске товара, не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая то обстоятельство, что оспариваемое решения таможни повлекло дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг склада временного хранения, чем были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение Владивостокской таможни от 18.08.2017 по декларации на товары № 10702020/080817/0018929, выраженного в проставлении отметки «Отказано в выпуске» на Перечне товаров, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Учитывая, что спорные товары на момент рассмотрения дела были выпущены таможенным органом без внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения таможни осуществить их выпуск.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией необоснованными, а решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2018 по делу №А51-20750/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович