Гражданский кодекс часть 1

от АО «Владивостокский бутощебеночный завод»: ФИО1, доверенность от 07.09.2017, сроком на 3 года, паспорт; ФИО2, доверенность от 30.06.2017, сроком на 1 год; ФИО3, доверенность от 05.06.2017, сроком на 1 год, паспорт; ФИО4, доверенность от 29.05.2017, сроком на 3 года, паспорт; ФИО5, доверенность от 27.02.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: ФИО6, доверенность от 31.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение; ФИО7, доверенность от 18.01.2017, сроком на 1 год, удостоверение;

от Уполномоченного по правам предпринимателей в ПК: ФИО8, доверенность от 08.11.2016, сроком на 1 год, паспорт;

в присутствии представителей СМИ (журналисты Издательского дома «Бизнес Кейс» в следующем составе: корреспондента телекомпании ООО «8 канал» ФИО9, видеооператора ФИО10, корреспондента радио «Лемма» ФИО11, корреспондента информационного агентства «Владньюз» ФИО12) , а также журналистов, допущенных к участию в судебном заседании в качестве слушателей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Владивостокский бутощебеночный завод» (далее - общество, ОАО «ВБЩЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (далее - административный орган, Департамент) от 01.02.2016 № 19 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ».

Решением от 02.08.2017 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Свой отказ суд мотивировал тем, что ОАО «ВБЩЗ» как владельцем лицензии была нарушена его основная обязанность на ведение работ на основании согласованного и утвержденного технического проекта, то есть нарушены существенные условия лицензии - не обеспечена обязанность по соблюдению требований технического проекта при осуществлении добычных работ. При этом оспариваемый приказ о приостановлении права пользования недрами был принят в целях пресечения нерационального использования недр и их охраны.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что при принятии решения судом неверно квалифицированы допущенные обществом нарушения в качестве существенных условий лицензии. Указанные нарушения, по мнению апеллянта, не относятся к таковым, поскольку при определении существенных условий необходимо руководствоваться буквальным содержанием лицензии (лицензионного соглашения), срок действия которого также как и срок действия лицензии при выполнении существенных условий недропользования продлен до 01.04.2034.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, общество сослалось на несоразмерность приостановления права пользования недрами допущенным обществом нарушениям, указав на то, что такая мера государственного принуждения повлечет негативные последствия как для самого завода – социально ориентированного предприятия, так и для государства в целом.

Настаивая на незаконности оспариваемого приказа, ОАО «ВБЩЗ» также сослалось на отсутствие доказательств нерационального использовании недр, утверждало, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление права пользования недрами до момента согласования проектной документации в случае истечения срока действия предшествующего технического регламента.

Так, документация на техническое перевооружение карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов (не предусматривающая возведение объектов капитального строительства), разработанная в 2012-2013 годах проектной группой ОАО «ГИПРОНЕРУД», была согласована в установленном порядке 24.06.2013 протоколом заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых ТКР «Приморнедра», являвшейся структурным подразделением Управления по недропользованию по Приморскому краю (Приморнедра) Федерального агентства по недропользованию. В указанной документации указан срок разработки месторождения - до 2034 года. Таким образом, условия технического проекта в части осуществления отдельных мероприятий по эксплуатации месторождения также были предусмотрены до 2034 года.

При таких обстоятельствах общество считает, что до момента утверждения нового технического проекта оно вправе руководствоваться положениями ранее действовавшей проектной документацией.

В судебном заседании представители ОАО «ВБЩЗ» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Уполномоченного по правам предпринимателей в Приморском крае в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Представители Департамента в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, озвучили позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просили отказать обществу в удовлетворении заявленного требования, ввиду того, что в силу действующего законодательства о недрах разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденным техническим проектом, согласованным с органом государственной власти субъекта, отсутствие которого является существенным нарушением условий лицензии. Оспариваемый приказ вынесен Департаментом в связи с отсутствием у общества согласованного технического проект разработки Северного участка Первореченского месторождения. Соответствующий проект также отсутствовал у ОАО «ВБЩЗ» при рассмотрении дела судом, на рассмотрении в Департаменте не находится.

Заявленные обществом ходатайства, аналогичные по своему содержанию в части их обоснования, о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судом решения по делу № А51-23521/2017 и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, коллегией рассмотрены и отклонены.

Так, указанные ходатайства обоснованы тем, что в Арбитражном суде Приморского края на 14.11.2017 назначено предварительное судебное заседание по делу № А51-23521/2017 по заявлению об оспаривании отказа Департамента в согласовании технического проекта, где в качестве одного из требований общество заявило об обязании Департамента возобновить право пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ, приостановленное приказом № 19 от 01.02.2016 и отменить данный приказ.

Основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, приведены в части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), случаи, когда суд может отложить судебное разбирательство в частях 1-5 статьи 158 названного Кодекса.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, равно как и об отложении рассмотрения апелляционной жалобы общества, мотивировано тем, что рассмотрение дела № А51-2086/2016 до рассмотрения дела № А51-23521/2017 невозможно, так как в случае удовлетворения требований по делу № А51-23521/2017 Департамент будет обязан по решению суда отменить приказ № 19 от 01.02.2016, обжалуемый в рамках настоящего дела, и возобновить право пользования недрами в соответствии с пунктом 4 оспариваемого приказа.

В качестве нормативного обоснования ходатайств общество приводит часть 1 статьи 143 и часть 5 статьи 158 АПК РФ, ссылается на невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела № А51-23521/2017. Однако апеллянтом не учтено, что, несмотря на формулировку требований в заявлении, принятом судом к рассмотрению в рамках дела № А51-23521/2017, указанное дело и настоящий спор не связаны друг с другом по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, а обстоятельства, на которые ссылается общество, не создают безусловных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ.

Ходатайство общества об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности ознакомления с возражениями Департамента, вновь представленными в материалы дела в судебном заседании, отклонено, поскольку позиция Департамента по настоящему делу осталась неизменной, а доводы, изложенные в представленных возражениях, совпадают с доводами уже имеющихся в материалах дела отзывах административного органа, кроме того, апеллянту предоставлена возможность ознакомления с данными возражениями, для чего в судебном заседании неоднократно объявлялся технический перерыв, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 04.10.2017.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 АО «ВБЩЗ» отказано удовлетворении заявления об отводе коллегии судей в составе: председательствующего судьи В.В. Рубановой, судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович по делу № А51-2086/2016.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.12.1996 ОАО «ВБЩЗ» выдана лицензия на право пользования недрами серии ВЛА № 238 ОЩ с целевым назначением и видами работ: добыча порфирита на Первореченском месторождении порфирита. Срок окончания действия лицензии - 01.04.2014.

В 2013 году ОАО по проектированию предприятий нерудной промышленности «ГИПРОНЕРУД» подготовлена документация на техническое перевооружение карьера по добыче строительного камня на Северном участке Первореченского месторождения андезитов (не предусматривающая возведение объектов капитального строительства).

На заседании территориальной комиссии по разработке месторождений (ТРК Приморнедра) указанная проектная документация согласована на срок действия лицензии - до 01.04.2014. После продления срока действия лицензии недропользователю рекомендовано согласовать проектную документацию на срок отработки запасов участка (протокол № 14/13-стп от 24.06.2013).

Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 15.01.2014 № 02 срок действия лицензии ВЛА № 238 ОЩ, выданной обществу продлен до 01.04.2034.

В период с 09.11.2015 по 02.12.2015 на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.11.2015 № 74В-03 в отношении общества проведена проверка с целью проверки факта возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде, изложенного в обращении жителей 87-го микрорайона <...> и в обращении граждан о неисполнении ОАО «ВБЩЗ» лицензионного соглашения на право пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ на участке Первореченского месторождения порфиритов.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований и положений действующего законодательства в области недропользования, допущенных обществом, в числе которых нарушение статьи 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), выразившееся в не представлении Технического проекта. Представленная документация на техническое перевооружение карьера технического проекта разработки Северного участка Первореченского месторождения не согласована с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и не утверждена в соответствующем порядке (акт проверки от 04.12.2015 № 74в-03-6185/15).

Предписанием № 74в-03-6185/15-2 от 04.12.2015 со сроком исполнения до 04.03.2016 на общество возложена обязанность по согласованию технического проекта разработки Северного участка Первореченского месторождения с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и утверждению его в соответствующем порядке.

Письмом № 7-12/37/372 от 02.02.2016 Департамент сообщил обществу о принятом решении о приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ до момента устранения выявленных внеплановой выездной проверкой нарушений с целью недопущения нарушений требований по рациональному использованию и охране недр.

Согласно приложенному к указанному письму приказу № 19 от 01.02.2016 «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА №238 ОЩ» право пользования недрами по лицензии ВЛА №238 ОЩ, предоставленное обществу с целью добычи порфирита на Первореченском месторождении порфирита (андезитов) строительного камня, расположенного на территории города Владивостока приостановлено на срок – до момента устранения нарушений (пункт 1 приказа).

Пунктом 2 данного Приказа обществу предписано разработать и согласовать технический проект разработки Северного участка Первореченского месторождения с уполномоченным органом исполнительном власти Приморского края и утвердить в соответствующем порядке.

В соответствии с пунктом 3 Приказа право пользования недрами возобновляется после устранения нарушений условий пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ.

Не согласившись с указанным приказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, АО «ВБЩЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Статьей 20 указанного Закона установлено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья утверждены Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.06.2010 № 218.

По справедливому суждению суда первой инстанции, соответствующему правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.05.2015 по делу № 305-КГ14-6820, А40-800/2014, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта или изменений к нему, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах.

Согласно лицензионному соглашению (приложение № 6 к лицензии № ВЛА 238 ОЩ) основные права и обязанности владельца лицензии определены пунктом 16 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3314-1 от 15.07.1992.

Пунктом 16.2 указанного Положения установлено, что владельцы лицензий обязаны, в частности, соблюдать требования технических проектов и схем развития горных работ.

Судебной коллегией установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент принятия Департаментом решения о приостановлении права пользования недрами по лицензии ВЛА № 238 ОЩ, предоставленной ОАО «ВБЩЗ» и вынесения оспариваемого приказа № 19 от 01.02.2016, технический проект разработки Северного участка Первореченского месторождения у общества отсутствовал. По утверждению Департамента, документально не опровергнутому обществом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции соответствующий проект на согласовании в Департаменте не находится.

Как уже указывалось выше, лицензия на право пользования недрами ОАО «ВБЩЗ» выдана 26.12.1996 на срок до 01.04.2014. На этот же срок была согласована и Документация на техническое перевооружение карьера. При этом согласно протоколу заседания территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 24.06.2013 № 14/13-стп недропользователю рекомендовано после продления срока действия лицензии согласовать проектную документацию на срок отработки запасов участка.

Учитывая, что после продления лицензии 01.04.2014 срок действия согласования документации истек, недропользователь должен был исполнить рекомендацию государственного органа, согласовавшего документацию, поскольку уполномоченным на тот момент органом был установлен предельный срок действия согласования.

Указанное правомерно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного довод общества о том, что действующим законодательством не предусмотрено приостановление права пользования недрами до момента согласования проектной документации в случае истечения срока действия предшествующего технического регламента в отсутствие доказательств нерационального использовании недр не предусмотрено, признается коллегией несостоятельным.

Позиция апеллянта, согласно которой до момента утверждения нового технического проекта оно вправе руководствоваться положениями ранее действовавшей проектной документацией, является ошибочной, о чем свидетельствуют выводы судов всех инстанций по делу № А51-1505/2016 об оспаривании выданных обществу предписаний по результатам вышеуказанной внеплановой выездной проверки, согласно которым требование комиссии о необходимости согласовать документацию после продления действия лицензии является обоснованным и тем более целесообразным, поскольку лицензия, при осуществлении деятельности по которой была подготовлена спорная документация, изначально выдана обществу в 1996 году. Условия лицензии при ее продлении в 2014 году могли быть изменены, что повлекло бы за собой неизбежное изменение и условий недропользования, отраженных в документации. В связи с чем, комиссия правомерно установила срок согласования документации именно на срок действия лицензии, и правомерно рекомендовала недропользователю представить документацию на согласование после продления срока действия лицензии с целью устранения возможного несоответствия условий лицензии технической документации, разработанной с целью надлежащего исполнения условий лицензируемой деятельности.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А51-1505/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 09.03.2017 № 565-О указано, что понятие «существенные условия лицензии» относится к числу оценочных, широко используемых в законодательной технике, и в силу особенностей, которые могут быть присущи каждому участку недр (геологических, географических, климатических, экономических и т.п.), не представляется возможным дать единое нормативное определение термина «существенные условия лицензии».

Одновременно Конституционный Суд отмечает, что на практике при выдаче лицензии Федеральное агентство по недропользованию и его территориальные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами, какие из них относятся к «существенным» для целей применения норм Закона Российской Федерации «О недрах», в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Согласно позиции апеллянта при принятии решения судом неверно квалифицированы допущенные обществом нарушения в качестве существенных условий лицензии, которые, по его мнению, не относятся к таковым, поскольку при определении существенных условий необходимо руководствоваться буквальным содержанием лицензии (лицензионного соглашения).

Изучив материалы дела, судебная коллегия применительно к конкретной ситуации (содержанию лицензионного соглашения к лицензии № ВЛА 238 ОЩ) признает подход общества ошибочным.

Действительно, в лицензионном соглашении к лицензии № ВЛА 238 ОЩ предусмотрены, в том числе решающие условия, которые наряду с наличием запасов полезных ископаемых в недрах является условиями продления лицензии.

Вместе с тем, данное соглашение помимо перечня обязанностей владельца лицензии, приведенных в его тексте, изначально содержит указание на необходимость выполнения владельцем лицензии всех обязанностей, определенных пунктом 16 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3314-1 от 15.07.1992, включая соблюдение требований технических проектов.

Таким образом, следуя позиции Конституционного Суда РФ, апелляционная коллегия считает вышеприведенное условие существенным условием лицензии № ВЛА 238 ОЩ.

Неисполнение недропользователем существенных условий лицензии в отсутствие объективных, не зависящих от него и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, предоставляет уполномоченному органу право принятия решения о приостановлении права пользования недрами.

При этом, в отличие от процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, государственная функция по осуществлению принятия решений о приостановлении права пользования участками недр может быть реализована исключительно единообразно и без направления какого-либо уведомления пользователю недр о необходимости устранения нарушений.

Отклоняя данный довод общества, апелляционный суд исходит из того, что нарушение, касающееся отсутствия у АО «ВБЩЗ» согласованного и утвержденного технического проекта разработки Северного участка Первореченского месторождения, было выявлено Департаментом в 2015 году, обществу предписано устранить указанное нарушение до 04.03.2016, однако само предприятие, будучи ответственным за непрерывность процесса производства, обеспечение занятости своих работников в целях сохранения рентабельности организации и возможность дальнейшего существования и осуществления деятельности, не предприняло действенных и своевременных мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, касающихся, в том числе существенных условий лицензии. По указанию самого общества оно неоднократно представляло на согласование в Департамент техническую документацию, но только в 2017 году (в мае, июле и августе), однако ввиду наличия недочетов она так и не была утверждена.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что возникновению ситуации, связанной с приостановлением права пользования недрами по лицензии № ВЛА 238 ОЩ, способствовало само общество, придерживаясь позиции о необязательности рекомендаций территориальной комиссии по разработке месторождений по согласованию проектной документации на срок отработки запасов участка после продления действия лицензии, ошибочность которой неоднократно подтверждалась по результатам инициированных самим же обществом судебных тяжб (дела №№ А51-1505/2016, А51-12258/2017).

Одновременно с этим коллегия отмечает, что в данном случае Департамент в качестве административной меры применил не досрочное прекращение права пользования недрами, а приостановление такого права с указание в оспариваемом приказе об его восстановлении после устранения нарушений условий пользования недрами.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления общества, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, правильном установлении юридически значимых обстоятельств для разрешения спора. Оснований для иной правовой оценки верно установленных обстоятельств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2017 по делу №А51-2086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович