Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Левенко Олега Владимировича,

апелляционное производство № 05АП-3215/2022

на определение от 06.05.2022 судьи Е.А. Левченко

о возвращении встречного искового заявления

по делу № А51-20877/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602)

к индивидуальному предпринимателю Левенко Олегу Владимировичу (ИНН 253606565690, ОГРНИП 319253600024962)

о взыскании 6 820 652,43 рублей задолженности, 1 005 842,37 рублей пени по договору аренды,

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Левенко О.В. Олегу Владимировичу (далее – ИП Левенко О.В., предприниматель) о взыскании 6 820 652 рублей 43 копеек задолженности по арендной плате, 1 005 842 рублей 37 копеек пени по договору аренды земельного участка № 04-Ю-19102 от 08.08.2014.

Определением от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Дума г. Владивостока.

В рамках рассмотрения дела ИП Левенко О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к УМС г. Владивостока, в котором просил:

- признать решение Думы г. Владивостока от 17.06.2014 № 306 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке» (далее – решение Думы № 306) неприменимым к указанному спору и противоречащим принципам Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 582), пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ);

- освободить ИП Левенко О.В. от юридической обязанности по оплате арендных платежей по нормативно-правовым актам, противоречащим постановлению Правительства РФ № 582, пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ);

Также встречный иск содержал ходатайства об истребовании у Думы г. Владивостока документы, содержащие сведения о доходности земельных участков, а также многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков (соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры и других) в целях экономического обоснования применения коэффициентов функционального использования земельных участков в соответствии с решением Думы № 306; о привлечении в качестве третьего лица Управление федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

Определением суда от 06.05.2022 встречное исковое заявление возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с чем не согласился ИП Левенко, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 08.06.2022 (резолютивная часть объявлена 02.06.2022) об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вместе с тем, при вынесении апелляционного постановления судом не разрешен вопрос о возврате апеллянту из федерального бюджета государственной пошлины, ошибочно уплаченной по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определением от 03.06.2022 назначил на 09.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе ИП Левенко О.В..

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 35 от 11.05.2022 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины.

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Левенко Олегу Владимировичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 35 от 11.05.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья	Е.А. Грызыхина