Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

о взыскании 10 000 рублей,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: ФИО1, доверенность от 18.04.2019 №21-10/14285, сроком на 1 год, служебное удостоверение.

от ООО «Управком»:не явились, извещены

от Российская Федерация в лице Федеральной налоговой службы: не явились, извещены,

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерцана» (далее - общество, истец) обратилось с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы (далее - ответчик, ФНС России) о взыскании 10 000 руб. убытков, причиненных бездействием Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району), выразившимся в не направлении документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации, в письменном (бумажном) виде, складывающихся из сумм, уплаченных истцом по договорам об оказании юридических услуг № 18-22 от 17.01.2018, №18-22/2 от 15.02.2018 за составление жалобы в Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - УФНС по Приморскому краю) на указанное бездействие ИФНС по Ленинскому району, жалобы в ФНС России на решение УФНС России по Приморскому краю на приведенное бездействие ИФНС.

Определением от 28.02.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ИФНС по Ленинскому району и УФНС по Приморскому краю.

Решением от 09.04.2019 произведена замена ООО "Мерцана" на его правопреемника ООО "Управком" и в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управком" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование общество указывает, что расходы, взыскиваемые по настоящему делу в качестве убытков, не являются повторными по отношении к судебным расходам, взысканным в рамках дела №А51-3270/2018, так как они связаны с составлением иного процессуального документа, направленного в иной государственный орган власти, юридические услуги по составлению заявления в ФНС России оказывались в рамках иного договора.

Одновременная подача заявления в ФНС России и Арбитражный суд Приморского края не противоречит законодательству и позволяет наиболее эффективно защитить свои права, в связи с чем не может быть расценена как злоупотребление правом.

В судебное заседание апелляционной инстанции общество своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Федеральная налоговая служба России также своего представителя в судебное заседание не направила, письменный отзыв не представила.

Представитель ИФНС по Ленинскому району в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение без изменения.

УФНС по Приморскому краю представило письменный отзыв на жалобу, по тексту которого просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено.

25.10.2017 и 07.12.2017 ООО "Мерцана" (правопредшественник ООО "Управком") в электронном виде были поданы в ИФНС по Ленинскому району заявления о государственной регистрации по форме № Р14001 и №Р13001 соответственно.

В разделе "Сведения о заявителе" заявлений по форме № Р14001 и №Р13001, а также при формировании транспортного контейнера обществом было указано на необходимость направления документов, являющихся результатом государственной услуги (регистрации изменений), по почте.

ИФНС по Ленинскому району были приняты решения о государственной регистрации, на основании которых в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие записи № 2172536851430 от 27.11.2017 и №2172536892405 от 14.12.2017. Данные документы были направлены обществу по адресу электронной почты, указанному в заявлениях от 25.10.2017, 07.12.2017.

17.01.2018 обществом (заказчик) был заключен договор № 18-22 об оказании юридических услуг с ООО «Роудассист» (исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в виде составления письменной жалобы в УФНС по Приморскому краю по факту не направления ИФНС по Ленинскому району заказчику документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по госрегистрации.

В силу пункта 3.1 данного договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказание услуг в размере 5 000 руб.

17.01.2018 ООО "Мерцана" направило в УФНС по Приморскому краю жалобу (вх. №ЗГ-00137 от 17.01.2018), в которой просило признать незаконным бездействие ИФНС по Ленинскому району, выразившееся в не направлении заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации, в письменной (бумажном) виде, обязать инспекцию в кратчайшие сроки направить заявителю вышеуказанные документы.

06.02.2018 УФНС по Приморскому краю было вынесено решение по жалобе общества, которым жалоба была оставлена без удовлетворения.

15.02.2018 обществом (заказчик) был заключен с ООО Юридическая группа «Актум» (правопреемник ООО «Роудассист») договор № 18-22/2 об оказании юридических услуг по составлению заявления в ФНС России по факту не направления ИФНС по Ленинскому району заказчику документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по госрегистрации.

Вознаграждение за оказание услуг согласовано сторонами в пункте 3.1 договора в размере 5 000 руб.

15.02.2018 истцом было подано в ФНС России интернет-обращение, в котором общество выразило свое несогласие с решением УФНС по Приморскому краю от 06.02.2018 об оставлении жалобы без удовлетворения, рассмотрев которое ФНС России письмом № СА-4-9/5481@ от 23.03.2018 поручила УФНС по Приморскому краю обеспечить направление заявителю документов в бумажном виде.

На основании подписанных сторонами отчетов об оказании юридических услуг от 17.01.2018 и от 15.02.2018 ООО "Мерцана" платежным поручением № 8 от 18.09.2018 перечислило ООО Юридическая группа "Актум" 10 000 руб.

Одновременно с направлением заявления в ФНС России, 19.02.2018 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по Ленинскому району, выразившегося в не направлении заявителю документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации (ГРН записей 2172536851430 от 27.11.2017, 2172536892405 от 14.12.2017) в письменном (бумажном) виде по его запросу, и обязании ИФНС устранить нарушение (направить заявителю вышеуказанные документы).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу № А51-3270/2018 заявление было принято к производству.

05.04.2018 от общества в арбитражный суд в рамках дела № А51- 3270/2018 поступило заявление об отказе от заявления в полном объеме в связи с удовлетворением ИФНС по Ленинскому району требований заявителя, поскольку ФНС России в письме № СА-4-9/5622@ от 26.03.2018 сообщила заявителю об устранении нарушения его прав, направлении ему спорных документов в письменной форме, а также поскольку 02.04.2018 такие документы на бумажном носителе, а именно, листы записи ЕГРЮЛ и устав, поступили обществу по почте.

Определением от 31.05.2018 по делу № А51-3270/2018 отказ заявителя от предъявленных требований был принят арбитражным судом, производство по делу было прекращено.

Также по делу № А51-3270/2018 общество обратилось с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с оплатой ООО Юридическая группа "Актум" юридических услуг по договору № 18-24 от 15.02.2018 за составление заявления об оспаривании бездействия ИФНС, выразившегося в не направлении заказчику документов, являющихся результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации, возражений на отзыв и заявления об отказе от иска.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2018 по делу № А51-3270/2018 с ИФНС по Ленинскому району в пользу общества были взысканы 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Полагая, что расходы по оплате юридических услуг по подготовке жалобы в УФНС по Приморскому краю и ФНС России понесены им в связи с неправомерным бездействием регистрирующего органа, отвечают критериям убытков, не являются судебными расходами и не могли быть заявлены в рамках дела №А51-3270/2018, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении обществом правом, поскольку его требования направлены на повторное взыскание расходов, связанных с внесудебным обжалованием бездействий ИФНС по Ленинскому району, то есть одного и того же материально-правового результата и преодоление неблагоприятных последствий имевшего место бездействия.

Исследовав материалы дела, фактические обстоятельства, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителя третьего лица, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком; наличие и размер понесенных истцом убытков; причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документы, связанные с государственной регистрацией, а именно документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, учредительный документ юридического лица или изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, с отметкой регистрирующего органа (в случаях государственной регистрации, предусмотренной статьями 12, 14, пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), документ о постановке на учет в налоговом органе (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах государственная регистрация является основанием для постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе) направляются регистрирующим органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, по включенному в соответствующий государственный реестр адресу электронной почты юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также по адресу электронной почты, указанному заявителем при представлении документов в регистрирующий орган.

При направлении документов в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлении документов непосредственно в регистрирующий орган, направлении документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, регистрирующий орган по запросу заявителя выдает заявителю (его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и представившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу) составленные регистрирующим органом на бумажном носителе документы, подтверждающие содержание электронных документов, связанных с государственной регистрацией.

Приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" .

Пунктом 102 данного Административного регламента (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что при поступлении в инспекцию документов, необходимых для предоставления государственной услуги, в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, направляются в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному заявителем. При этом инспекция обязана представить такие документы в бумажном виде по соответствующему запросу заявителя.

В соответствии с пунктом 30 Порядка направления в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утвержденного Приказом ФНС России от 12.08.2011 № ЯК-7-6/489@, документы, подлежащие формированию регистрирующим органом в связи с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо решение об отказе в государственной регистрации формируются в виде файлов формата Word или Excel и подписываются электронной подписью регистрирующего органа. Оформление указанных в настоящем пункте документов на бумажном носителе осуществляется при указании на необходимость и способ их получения в бумажном виде при направлении электронных документов в регистрирующий орган (за исключением случаев, когда заявителем выступает нотариус или электронные документы направлены в регистрирующий орган нотариусом по просьбе заявителя).

Пунктом 33 указанного Порядка предусмотрено, что оформленные на бумажном носителе документы, указанные в пункте 30 и 31 настоящего Порядка, представляются заявителю (за исключением случаев, когда заявителем выступает нотариус или электронные документы направлены в регистрирующий орган нотариусом по просьбе заявителя) способом, указанным при направлении электронных документов в регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что обращаясь в регистрирующий орган с заявлениями, составленными по форме № Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и № Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц", утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, общество в пункте 4 страницы 3 на листе М заявления по форме № Р13001 и в пункте 5 страницы 4 на листе Р заявления №Р14001 указало, что просит документы, подтверждающие факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, направить по почте.

Таким образом, заявитель указал конкретный способ выдачи (направления) ему документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для ненаправления заявителю документов о регистрации на бумажном носителе.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что не оспаривается и истцом, что фактически такие документы были направлены ИФНС по Ленинскому району в адрес общества 25.10.2017 и 07.12.2017, то есть в установленный пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ срок, по адресу электронной почты, указанному соответственно в пунктах 3.6.2 и 4.6.2 заявлений по форме № Р13001 и №Р14001.

Отдельно с запросом в ИФНС по Ленинскому району представить такие документы в бумажном виде общество не обращалось, вместо этого им была инициирована процедура обжалования бездействия регистрирующего органа сначала в УФНС по Приморскому краю, затем в ФНС России и в суд, для чего обществом были заключены договоры № 18-22 от 17.01.2018, № 18-22/2 от 15.02.2018 и № 18-24 от 15.02.2018 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25, пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127).

Оценивая действия истца, коллегия приходит к выводу, что являясь лицом, напрямую заинтересованным в получении документов, подтверждающих факт регистрации изменений, общество не воспользовалось предоставленным ему правом обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о выдачи таких документов на бумажном носителе, не приняло разумных мер, направленных на урегулирование спорного вопроса с целью минимизации убытков, а своими действиями фактически способствовало увеличению размера понесенных расходов.

При этом, коллегией принимается во внимание, что обжалование действий (бездействия) регистрирующего органа в силу статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, фактически общество не лишено было право обратиться с соответствующим заявлением об оспаривании бездействия ИФНС по Ленинскому району напрямую в суд.

При этом, в рамках дела № А51-3270/2018 судом было удовлетворено ходатайство общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., понесенных им в связи с оплатой ООО Юридическая группа "Актум" юридических услуг по договору № 18-24 от 15.02.2018 за составление заявления об оспаривании бездействия ИФНС, подготовку возражений на отзыв и заявления об отказе от иска.

В связи с чем коллегия считает, что несение расходов по оплате юридических услуг за подготовку жалобы в УФНС по Приморскому краю и ФНС России обусловлено действиями самого общества. При этом, такие действия направлены на увеличение расходов, необходимых для разрешения конфликтной ситуации, не учитывают права и законные интересы другой стороны, что нельзя признать добросовестным поведением истца.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия общества по обращению с настоящим иском о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков злоупотреблением правом в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы, взыскиваемые по настоящему делу в качестве убытков, не являются повторными по отношении к судебным расходам, взысканным в рамках дела №А51-3270/2018, так как они связаны с составлением иного процессуального документа, направленного в иной государственный орган власти, юридические услуги по составлению заявления в ФНС России оказывались в рамках иного договора, а одновременная подача заявления в ФНС России и Арбитражный суд Приморского края не противоречит законодательству и позволяет наиболее эффективно защитить свои права, в связи с чем не может быть расценена как злоупотребление правом, коллегией отклоняется.

Действительно, формально расходы, взыскиваемые по настоящему делу в качестве убытков, не являются повторными по отношению к судебным расходам, взысканным в рамках дела №А51-3270/2018.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, фактически целью общества являлось достижение одного и того же материально-правового результата, преодоление неблагоприятных последствий одного и того же имевшего место, по мнению истца, незаконного бездействия ИФНС по Ленинскому району и получение от ИФНС одних и тех же являющихся результатом оказания государственной услуги документов в письменной форме на бумажном носителе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Управком" удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2019 по делу №А51-21067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина