Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: ФИО2, по доверенности от 28.03.2017, сроком действия по 31.12.2017, удостоверение;

от Департамента градостроительства Приморского края - представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2016 сроком действия один год, паспорт (после перерыва);

Администрация Артемовского городского округа – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент, ответчик) от 23.05.2016 № 62-ар «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.11.2015 №251-ар».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО «Магистраль-ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах апелляционной жалобы со ссылкой на межевой план земельного участка и постановления Артемовского городского округа № 1852-па от 27.02.2015 и № 4477-па от 10.12.2014, настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4686 полностью находится в территориальной зоне производственного использования ПК-4.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.05.2016 № 62-ар «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.11.2015 № 251-ар» не соответствует закону, нарушает право заявителя на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4686, а также его дальнейшее использование в своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель ООО «Магистраль-ДВ» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Департамента градостроительства Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.04.2017 до 13 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Расторгуевым С.Г.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Магистраль-ДВ» обратилось в администрацию г.Артема Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада в районе ул. 1-й Деповской в г.Артеме.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 10.12.2014 администрацией Артемовского городского округа было вынесено постановление №4477-па «Об утверждении схемы расположения многоконтурного земельного участка на кадастровом плане территории для строительства склада в районе ул. Депоской, 24 в г. Артеме ООО «Магистраль-ДВ».

27.02.2015 постановлением № 1852-па администрация Артемовского городского округа предварительно согласовала место размещения склада в районе 1-й Деповской, 24 г.Артема и утвердила акт выбора земельного участка ООО «Магистраль-ДВ».

06.11.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края вынесено распоряжение № 251-ар «О предоставлении ООО «Магистраль-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4686, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе 1-й Деповской, 24».

В ходе проведения проверки правомерности предоставления обществу земельного участка Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края были направлены соответствующие запросы в краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и Департамент градостроительства Приморского края.

Согласно информации, предоставленной данными учреждениями (письма от 10.05.2016 №3554/04, от 17.10.2016 №17-01-10/5539 соответственно) земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4686 расположен в границах двух территориальных зон: территориальной зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса) и на территории, в отношении которой территориальная зона не установлена, и на которые действие градостроительных регламентов не распространяется.

В связи с установленными обстоятельствами 23.05.2016 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края было вынесено распоряжение 62-ар «об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 06.11.2015 № 251-ар», о чем ООО «Магистраль-ДВ» было уведомлено письмом от 26.05.2016 №20/02/02-16/15754.

Не согласившись с распоряжением департамента, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1424/04 по делу № А75-887-А/2003).

В рассматриваемом случае Департамент в порядке самоконтроля распоряжением от 23.05.2016 № 62-ар отменил свое ранее изданное распоряжение от 06.11.2015 № 251-ар «О предоставлении ООО «Магистраль-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4686, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе 1-й Деповской, 24».

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужила информация краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» и Департамента градостроительства Приморского края о расположении указанного земельного участка в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов Vкласса (ПК-4) и на территории, территориальная зона, в отношении которой не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоне, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте, являющемся частью правил землепользования и застройки (части 2, 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования и должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участки из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 № 497 утверждены «Правила землепользования и застройки на территории Артемовского городского округа» (далее – Правила № 497).

В пункте 1 статьи 12 Правил № 497 установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, а также всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительных регламентов распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Правилами № 497 предусмотрено, что размещение защитных зеленых насаждений относится к основным видам разрешенного использования земельных участков, относящихся к зоне ПК-4 (зона производственно- коммунальных объектов V класса) и не относится к основным видам разрешенного использования земельных участков территории, в отношении которой территориальная зона не установлена.

Оценив представленный в материалы дела фрагмент карты градостроительного зонирования в отношении спорного земельного участка в совокупности с письмами КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 10.05.2016 № 3554/04 и Департамента градостроительства Приморского края от 17.10.2016 № 17-01-10/5536, судом первой инстанции верно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030103:4686 располагается частично в территориально зоне ПК-4 (зона производственно-коммунальных объектов V класса) и на территории, в отношении которой территориальная зоне не установлена.

Это же обстоятельство подтверждается и сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Артемовского городского округа (справка №1095 от 05.07.2016), согласно которой спорный земельный участок лишь частично расположен в территориальной зоне ПК-4 (лист 14 справки).

Действительно, в постановлениях Администрации Артемовского городского округа от 27.02.2015 № 1852-па и от 10.12.2014 № 4477-па имеется информация, что земельный участок входит в состав зоны производственно-коммунальных объектов V класса (ПК-4), основной вид разрешенного использования: объекты складского назначения различного профиля.

Между тем, сведения о территориальных зонах Артемовского городского округа внесены в государственный кадастр недвижимости 11.07.2011 в соответствии с Правилами землепользования и застройки Артемовского городского округа и доказательств внесения изменений в указанные Правила в материалы дела не представлено.

Как указывалось, согласно п.п. 9 ст. 1, п.п. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты, территориальные зоны, в свою очередь устанавливаются правилами землепользования и застройки – документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 1 ГрК РФ).

Учитывая изложенное, коллегия отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о расположении спорного земельного участка только в территориальной зоне ПК-4.

Расположение земельного участка в двух территориальных зонах противоречит части 4 статьи 30 ГрК РФ и свидетельствует о невозможности его предоставления на каком-либо праве, в связи с чем коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение от 06.11.2015 № 251-ар «О предоставлении ООО «Магистраль-ДВ» земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4686, расположенного по адресу: Приморский край, г.Артем, в районе 1-й Деповской, 24» было принято Департаментом с нарушением норм действующего земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, следует согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы также имеет определенные ограничения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

По правилам пункта 4 части 15 этой же статьи в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянка на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Оценивая возможность размещения на спорном земельном участке объекта складского назначения, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осуществление указанного вида деятельности непосредственно связано с движением транспортных средств и их стоянкой вне зависимости от интенсивности осуществления указанной деятельности.

Соответственно размещение указанного объекта предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке повлечет нарушение правового режима водоохранной зоны.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из постановления Администрации Артемовского городского округа от 10.12.2014 № 4477-па часть земельного участка площадью 2537 кв.м. находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением суда от 21.03.2017 была запрошена информация о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4686 инженерных коммуникаций и их охранных зон.

Во исполнение указанного определения Администрация Артемовского городского округа со ссылкой на письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа указала, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:27:030103:4686 проходят сети водопровода Д1200 мм и Д500мм, эксплуатируемые администрацией Приморского края КГУП «Приморский водоканал».

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение объекта складского назначения в данных границах недопустимо, поскольку строительство на земельном участке указанного объекта может нарушить безопасную работу инженерных сетей, что затруднит решение органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (пункт 4 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), сделает невозможным проведение неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ.

В такой ситуации коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии у Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края правовых оснований для предоставления обществу спорного земельного участка в аренду для строительства склада, в связи с чем распоряжение от 06.11.2015 № 251-ар отменено правомерно.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2016 по делу №А51-21101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

С.В. Гуцалюк

ФИО5