Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № у7-ап278/10 от 22.08.2017.

Решением от 16.10.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования, установив в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, привлек его к административной ответственности в виде предупреждения, применив положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, не оспаривая наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП, выражает несогласие в части замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Указывает, что судом первой инстанции были ошибочно применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении продажи алкогольной продукции; государственный контроль (надзор), муниципальный надзор в рассматриваемом случае не проводился.

Считает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, так как в предварительном судебном заседании, которое проводилось в отсутствие административного органа, представитель предпринимателя представил письменные пояснения, которые не были направлены в адрес Управления в нарушение статей 8, 9 АПК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Предприниматель по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно отчету о попытках движения продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее п тексту – ЕГАИС) по заблокированным партиям (далее по тексту– отчет по заблокированным партиям) от 12.06.2017 ИП ФИО1 предпринял попытку передачи информации в ЕГАИС о списании следующей алкогольной продукции производства ООО «Акватика» (ИНН <***>, КПП 151301001):

– напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина «SHOT drink ДЖИН ТОНИК»/GINTONIK (номер акта № 24 от 12.06.2017);

– напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом мяты и лайма «SHOT drink MOXИTO ЛАЙМ»/МОНIТОLAIM (номер акта № 21 от 12.06.2017);

– напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом клюквы «SHOT drink клюква»/СRANBERRY (номер акта № 20 от 12.06.2017);

– напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом граната «SHOT drink гранат»/GARNET (номер акта № 19 от 12.06.2017).

При этом в ЕГАИС фиксация акта списания не произошла.

В отчетах ФГИР «Сервер аналитической отчетности» о закупках алкогольной продукции и в декларациях по форме № 12 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использовании для производства винодельческой продукции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 (далее по тексту – Правила) за 2016 г. и 1 квартал 2017 г., установлены закупки вышеуказанной алкогольной продукции ИП ФИО1 только от ООО «Форвард Трейд» (ИНН <***>, КПП 251145001, 692342, <...>).

В рамках дела об административном правонарушении от 30.06.2017 № у7- ап278/10 определением об истребовании сведений от 03.07.2017 № б/н и 13.07.2017 № у7-278/10-2 от ИП ФИО1 запрошены документы, а именно: товарно-транспортные накладные на закупку алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «Акватика» от ООО «Форвард Трейд».

В ходе анализа представленных ИП ФИО1 товарно-транспортных накладных (далее по тексту – ТТН) (товарный и транспортный разделы и справки к ним с разделами «А» и «Б») административным органом установлены следующие первые контрагенты в цепочке поставок (получатели продукции непосредственно от производителя): ООО «ОРИОН» (ИНН <***>, КПП 472501001); ООО «РостАлко» (ИНН <***>, КПП 472645001).

Однако в результате анализа сведений ФГИР «Сервер аналитической отчетности» установлено, что ни один из контрагентов не закупал данную алкогольную продукцию у производителя ООО «Акватика».

Согласно данным деклараций, представленных ООО «Акватика», по форме приложения № 6 к Правилам за II, III и IV кварталы 2016 года, а также I квартал 2017 года установлено, что у ООО «Акватика» отсутствуют сведения о контрагентах ООО «РостАлко» и ООО «Орион» как о покупателях алкогольной продукции.

Кроме того, согласно деклараций об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции из ФГИС «АИС Паспорт», представленных организациями за 2016 г., и сведений Сервера аналитической отчетности установлено, что ООО «Акватика» в период с 01.10.2015 по 01.01.2017 осуществляло поставки только следующим организациям: ООО «САРКО» (ИНН <***>, КПП 301901001); ООО «ГрандАлкоТрейд» (ИНН <***>, КПП504701001); ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «Р-ИАНА» (ИНН <***>, КПП 695045001); ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест» (ИНН <***>, КПП 774345001).

У компаний ООО «РостАлко» и ООО «Орион» также не отражены закупки алкогольной продукции (пивные напитки) у ООО «Акватика» в декларациях по форме приложения № 7 к Правилам за 2016 год и I квартал 2017 года.

Изложенный факт указывает на нелегальность оборота данной алкогольной продукции.

Также, в рамках административного расследования №у7-ап278/10 Управлением 12.07.2017 было направлено определение об истребовании сведений от 12.07.2017 № у7-ап278/10-2 в адрес ООО «Акватика».

Согласно письму данного лица (вх. № С-2168), ООО «Акватика» не имело договорных отношений с ООО «РостАлко» и ООО «Орион», поставок алкогольной продукции по коду 520 (пивные напитки) в адрес указанных организаций не осуществляло.

Согласно ответу ООО «Акватика» отгрузки происходили следующим контрагентам:

- по ТТН № 005 от 04.07.2016 товар был отгружен в адрес ООО «ГрандАлкоТрейд» (№ фиксации в ЕГАИС 98000004967543 от 04.07.2016);

- по ТТН № 006 от 10.08.2016 товар был отгружен в адрес ООО «Сарко» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005037430 от 10.08.2016);

-по ТТН № 007 от 12.08.2016 в адрес ООО «Р-ИАНА» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005041463 от 12.08.2016);

-по ТТН № 009 от 03.10.2016 в адрес ООО «ГрандАлкоТрейд» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005132535 от 03.10.2016);

- по ТТН № 010 от 03.10.2016 в адрес ООО «Торговый дом «Русский Винный Трест» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005132536 от 03.10.2016);

- по ТТН № 012 от 07.10.2016 товар был отгружен в адрес ООО «Сарко» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005141474 от 07.10.2016);

- по ТТН № 013 от 14.10.2016 товар был отгружен в адрес ООО «Сарко» (№ фиксации в ЕГАИС 98000005215467 от 14.10.2016).

В рамках дела об административном правонарушении от 30.06.2017 № у7-ап278/10 определением об истребовании сведений от 03.07.2017 № б/н и 13.07.2017 №у7-278/10-2 от ИП ФИО1 запрошены документы, а именно ТТН на закупку алкогольной продукции (пивные напитки) производства ООО «Акватика» от ООО «Форвард Трейд».

В ходе анализа представленных ИП ФИО1 ТТН установлено, что движение алкогольной продукции производства ООО «Акватика» осуществлялось по следующим цепочкам контрагентов:

1) ООО «Акватика» (ИНН <***>) – ООО «РостАлко» (ИНН <***>) – ООО «Пиво-Регион» (ИНН <***>) – ООО «Форвард Трейд» (ИНН <***>) -ИП ФИО1 (ИНН <***>);

2) ООО «Акватика» (ИНН <***>) – ООО «ОРИОН» (ИНН <***>) – ООО «Напитки мира» (ИНН <***>) – ООО «Форвард Трейд» (ИНН <***>) – ИП ФИО1 (ИНН <***>).

При анализе представленной ИП ФИО1 товаросопроводительной документации установлено, что в справках к ТТН №№ 10, 7, 5 в разделе «А» указан объем алкогольной продукции производства ООО «Акватика», не соответствующий объему, зафиксированному в ЕГАИС, согласно номерам фиксации, указанным в разделах «А» справок к ТТН №№ 10, 7, 5, а именно:

1. В справке с разделом «А» к ТТН № 5 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН»/ORANGE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 17.06.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации 98000004967543 от 04.07.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН»/ORANGE, алк. 6,9 %, 1,5 л., дата розлива 31.07.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 2016 бутылок.

2. В справке с разделом «А» к ТТН № 7 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД» – WHITE GRAPE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6720 бутылок (1008,0 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что: ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/WHITE GRAPE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал);

3. В справке с разделом «А» к ТТН № 5 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом виски и колы «SHOT drink ВИСКИ KOJIA»/WHISKY COLA, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 17.06.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом виски и колы «SHOT drink ВИСКИ KOЛA»/WHISKY COLA, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

4. В справке с разделом «А» к ТТН № 10 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом граната «SHOT drink ГРАНАТ»/GARNET, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 5376 бутылок (806,4 дал), номер фиксации № 98000005132536 от 03.10.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000005132536 от 03.10.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 10 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом граната «SHOT drink ГРАНАТ»/GARNET, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки.

5. В справке с разделом «А» к ТТН № 5 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН TOHHK»/GIN TONIK, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 14784 бутылки (2217,6 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 25.05.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000004967543 от 25.05.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента - покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН ТОНИК »/GIN TONIK, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6100 бутылок (915 дал).

6. В справке с разделом «А» к ТТН № 7 указано: напиток пивной фильтрованный со вкусом клюквы «SHOT drink клюква»/СRANBERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный со вкусом клюквы «SHOT drink клюква»/СRANBERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 03.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

7. В справке с разделом «А» к ТТН № 5 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом лимона и лайма «SHOT drink ЛИМОН ЛАЙМ»/LEMON LIME, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом лимона и лайма «SHOT drink ЛИМОН ЛАЙМ»/LEMON LIME, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 2873 бутылки (430,95 дал).

8. В справке с разделом «А» к ТТН № 7 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом мяты и лайма «SHOT drink МОХИТО ЛАЙМ»/МОНIТО LIME, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 31.07.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом мяты и лайма «SHOT drink МОХИТО ЛАЙМ»/МОНIТО LIME, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 31.07.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал) за номером фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела А справки к ТТН № 5 зафиксирован документ: № 005 от 04.07.2016.

9. В справке с разделом «А» к ТТН № 5 указано: напиток пивной фильтрованныйзамутненный со вкусом текилы и лимона «SHOT drink ТЕКИЛА БУM»/TEQUILA BOOM, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 17.06.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6048 бутылок (907,2 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом текилы и лимона «SHOT drink ТЕКИЛА БУМ/TEQUILA BOOM, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 17.06.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

10. В справке с разделом «А» к ТТН № 7 указано: напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН»/ORANGE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 8064 бутылки (1209,6 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016.

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации №98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило в адрес первого контрагента-покупателя напиток пивной фильтрованный замутненный со вкусом апельсина «SHOT drink АПЕЛЬСИН»/ORANGE, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

Тем самым, данные факты указывают на несоответствие объемов произведенной алкогольной продукции, зафиксированной под номерами фиксаций № 98000005041463 от 12.08.2016, №98000004967543 от 04.07.2016, №98000005132536 от 03.10.2016 с объемом, указанным в справках к ТТН с разделами «А» на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», а именно расхождение составляет 46131 бутылка (6919,25 дал).

Кроме того, в результате анализа представленной ИП ФИО1 товаросопроводительной документации установлено, что в комплекте представленных документов прилагаемые разделы «А» справок к ТТН №№ 10, 7, 5, в которых (пункт 14) указаны разные получатели алкогольной продукции.

Раздел «А» справок к ТТН №№ 10, 7, 5 содержат информацию об объеме поставок продукции, превышаемый объем продукции зафиксированный в ЕГАИС, а именно:

1. ИП ФИО1 представлено два комплекта разделов «А» справки к ТТН № 5, в которых указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН ТОНИК»/GIN TONIK алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 6100 (915 дал), номер фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016 отгружен ООО «Акватика»:

1) ООО «РостАлко» в объеме - 6100 бутылок (915 дал) согласно сведениям раздела «А» справки к ТТН № 5 (представлена к ТТН от 04.02.2017 № ФРТ00005242 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»);

2) ООО «Орион» в объеме - 6100 бутылок (915 дал.) согласно сведениям раздела «А» справки к ТТН № 5 (представлена к ТТН от 04.03.2017 № ФРТ00009610 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»).

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 5, установлено, что ООО «Акватика» отгрузило напиток пивной фильтрованный со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН ТОНИК»/GIN TONIK алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016, в количестве 6100 бутылок (915 дал).

Таким образом, за номером фиксации №98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС, который указанным в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 5 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 6100 бутылок/915 дал, что не соответствует представленным ИП ФИО1 справкам с разделом «А» к ТТН № 5 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом джина и тоника «SHOT drink ДЖИН TOHHK»/GIN TONIK алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 25.05.2016. объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил - 12200 бутылок/ 1830 дал, что не соответствует сведениям зарегистрированным за номером фиксации № 98000004967543 от 04.07.2016 в ЕГАИС.

2. ИП ФИО1 представлено два комплекта разделов «А» справки к ТТН № 7, в которых указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/WHITE GRAPE алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 отгружен ООО «Акватика»:

1) ООО «РостАлко» в объеме 1344 бутылки (201,6 дал) согласно сведениям с раздела «А» справки к ТТН № 7 (представлена к ТТН от 18.10.2016 № ФРТ00094013 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»);

2) ООО «Орион» в объеме 1344 бутылки (201,6 дал) согласно сведениям раздела «А» справки к ТТН № 7 (представлена к ТТН от 04.02.2017 №ФРТ00000347 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»).

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7, установлено, что ООО «Акватика» отгрузило напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/WHITE GRAPE алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016, в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

Таким образом, за номером фиксации №98000005041463 от 12.08.2016 в ЕГАИС, который указанным в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 7 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 1344 бутылки/ 201,6 дал, что не соответствует представленным ИП ФИО1 справкам с разделам «А» к ТТН № 7 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/WHIТЕ GRAPE алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016. объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил 2688 бутылок/ 403,2 дал.

3. ИП ФИО1 представлено два комплекта справок (разделы «А») к ТТН № 10, в которых указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом граната «SHOT drink Гранат»/GARNET алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал), номер фиксации № 98000005132536 от 03.10.2016 отгружен ООО «Акватика»:

1) ООО «РостАлко» в объеме 5376 бутылки (806,4 дал) согласно сведениям справки раздел «А» к ТТН № 10 (представлен к ТТН от 26.11.2016 № ФРТ00101416 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»);

2) ООО «Орион» в объеме 1344 бутылки (201,6 дал) согласно сведениям справки к раздел «А» ТТН от 01.04.2017 №ФРТ00014439 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд».

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации 98000005132536 от 03.10.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 10, установлено, что ООО «Акватика» отгрузило напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом граната «SHOT drink Гранат»/GARNET алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

Таким образом, за номером фиксации №98000005132536 от 03.10.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 7 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 1344 бутылки/ 201,6 дал, что не соответствует представленным ИП ФИО1 разделам «А» справок к ТТН № 7 (2 шт.) на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом винограда «SHOT drink БЕЛЫЙ ВИНОГРАД»/\\ТПТЕ GRAPE алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 02.08.2016. объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил 6720 бутылок/ 1008 дал.

4.ИП ФИО1 представлено два комплекта справок (разделы «А) к ТТН № 7, в которых указано, что напиток пивной фильтрованный со вкусом вишни и бренди «SHOT drink ПЬЯНАЯ ВИШНЯ»DRUNK CHERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 31.07.2016, производства ООО «Акватика» в количестве 1344 бутылки (201,6 дал), номер фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 отгружен ООО «Акватика»:

1) ООО «РостАлко» в объеме 1344 бутылки (201,6 дал) согласно сведениям справки раздел «А» к ТТН № 7 (представлена к ТТН от 08.11.2016 № ФРТ00099488 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»);

2) ООО «Орион» в объеме 1344 бутылки (201,6 дал) согласно справки раздел «А» к ТТН № 7 (представлена к ТТН от 04.02.2017 № ФРТ00000347; от 18.02.2017 № ФРТ00000482 на закупку ИП ФИО1 от ООО «Форвард Трейд»).

Согласно данным, полученным в результате запроса в личном кабинете на сайте Росалкогольрегулирования по номеру фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016, указанному в пункте 12 разделов «А» справок к ТТН № 7 установлено, что ООО «Акватика» отгрузило напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом вишни и бренди «SHOT drink ПЬЯНАЯ ВИШНЯ»ЛЖШК CHERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 01.10.2016, в количестве 1344 бутылки (201,6 дал).

Таким образом, за номером фиксации № 98000005041463 от 12.08.2016 в ЕГАИС, который указан в пункте 12 раздела «А» справки к ТТН № 7 зафиксирован объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» алкогольной продукции в общем количестве 1344 бутылки/ 201,6 дал, что не соответствует представленным ИП ФИО1 разделам «А» справок к ТТН № 7 на алкогольную продукцию: напиток пивной фильтрованный со вкусом со вкусом со вкусом вишни и бренди «SHOT drink ПЬЯНАЯ ВИШНЯ»DRUNK CHERRY, алк. 6,9%, 1,5 л., дата розлива 31.07.2016. объем произведенной и отгруженной ООО «Акватика» вышеуказанной алкогольной продукции составил 2688 бутылок/ 403,2 дал.

Тем самым, данные факты также указывают на несоответствие объемов произведенной алкогольной продукции, зафиксированной под номерами фиксаций №98000005041463 от 12.08.2016, №98000004967543 от 04.07.2016, №98000005132536 от 03.10.2016 с объемом, указанным в справках к ТТН с разделами «А» на алкогольную продукцию производства ООО «Акватика», а именно, расхождение составляет 14164 бутылки (2124,6 дал).

На основании изложенного, как указал административный орган, ИП ФИО1, осуществляя закупки алкогольной продукции у ООО «Форвард Трейд» с вышеуказанными товаросопроводительными документами, фактически осуществлял оборот (закупки) алкогольной продукции без разделов «А» и «Б» к товарно-транспортным накладным.

Факт нарушения удостоверяется: товарно-транспортными накладным и от 04.02.2017 № ФРТ00000347 и № ФРТ00005242, от 04.03.2017 № ФРТ00009610, от 01.04.2017 № ФРТ00014439, от 18.10.2016 № ФРТ00094013, от 08.11.2016 № ФРТ00099488, от 15.11.2016 № ФРТ00100182, от 26.11.2016 № ФРТ00101416, от 10.12.2016 № ФРТ00102595, от 17.12.2016 № ФРТ00103157, от 24.12.2016 № ФРТ00103831, от 30.12.2016 № ФРТ001043446, с разделами «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным; сведениями из ЕГАИС (отчеты об объемах закупках, поставках, остатках, алкогольной продукции); декларациями по форме приложений №№6,7 за II, III, IV квартал 2016 года ООО «Акватика», ООО «РостАлко»; ООО «Орион»; сведениями из ЕГАИС, полученным на основании номеров фиксаций, указанных в справках к ТТН № 10, 5, 7, с разделами «А»; письмом от ООО «Акватика» от 12.07.2017 № 22 (вх. № С-2168 от 14.07.2017); пояснениями ИП ФИО1 от 07.07.2017 № 54; отчетом Сервера аналитической отчетности: Проверка марок и номеров фиксации в системе ЕГАИС с результатом ответа (за период с 01.01.2016–22.08.2017).

По факту выявленного нарушения МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол № у7-ап278/10 от 22.08.2017 об административном правонарушении, согласно которому деяние ответчика квалифицировано по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол явился основанием для обращения МРУ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИМ ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения, исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, при этом посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

В частности, пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной и спиртсодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции); заверенной подписью руководителя организации и ее печатью копии извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В развитие приведенной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждена форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и Правила заполнения справки к товарно- транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила № 864).

Пунктом 2 Правил № 864 предусмотрено, что справка заполняется в соответствии с данными ТТН и (или) международной ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, а также при внутреннем перемещении продукции между обособленными подразделениями организации, имеющими разные места нахождения и (или) адреса осуществления деятельности.

Организации, являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью (п. 3 Правил № 864).

Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (п. 4).

При каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правовой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью (пункт 5 Правил № 864).

Из приведенных положений пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и Правил № 864 следует, что оборот алкогольной продукции (в том числе ее поставка в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей) должен сопровождаться справкой к товарно-транспортной накладной и иными документами, подтверждающими легальность производства и оборота такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше надлежащих сопроводительных документов.

На основании п. 3 ст. 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

При этом согласно статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации алкогольной продукции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. Представление необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, материалами дела подтверждается и лицом, привлекаемым к ответственности, не оспорено, что ИП ФИО1, осуществляя закупки алкогольной продукции с указанными товаросопроводительными документами, фактически в нарушение статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Закона № 171-ФЗ производил оборот (закупки, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения подтверждается товарно-транспортными накладным и от 04.02.2017 № ФРТ00000347 и № ФРТ00005242, от 04.03.2017 № ФРТ00009610, от 01.04.2017 № ФРТ00014439, от 18.10.2016 № ФРТ00094013, от 08.11.2016 № ФРТ00099488, от 15.11.2016 № ФРТ00100182, от 26.11.2016 № ФРТ00101416, от 10.12.2016 № ФРТ00102595, от 17.12.2016 № ФРТ00103157, от 24.12.2016 № ФРТ00103831, от 30.12.2016 № ФРТ001043446, с разделами «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным; сведениями из ЕГАИС (отчеты об объемах закупках, поставках, остатках, алкогольной продукции); декларациями по форме приложений №№6,7 за II, III, IV квартал 2016 года ООО «Акватика», ООО «РостАлко»; ООО «Орион»; сведениями из ЕГАИС, полученным на основании номеров фиксаций, указанных в справках к ТТН № 10, 5, 7, с разделами «А»; письмом от ООО «Акватика» от 12.07.2017 № 22 (вх. № С-2168 от 14.07.2017); пояснениями ИП ФИО1 от 07.07.2017 № 54; отчетом Сервера аналитической отчетности: Проверка марок и номеров фиксации в системе ЕГАИС с результатом ответа (за период с 01.01.2016–22.08.2017) и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № у7-ап278/10 от 22.08.2017.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий предпринимателя по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно определены все элементы состава данного административного правонарушения, в том числе и субъективная его сторона.

Соглашаясь с выводом о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Доказательств невозможности исполнения предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, реализация предусмотренных законом прав предпринимателю была обеспечена в полной мере.

В данном случае факт совершения предпринимателем нарушения требований Закона № 171-ФЗ подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения настоящего дела годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра вывода суда о невозможности квалификации совершенного предпринимателем правонарушения как малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель является субъектом малого предпринимательства.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, факт привлечения предпринимателя к административной ответственности впервые, принадлежность ИП ФИО1 к субъекту малого предпринимательства, отсутствие причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие какого-либо имущественного ущерба, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения без конфискации алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ по причине того, что в отношении общества не проводился государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, правонарушение было выявлено в рамках административного расследования, ссылки на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению, поскольку ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках административного расследования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При этом подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку у Управления не было возможности ознакомиться с письменными пояснениями предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, что не было соблюдено должником.

В силу статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Указанные принципы арбитражного судопроизводства судом первой инстанции были соблюдены.

Управления не было лишено права заявлять ходатайства об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с представленными предпринимателем пояснениями.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.10.1027, Управление указанным правом не воспользовалось.

Кроме этого, письменные пояснения касались заявления предпринимателя об отнесении его к субъекту малого предпринимательства. Указанная информация является общедоступной, и Управление не было лишено возможности при апелляционном обжаловании решения суда заявить свои возражения по предоставленным пояснениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 по делу №А51-21154/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева