Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-4254/2022

на решение от 13.05.2022 судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-21163/2021 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны российской федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2007)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.122002)

об обязании муниципальное образование «Владивостокский городской округ» Приморского края после вступления решения суда в законную силу во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2020 № 874 подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) и принять к бюджетному учету объекты недвижимого имущества,

при участии:

от ФГКУ «Дальневосточное ТИУО» Минобороны РФ: ФИО1 по доверенности от 01.08.2022,

от администрации г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – Администрация) об обязании муниципального образования «Владивостокский городской округ» Приморского края после вступления решения суда в законную силу во исполнение приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2020 № 874 подписать акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) и принять к бюджетному учету следующие объекты недвижимого имущества:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, у Администрации имеется установленная законом обязанность принять к бюджетному учету спорное имущество, поскольку с момента издания приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.08.2020 № 874 (далее - Приказ № 874) прекращено право собственности Российской Федерации, право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорные объекты недвижимого имущества и, соответственно, в отношении данных объектов возникло право собственности муниципального образования. Отмечает, что военное имущество передается в муниципальную собственность независимо от его технического состояния.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации против доводов апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что в соответствии с Приказом № 874 и передаточным актом от 31.08.2020 № 14 в собственность муниципального образования «Владивостокский городской округ» Приморского края» (далее - Муниципальное образование) подлежат передаче земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:1195 площадью 60 874 кв.м. адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток (район ул. Патрокл, 33) и 8 объектов недвижимого имущества военного городка № 111.

Письмом от 25.09.2020 № 8107д Администрация возвратила Учреждению подписанный со своей стороны акт приема-передачи объектов от 31.08.2020 № 14.

В целях завершения процедуры передачи 8 объектов недвижимого имущества военного городка № 111 Учреждение письмом от 29.07.2021 № 141/6/06-08/11100 направило в адрес Администрации соответствующие бухгалтерские документы (акты приема-передачи объектов нефинансовых активов, извещения) для подписания.

Письмом от 16.11.2021 исх. № 12698д/28 ответчик выразил отказ в подписании бухгалтерских документов в отношении 4-х объектов (8 - квартирный жилой дом, инженерные сети: теплотрасса, система канализации, система водоснабжения), что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Основания и порядок передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность определены частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), а также Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона №423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и подведомственных им организаций.

Согласно пункту 11 статьи 154 Закона № 122- ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми актами имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе, в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Вместе с этим Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в постановлении от 30.06.2006 № 8-П, определении от 07.12.2006 № 542-О, определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения названной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Положения Закона № 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

Из материалов делу следует, что в ходе осмотра, проведенного в соответствии с определением суда, Комиссией по проверке состояния спорных объектов 25.03.2022, в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее имущество: 1. Полуразрушенное огнестойкое строение площадью 427 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1195, номер по генплану 2, которое является жилым домом (в составе квартир № 1-8) по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в/г № 111. 2. Смотровые колодцы (2 шт.), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1195. При этом комиссии не представилось возможным определить на местности следующие объекты: теплотрассу, в/г № 111, инв. № 000000000021779, систему водоснабжения, в/г № 111, Инв. № 000000000021842, систему канализации, в/г № 111, Инв. № 000000000021820.

Таким образом, учитывая неудовлетворительное состояние жилого дома, его непригодность для использования в целях решения вопросов местного значения, а также принимая во внимание отсутствие в натуре систем теплотрассы, водоснабжения и канализации, несогласие органа местного самоуправления в принятии к учету названных объектов в рассматриваемом случае не является произвольным, а объективно отражает отсутствие оснований для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод Учреждения о том, что принятие уполномоченным органом решения о передаче имущества в муниципальную собственность само по себе является основанием для возложения обязанности принять имущество приведен без учета конституционно-правового смысла абзацев шестого и седьмого части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, указанного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-0-П, которые, вопреки доводам апеллянта, применимы к спорным правоотношениям,.

В пункте 2 статьи 8 Закона № 423-ФЗ указано, что положения статей 1 -3 данного Федерального закона, а также части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ) применяются к отношениям, связанным с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность и возникшим после дня вступления в силу Закона № 423-ФЗ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2022 по делу №А51-21163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев