Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2, по доверенности от 26.07.2021, сроком действия до 26.07.2022, копия диплома №9719, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бигмашин» (далее – заявитель, общество, ООО «Бигмашин») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 26.05.2021 о классификации товара ввезенного по ДТ № 10702070/011220/0297030 по коду 4011209000 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Бигмашин» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить обжалуемое решение от 23.05.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный товар не может быть отнесён к субпозиции 4011 20, так как его описание, назначение, материал изготовления, характеристики, свойства соответствуют субпозиции 4011 80. Общество полагает, что судом в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АКП РФ) не дана оценка доказательству, представленному заявителем, а именно, экспертному заключению № 03-21-06-40 от 02.08.2021.

Через канцелярию суда от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Таможня по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Бигмашин» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дает пояснения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

01.12.2020 обществом ввезена на территорию ЕАЭС партия товаров в рамках исполнения контракта от 01.04.2019 № 40028780 и с использованием средств электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10702070/011220/097030 (далее – спорная ДТ), заявив графе 31 в отношении товара № 1 сведения: «Шины пневматические резиновые бескамерные. Новые. Рисунок протектора «шашка», отличный от рисунка «елочка». Модель GL072A 425/85R21-20 TL/TT EN. Ширина профиля 425 мм; посадочный диаметр 21... предназначены для карьерных самосвалов и спецтехники, не предназначены для дорог общего пользования».

В графе 33 спорной ДТ заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки, для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Ставка таможенной пошлины -5 %,НДС-20%.

В ходе проведения таможенного контроля 03.12.2020 таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10702070/031220/ДВ/000674, о чем обществу направлено уведомление от 05.12.2020 № 1. Таможенным органом получено заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока от 20.01.2021 № 12410007/0031160.

В целях определения конкретного назначения шин, таможенным органом было принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы от 19.02.2021 № 10702070/190221/ПВ/000084, на основании которого таможенным экспертом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертнокриминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Владивостока проведена экспертиза, по результатам которой оформлено заключение от 13.05.2021 № 12410007/0006212.

По результатам таможенного контроля, с учетом заключений таможенных экспертов, таможней 26.05.2021 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-21/000408, в соответствии с которым, ввезенный по спорной ДТ товар № 1 классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной пошлины - 10%, НДС – 20 %.

На основании решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26.05.2021 № РКТ-10702070-21/000408 таможней 26.05.2021 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/011220/097030, и оформлена корректировка декларации на товары (по форме КДТ) № 10702070/011220/0297030/01.

В связи с внесенными изменениями общая сумма, подлежащая уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов составила 232 705,04 руб.

Полагая, что принятие решения по классификации товара по спорной ДТ по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого судом было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни от 26.05.2021 о классификации товара ввезенного по ДТ № 10702070/011220/0297030 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Учитывая изложенное, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ № 10702070/011220/097030 задекларирован товар № 1 – «Шины пневматические резиновые бескамерные. Новые. Рисунок протектора «шашка», отличный от рисунка «елочка». Модель GL072A 425/85R21-20 TL/TT EN. Ширина профиля 425 мм; посадочный диаметр 21... предназначены для карьерных самосвалов и спецтехники, не предназначены для дорог общего пользования».

При этом обществом при декларировании спорного товара заявлен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция «шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121».

Следовательно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

В товарную позицию 4011 включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ г. Владивостока от 20.01.2021 № 12410007/0031160, маркировка представленных к таможенному оформлению в рамках ДТ № 10702070/011220/0297030 шин, характеризующей основные параметры и размеры (индекс несущей способности - 160, индекс категории скорости «J», модели ADVANCE GL072A, размер 425/85R21) соответствует маркировке шин, предназначенных для использования на колесных шасси грузовых механических транспортных средствах и прицепах (грузовых, автомобилях, автобусах и троллейбусах, указанной в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» (далее - ГОСТ 5513-97) и ГОСТ Р 52899-2007 «Шины пневматические для грузовых механических транспортных средств и прицепов» (далее - ГОСТ Р 52899-2007).

Также судом установлено, что спорные шины имеют индекс скорости «J», соответствующий 100 км/ч и не могут относиться к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) - тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, максимальная разрешенная скорость при использовании которых до 65 км/час, а соответствуют положениям ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия».

Кроме того, маркировка спорных шин не соответствует по значению индекса скорости маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» и ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования», поскольку в указанный ГОСТ 8430-2003 для шин пневматических предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемнотранспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы)-тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс скорости «D»).

При этом в заключениях от 20.01.2021 № 12410007/0031160, от 13.05.2021 № 12410007/0006212 таможенными экспертами установлено, что представленный образец шин модели ADVANCE GL072A, размер 425/85R21, предназначен для грузовых механических транспортных средств и прицепов (грузовых автомобилей, автобусов и троллейбусов), индекс нагрузки - 160, категория скорости, для которой предназначен представленный образец — 100 км/ч.

Следовательно, из анализа указанных сведений не следует, что спорные шины могут быть использованы исключительно в карьерных самосвалах либо в иных специальных машинах, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Позиция общества о том, что исследуемые шины имеют маркировку «FOR HEAVE DUTY TRUCKS», присущую шинам, применяемым в очень крупных специализированных грузовых автомобилях, предназначенных для применения в тяжелых условиях эксплуатации судом отклоняется, поскольку согласно заключениям таможенных экспертов, маркировка представленных к таможенному оформлению в рамках ДТ № 10702070/011220/0297030 шин «FOR HEAVE DUTY TRUCKS» не установлена ГОСТами и правилами. Данная маркировка переводится как «Для тяжелых грузовиков», что также подтверждает позицию таможенного органа в рассматриваемой части.

Кроме того, размерные характеристики грузового автомобиля не является признаком исключающим (подтверждающим) предназначение транспортного средства, поскольку соответствующие требования к габаритным размерам транспортного средства для перевозки грузов отсутствуют

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N1, N2, N3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, Автолесовозы, Автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)–самосвалы, Пожарные автомобили, Транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), Транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, Транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как Шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

Как предусмотрено пунктом 81 раздела 5 TP ТС 018/2011, при проверке выполнения требований к типам компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение целью подтверждения такого соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ООН, Глобальным техническим правилам ООН, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств».

Требования к шинам пневматическим для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов согласно Перечню требований к типам компонентов транспортных средств, содержащемуся в приложении № 10 к TP ТС 018/2011, содержатся в Правилах ООН № 54-00, № 117-02.

При этом, действие ТР ТС 018/2011 не распространяется на внедорожные большегрузные транспортные средства, а также на компоненты, предназначенные только для комплектации транспортных средств, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 8 пункта 3 настоящего технического регламента (раздела 1 ТР ТС 018/2011).

Как отмечено судом первой инстанции, проанализировав полученные сертификаты соответствия на аналогичный спорному товару товар, таможней установлено, что в частности, обращаясь за получением сертификата соответствия, заявители указывают код ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, что свидетельствует об отнесении при обращении в сертифицирующий орган спорных товаров к тому коду ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым, спорный товар был классифицированы таможенным органом.

Таможня также сослалась на то обстоятельство, что обществом была подана заявка на проведение сертификации от 27.11.2020 и представлена в таможенный орган при декларировании товара, что указывает на то, что оно самостоятельно относит спорные шины к грузовым транспортным средствам.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с позицией арбитражного суда о правомерности отнесения таможенным органом спорного товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД, принимая во внимание, в том числе, данные о маркировке спорных шин в части индекса нагрузки, изложенные таможенным экспертом в заключении от 20.01.2021 № 12410007/0031160.

Доводы заявителя о несоответствии заключений таможенных экспертов от 20.01.2021 № 12410007/0031160 и от 13.05.2021 № 12410007/0006212 требованиям закона, а равно противоречии специализации самого эксперта проведенному им исследованию были предметом исследования суда первой инстанции и обосновано отклонены.

По тексту апелляционной жалобы заявитель обращает внимание коллегии на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статьи 170 АКП РФ не дана оценка доказательству, представленному заявителем, а именно, экспертному заключению № 03-21-06-40 от 02.08.2021.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленный довод, отмечает следующее:

Назначение и проведение таможенной экспертизы урегулировано главой 53 ТК ЕАЭС. Согласно данным в статье 388 ТК ЕАЭС определениям «таможенная экспертиза» - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы; «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Пунктом 3 статьи 389 ТК ЕАЭС определено, что Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859 «Об определении таможенного органа, уполномоченного на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля» таможенным органом, уполномоченным на производство таможенных экспертиз при проведении таможенного контроля определено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Утвержденные в силу положения части 14 статьи 335 Закона № 289-ФЗ Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 форма заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядок заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), предусматривают заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Кроме того, указанным порядком предусмотрена возможность оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде электронного документа с использованием штатных программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью таможенного эксперта.

Таким образом, таможенный эксперт является самостоятельным процессуальным лицом в сфере таможенного дела, чья деятельность регулируется ТК ЕАЭС, Законом № 289-ФЗ, Приказом ФТС России от 17.01.2019 № 46 и Приказом ФТС России от 19.11.2018 № 1859.

Как верно отмечено судом первой инстанции, доказательств того, что представленные в материалы дела заключения таможенных экспертов от 20.01.2021 № 12410007/0031160 и от 13.05.2021 № 12410007/0006212 не соответствуют определенным статьей 391 ТК ЕАЭС требованиям, декларантом не представлено.

Напротив, экспертные заключения от 20.01.2021 № 12410007/0031160 и от 13.05.2021 № 12410007/0006212 подготовлены экспертами ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, содержат сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, являются полными, обоснованными и достоверными, экспертиза проведена лицами, имеющими право на осуществление такой деятельности, экспертами соблюден порядок проведения экспертизы.

Экспертному заключению от 02.08.2021 № 03-21-06-40, представленному декларантом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правомерно указано об отсутствии сведений о том, что эксперт Негосударственного экспертного учреждения ООО «Алтайское бюро Технических экспертиз» был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Подводя итог изложенному, поскольку оспариваемое решение таможни соответствует подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 103, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2022 по делу № А51-21239/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова