Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Форпост», оформленного протоколом № 2-2023 от 29.05.2023,

в судебное заседание явились: представители общества с ограниченной ответственностью «ДВ Реалти»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, ФИО2 по доверенности от 16.12.2020,

представитель товарищества собственников жилья «Форпост»: ФИО3 по доверенности от 18.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Реалти» (далее – ООО «ДВ Реалти», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Форпост» (далее – ТСЖ «Форпост», ТСЖ) о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Форпост», оформленного протоколом № 2-2023 от 29.05.2023.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2023 исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит определение суда от 01.12.2023 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Форпост» затрагиваются права общества, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор в силу статьи 27 АПК РФ относится к компетенции арбитражного суда. Податель жалобы также отмечает необоснованность ссылки суда первой инстанции на нормы главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), регулирующей вопросы общего собрания собственников жилья, тогда как в рамках настоящего иска общество оспаривает решение общего собрания членов ТСЖ, ввиду чего при его рассмотрении подлежат применению положения главы 14 ЖК РФ.

От ТСЖ через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что к отзыву приложены реестр членов ТСЖ «Форпост», приложение к протоколу № 2-2023 от 29.05.2023, протокол подсчета голосов общего собрания от 29.05.2023 и информация о принятии производству искового заявления ООО «ДВ Реалти» с официального сайта Фрунзенского районного суда г. Владивостока, что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов в качестве дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено, поскольку названные документы направлены на раскрытие позиции ТСЖ.

В заседании апелляционного суда представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель ТСЖ «Форпост» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое определение законным и обоснованным

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о компетенции судов.

Условия определения компетенции арбитражных судов определены в главе 4 АПК РФ.

В части 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К таким делам, в частности, относятся дела по корпоративным спорам, перечисленным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов субъектный состав участников спора и экономический характер требования.

Податель жалобы утверждает, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Форпост», оформленное протоколом № 2-2023 от 29.05.2023, затрагиваются права

общества, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности на первых двух этажах многоквартирного дома (путем сдачи помещений в аренду), поскольку, в частности, по вопросу 3 повестки собрания принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Форпост» на 2023 год и определение срока ее действия, и в статье «доходы» утверждены доходы ТСЖ, которые складываются, помимо прочего, за счет завышенных для общества платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Оценив указанный довод, апелляционный суд не может признать его свидетельствующим об экономическом характере настоящего спора, ввиду чего не имеется оснований считать, что настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда по общим основаниям, предусмотренным статьей 27 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в части 1 статьи 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом.

Некоммерческие организации, объединяющие наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями граждан, к числу которых согласно положениям пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 50, статей 123.1, 65.1, 123.12 ГК РФ, статьи 135 ЖК РФ относятся товарищества собственников жилья, в этом перечне не указаны.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 113 Постановления № 25, к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с Федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих вышеуказанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено законом, например, статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным спор по настоящему делу не подпадает под определение корпоративных споров, указанных в статье 225.1 АПК РФ, исходя из субъектного состава и характера спорных отношений.

По правилу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, установив на стадии принятия искового заявления ООО «ДВ Реалти» нарушением обществом правил о компетенции судов, суд первой инстанции обоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении искового заявления.

В этой связи не имеет значения и потому не оценивается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованности ссылки суда на нормы главы 6 ЖК РФ.

Апелляционный суд также отмечает, что определением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 12.12.2023 исковое заявление ООО «ДВ Реалти» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Форпост», оформленного протоколом № 2-2023 от 29.05.2023, принято к производству, назначено судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по апелляционным жалобам на определение о возврате искового заявления государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем, ошибочно уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2023 по делу № А5121247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Реалти» из

федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу

апелляционной жалобы по платежному поручению от 29.12.2023 № 290.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Е.Н. Шалаганова