Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-21323/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Финансовым управляющим должника утверждён ФИО3 (далее – ФИО3).

В рамках дела о банкротстве ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании у финансового управляющего ФИО3 доказательств по делу о несостоятельности (банкротстве) – документов, подтверждающих результаты проверки фиктивности и (или) преднамеренности банкротства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о необоснованности отказа суда в истребовании у финансового управляющего доказательств, обосновывающих размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Полагал указанные сведения ложными, сфабрикованными в интересах находящихся в сговоре самого управляющего и кредиторов, в целях воспрепятствования заключению мирового соглашения с кредиторами и продажи имущества по заниженной стоимости.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения на срок до 09.02.2022. Определением от 01.12.2021 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.02.2022.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце 3 пункта 38 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 настоящего Федерального закона).

ФИО1 в предъявленном заявлении сформулировано требование об истребовании у финансового управляющего доказательств, обосновывающих размещение в ЕФРСБ сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, поскольку, как полагал должник, указанное сообщение содержит ложные сведения.

Возражая против удовлетворения заявления должника, финансовый управляющий в отзыве указал, что в связи с выявлением факта причинения крупного ущерба, соответствующее заключение в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» направлено только в органы предварительного расследования, о чем в материалы дела представлен ответ УМВД России по г. Владивостоку от 28.10.2021 № 15/16-10773.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. При этом выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в силу абзаца 4 пункта 2 и подпункта 9 пункта 2.1 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию финансовым управляющим в ЕФРСБ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 6 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность, в том числе, в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, согласно пункту 15 которого заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В случае, если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Из материалов дела следует, что сведения о выявлении в рамках проведенной проверки признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника доведены финансовым управляющим до лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, путем размещения 13.10.2021 в ЕФРСБ сообщения № 7492323 в соответствии приведенным нормативно-правовым регулированием.

Наличие установленных обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что финансовым управляющим предпринимаются все, необходимые меры, связанные с проверкой компетентными органами выявленных финансовым управляющим в настоящем деле о банкротстве признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в соответствии с действующим законодательством. В то же время само по себе несогласие должника с предпринятыми ФИО3 действиями в рамках осуществления полномочий финансового управляющего не является основанием для их непроведения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем по смыслу данной нормы права такое ходатайство может быть заявлено в рамках конкретного обособленного спора.

Кроме того, доказательства обращения должника в адрес финансового управляющего с требованием о предоставлении сведений, обосновывающих размещение в ЕФРСБ сообщения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в материалы дела не представлены.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения заявления ФИО1 и истребования у финансового управляющего доказательств, обосновывающих выявленные у должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления должника.

По изложенным выше основаниям апелляционным судом отклонены приведенные должником в жалобе доводы.

Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении судом первой инстанции заявления должника, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления на определение суда первой инстанции об отказе в истребовании документации, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу № А51-21323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин