Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

по делу № А51-21323/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2017 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-21323/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 17.03.2021 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1

В ходе рассмотрения обособленного спора на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 экспертом общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» (690091, <...>) ФИО4 (далее – эксперт ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО4) проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предлагаемого к продаже на торгах имущества должника. Приняв во внимание заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» эксперта от 07.09.2021 № 2580-В, финансовый управляющий заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил утвердить положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 с учетом внесенных изменений и дополнений в ранее разработанное положение в части определения начальной цены продажи имущества в размере 28 976 000 руб. и установления минимальной цены предложения (цены отсечения) имущества/лота при продаже его путем публичного предложения в размере 30 % от начальной цены. Представленное финансовым управляющим уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о преждевременном обращении финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в связи с тем, что регистрация права собственности на предлагаемое к продаже на торгах имущество должника на основании решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2018 по делу № 2-1814/2018 не произведена. При этом финансовый управляющий в нарушение действующего законодательства о банкротстве ограничил круг потенциальных покупателей имущества, включив в пункт 10 положения условие о том, что сообщение о продаже имущества не публикуется в газетах, размещается исключительно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), в то время как основным средством предоставления информации в Приморском крае является интернет-площадка «FarPost», газеты «Владивосток» и «Дальпресс». По мнению апеллянта, сокращение расходов на информирование потенциальных покупателей в Приморском крае о проведении торгов по продаже имущества приведет к уменьшению числа участников в торгах. В случае, если торги не состоятся либо имущество будет продано по минимальной цене предложения, то кредиторы не смогут получить наиболее полное удовлетворение своих требований за счет имеющихся в конкурсной массе денежных средств.

Также в просительной части апелляционной жалобы кредитором заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции до рассмотрения жалобы.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.12.2021. Данным определением также отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта. Определением от 20.12.2021 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 24.01.2022. Определением от 20.01.2022 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротствеимущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения является одним из видов открытых торгов на понижение цены, его проведение регламентировано пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Из представленных в дело доказательств следует, что в ходе мероприятий по выявлению имущества должника ФИО1 в конкурсную массу включен объект недвижимого имущества - склад с пристройками, площадью 1378.7 кв. м., адрес: (местонахождение): Россия, край Приморский, <...> Пригородная, дом 1, кадастровый (условный) номер 25:28:00000:18020, доля в праве 1/2.

Решением Советского районного суда города Владивостока от 24.07.2018 по делу № 2-1814/18 исковые требования ФИО5 к ФИО1 о выделе доли в праве собственности удовлетворены, на каждого собственника выделены доли в натуре по ?.

В состав ? доли должника вошли помещения: 1 этаж: помещение № 16 площадью 86,2 кв. м; помещение № 17 площадью 33,8 кв. м; помещение № 18 площадью 3 кв. м; помещение № 19 площадью 7,5 кв. м; помещение № 20 площадью 11,2 кв.м; помещение № 21 площадью 14,6 кв. м; помещение № 22 площадью 7,8 кв. м; помещение № 23 площадью 11,9 кв.м; помещение № 24 площадью 63,9 кв.м; помещение № 25 площадью 98,4 кв. м; помещение № 26 площадью 25,9 кв. м; помещение № 27 площадью 13,7 кв.м; помещение № 28 площадью 13,9 кв. м. 2 этаж: помещение № 12 площадью 378,4 кв.м.

15.02.2021 финансовым составлена опись имущества должника, принято решение об его оценке в письменной форме в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В связи с несогласием должника и кредитора ФИО5 с определенной финансовым управляющим заниженной начальной ценой продажи имущества по отношению к его рыночной стоимости на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО4 проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предлагаемого к продаже на торгах имущества должника. Согласно подготовленному экспертом заключению от 07.09.2021 № 2580-В рыночная цена здания - склада с пристройками составила 28 976 000 руб.

Проанализировав представленное экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ФИО4 заключение от 07.09.2021 № 2580-В, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям статей 83, 86 АПК РФ; экспертиза проведена экспертом компетентной организации, имеющим соответствующую квалификацию и образование. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности эксперта в исходе дела или наличии иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его беспристрастности, материалы дела не содержат. Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, которые понятны, непротиворечивы, отсутствует двоякое толкование, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными; является допустимым и достоверным доказательством, которое оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Данное заключение должником либо иными участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорено, изложенные в нем выводы не опровергнуты.

С учетом определенной экспертом ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в заключении от 07.09.2021 № 2580-В рыночной стоимости предлагаемого к продаже на торгах имущества должника, финансовый управляющий внес изменения в ранее разработанное положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 в части определения начальной цены продажи имущества в размере 28 976 000 руб. и установления минимальной цены предложения (цены отсечения) имущества/лота при продаже его путем публичного предложения в размере 30 % от начальной цены.

Согласно уточненному положению реализация имущества должника осуществляется путем проведения торгов, предусмотрено привлечение электронной торговой площадки. Положение определяет порядок продажи имущества, содержание сообщения о реализации имущества, порядок предоставления заявки на участие в торгах и ее содержание, порядок оплаты имущества, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, учитывает цель процедуры банкротства – реализация имущества гражданина-должника в наиболее короткие сроки с минимальными расходами, что соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Возражая против утверждения положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, должник и кредитор ФИО5 полагали необходимым включить в положение условие о дополнительном опубликовании сведений о проведении торгов в местных печатных изданиях, на сайтах в сети «Интернет».

Отклоняя указанные доводы, аналогичные доводам, приведенным должником в жалобе, апелляционный суд руководствуется следующим.

Порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, урегулирован статьей 213.7 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Таким образом, публикация юридически значимых сообщений о продаже имущества гражданина, реализация которого происходит на электронных торгах, предполагает размещение в электронной форме информации об имуществе и сопутствующих документов (проект договора купли-продажи, копии документов о правах на имущество, описания, планы, фотографии, экспликации и т.д.).

Организатор торгов вправе опубликовывать указанное сообщение в иных средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации, и разместить его на иных сайтах в сети «Интернет».

Следует учесть, что возмещение расходов, связанных с публикацией сообщений о продаже имущества должника, осуществляется за счет средств должника. Следовательно, любые расходы, обременяющие конкурсную массу должника сверх обязательных требований Закона о банкротстве уменьшают вероятность полного или частичного погашения требований кредиторов. То есть, сокращение затрат на публикацию сообщения о торгах в печатном виде и на иных сайтах в сети «Интернет» позволит сократить расходы на проведение процедуры банкротства, что в равной степени обеспечит защиту интересов гражданина банкрота и кредиторов.

В то же время, пункт 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не исключает возможность дополнительного опубликования сообщения о торгах в средствах массовой информации, заинтересованное лицо вправе принять на себя бремя несения дополнительных расходов на публикацию, обязательность которой законом не предусмотрена.

Вместе с тем, должник и кредитор ФИО5, заявляя о необходимости дополнительного опубликования сведений о проведении торгов в местных печатных изданиях и на сайтах в сети «Интернет», не представили убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что положение в предложенной финансовым управляющим редакции может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи спорного имущества либо ограничить доступ публики к торгам.

Кроме того, вопреки доводу апеллянта условие подготовленного финансовым управляющим положения о снижении минимальной цены предложения (цена отсечения) при продаже имущества путем публичного предложения (пункт 21 положения) и установление ее в размере 30 % от начальной цены на данном этапе торгов не противоречит нормам Закона о банкротстве. Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем в данном случае имеются основания для снижения цены отсечения с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 № 301-ЭС17-11425(3) по делу № А28-7609/2012).

При этом оставление имущества за должником (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве), в случае оставления цены отсечения в размере 60 % от начальной цены публичного предложения при нереализации имущества на торгах в соответствии с утвержденным положением и при невозможности кредиторами выплатить разницу между суммой их требований и цены отсечения для целей принятия имущества в счет погашения своих требований, не соответствует целям процедуры банкротства – удовлетворения требований кредиторов.

Установление самого факта невозможности продажи некоторых объектов имущества на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в связи с признанием торгов несостоявшимися позволяет сделать вывод о том, что порог снижения 60 % может препятствовать дальнейшей продаже имущества.

Затягивание процесса реализации имущества при наличии подобного условия нарушит интересы участников дела о банкротстве и будет способствовать необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства. Увеличение текущих платежей приведет к уменьшению конкурсной массы, что в свою очередь повлечет за собой уменьшение доступных денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований конкурсных кредиторов.

Учитывая стадию торгов и отсутствие покупательского спроса, который не проявился на первых и повторных торгах, реализация имущества должника должна происходить на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены продажи, пока не выявится реальный покупательский спрос.

Таким образом, предлагаемое финансовым управляющим условие в части установления цены отсечения имущества в размере 30 % позволит привлечь большое количество потенциальных покупателей и реализовать имущество на публичном предложении, что соответствует интересам должника и конкурсных кредиторов.

В то же время, сохранение высокой цены отсечения может негативно повлиять на количество потенциальных покупателей имущества ввиду завышенной стоимости.

Также заявителем в жалобе указано на преждевременное обращение финансового управляющего в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества в связи с тем, что регистрация права собственности на предлагаемое к продаже на торгах имущество должника на основании решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2018 по делу № 2-1814/2018 в Управлении Росреестра по Приморскому краю не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Представленное для утверждения в судебном порядке положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 в уточненной редакции предусматривает продажу имущества в течение 14 дней с даты государственной регистрации права собственности должника на выделенную решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2018 по делу № 2-1814/2018 в натуре 1/2 долю в нежилом здании - склада с пристройкой площадью 1378.7 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, край Приморский, г Владивосток, 4-я Пригородная, дом 1, кадастровый (условный) номер 25:28:000000:18020, то есть соответствует приведенному правовому регулированию и не предполагает реализацию недвижимого имущества должника без его государственной регистрации.

Кроме того, из материалов дела следует, что для целей государственной регистрации выделенной на основании решения Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24.07.2018 по делу № 2-1814/2018 доли в натуре в праве собственности на объект недвижимости, финансовый управляющий в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Инжкадастрвлад-ДВ» для обеспечения осуществления полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Наличие установленных обстоятельств позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что финансовым управляющим предпринимаются меры по государственной регистрации права собственности на принадлежащий должнику объект недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

При этом само по себе обращение финансового управляющего в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с заявлением о пересмотре решения суда от 24.07.2018 по делу № 2-1814/2018 не препятствует утверждению положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1, поскольку результат такого обращения предопределить невозможно и в силу главы 16 АПК РФ не является основанием для отложения либо приостановления рассмотрения дела.

В случае удовлетворения требований финансового управляющего Советским районным судом г. Владивостока о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта определение Арбитражного суда Приморского края может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что с заявленными требованиями, которые рассмотрел суд первой инстанции, конкурсный управляющий обратился преждевременно.

В этой связи, проанализировав условия представленного на утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, и соответствует требованиям приведенного нормативного правового регулирования.

С учетом установленного, разработанное финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1 правомерно утверждено судом первой инстанции в предложенной управляющим редакции.

Возражая против утверждения названого положения, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что представленный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника противоречит Закону о банкротстве, интересам кредиторов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2021 по делу № А51-21323/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

К.П. Засорин