Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 08.07.2017 по ДТ №10702030/170517/0039485; признании незаконным решения, выраженного в принятии таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/170517/0039485, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» от 16.07.2017 в ДТС формы ДТС-2; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

при участи:

от ООО «Октагон» - ФИО1, приказ №1 от 16.10.2016, решение №1 от 16.10.2016 паспорт,

от Владивостокской таможни - Марс А.В., доверенность от 04.07.2018, сроком до 04.07.2019 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Октагон» (далее – ООО «Октагон», заявитель, декларант, апеллянт) обратился с требованиями о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/170517/0039485 о принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, оформленного в виде отметки «Таможенная стоимость принята» от 16.07.2017 в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2; взыскании 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Октагон» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, соответственно в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению таможенной стоимости товара, определенной по первому методу таможенной оценки.

По утверждению апеллянта, материалами дела подтвержден факт оплаты за данную поставку.

Ссылаясь на отсутствие в распоряжении декларанта экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара, считает их непредставление не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара.

Кроме того, считает, что таможенным органом не соблюдены положения статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, поскольку в распоряжении таможенного органа имеются источники ценовой информации с более низким индексом таможенной стоимости.

ООО «Октагон» представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым в соответствии с частью 3 статьи 7 Соглашения, таможенным органом не исполнена обязанность о применении самой низкой стоимости.

Владивостокская таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Октагон» во исполнение внешнеторгового контракта от 14.12.2016 №ВТ/38, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар – электроды из недрагоценных металлов с покрытием, используемые для дуговой электросварки с сердечником из черных металлов и покрытием тугоплавкого материала, товар поставляется упаковками, по 5 килограмм в каждой упаковке, уложенные на деревянные паллеты: электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 2.5 мм х 300 мм – 1200 пачек, электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 3.2 мм х 350 мм – 2400 пачек, электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 4 мм х 400 мм – 1000 пачек, общей стоимостью 11116,80 долл. США, на условиях FOB Xingang.

В целях таможенного оформления ввозимого товара декларантом в таможню подана ДТ № 10702030/170517/0036485, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принято решение от 18.05.2017 о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы.

Во исполнение указанного решения декларант частично представил запрошенные документы и пояснения, по результатам анализа которых таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней 08.07.2017 принято решение о корректировки заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10702030/170517/0036485 путем применения метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение № 376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее по тексту - Перечень документов).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

При таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ № 10702030/170517/0036485 в таможенный орган представлены: таможенные расписки; контракт от 14.12.2016 № ВТ/38, спецификация от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039 , инвойс от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039, коносамент и документы.

Проверка правильности декларирования таможенной стоимости товаров производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости (технология АКТС), а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит».

По данным ИСС «Малахит» выявленные отклонения по товару, заявленному в ДТ №10702030/170517/0039485, составили 30 % от среднего значения уровня ФТС России и РТУ соответственно.

18.05.2017 таможенным органов, в связи с выявлением рисков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости, принято решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой у декларанта запрошены, в том числе: дистрибьюторские, дилерские и иные соглашения между продавцом и покупателем; пояснения о влияющих на цену физических (технических) характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимого товара; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ в случае выпуска товаров под обеспечение таможенных платежей (при отсутствии документов представить по предыдущим поставкам товаров). Калькуляцию цены реализации товара; сведения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; копии коносамента (сквозного и морского), отражающих доставку товара из страны вывоза до таможенной территории таможенного союза, сведений об имеющихся на коносаментах отметках о фрахте, сведений об уведомленной стороне по коносаментам с пояснениями; другие документы и сведения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной стоимости; прайс-лист, коммерческое предложение или публичную оферту, счет-проформу или заказ производителя/продавца товаров с переводом на русский язык. При отсутствии, предоставить переписку с компанией продавцом; декларацию страны-отправителя товара, с переводом на русский язык. При отсутствии, предоставить переписку с компанией продавцом; бухгалтерские документы об оприходовании товара по декларируемой партии товаров в случае выпуска под обеспечение уплаты таможенных платежей или по предыдущим поставкам идентичных товаров; банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если условиями контракта, дополнительных соглашений предусмотрена предоплата) или по предыдущим поставкам. Ведомость банковского контроля; агентский договор, заявку на приобретение товара по данной поставке, отчет агента с подтверждающими документами, акты приема-передачи банковские документы по оплате услуг агента (в случае заключения агентского договора); договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке. Разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку. Разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы; оригиналы контракта, действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций.

В рамках дополнительной проверки декларант письмом от 13.06.2017 представил: договор о реализации; счета на оплату; платежные поручения по счетам; счет-фактуру и товарную накладную; переписку с продавцом о невозможности предоставления экспортной декларации и прайс-листа; бухгалтерские документы оприходования товара по счету 41; заявление на оплату данной партии товара; письмо для перевода; приложение к контракту для перевода денежных средств; ведомость банковского контроля; договор транспортной экспедиции №52- АД от 10.01.2017, счет на оплату от 16.05.2017 №619; платежное поручение от 22.05.2017 №271.

Также декларантом даны пояснения о невозможности предоставления: дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между продавцом и покупателем, агентского договора, в связи с тем, что такие заключались; калькуляции, в связи с тем, что не производилась; об отсутствии сквозного коносамента и прайс-листа, в связи с тем, что такие не составлялись.

Сообщено, что скидки на данную поставку не предоставлялись, а оригинал контракта был предоставлен в таможенный орган при оформлении другой поставки, и последним не возвращен.

Так, согласно условиям пункта 1.1 контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, продавец передал, а покупатель принял на условиях настоящего контракта обои, опалубку, электротехническую продукцию, автомобильные масла, товары народного потребления и другую продукцию, именуемую далее , как товар, в соответствии со спецификацией к настоящему контракту, которые с момента их подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон являются неотъемлемой частью контракта.

В спецификациях к контракту указываются наименование, количество товара, ассортимент, стоимость, а также условиях поставки в соответствии с Инкотермс – 2010 (пункт 1.2).

Общая сумма контракта 5000000 долл. США. Цена товара устанавливается в долларах США в спецификации продавцом, и включает в себя все расходы в соответствии с условиями поставки, указанным в п. 1 настоящего контакта (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, платежи по настоящему контракту осуществляются за количество товара, зафиксированное сторонами в надлежаще оформленных спецификациях, а в случаях указанных в п. 6.4 контракта – с учетом актов приемки товара: - на основании инвойса или проформы инвойса путем предоплаты в размере от 0 до 100 процентов от стоимости товара на счет продавца; - на основании таможенной декларации путем перевода на счет продавца оставшейся суммы стоимости товара в течение 90 дней с даты получения товара. Датой получения товара считается дата выпуска ДТ, оформленной на территории России.

Как следует из пункта 4.3 контракта от 14.12.2016 № ВТ/38, поставка товара в случае предоплаты осуществляется в течение 150 дней с даты предоплаты. Возврат предоплаты должен быть произведен покупателю в срок не позднее 160 дней со дня проведения предоплаты, в случае если поставка не может быть произведена в оговоренные сроки.

Согласно спецификации от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039 (л..д16, т.1) и инвойсу от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039 (л.д.17, т.1) оплата товара: электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 2.5 мм х 300 мм – 1200 пачек, электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 3.2 мм х 350 мм – 2400 пачек, электроды для сварки 5 кг в пачке ART.: J422, размер 4 мм х 400 мм – 1000 пачек, общей стоимостью 11116,80 долл. США, на условиях FOB Xingang, должна быть произведена в течение 150 дней со дня прибытия в порт назначения или предоплата согласно части 4.3 контракта.

В материалы дела представлено соглашение сторон о зачете средств по заявлению на перевод от 21.04.2017 № 54 в размере 11 116,80 долл. США в счет оплаты товара по инвойсу от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039, также представлено заявление на перевод от 21.04.2017 № 54 на сумму 13 980 долл. США, в котором указана проформа инвойса № ВТ/38-ОС-0026 (л.д.21, т.1).

Согласно представленной проформе инвойса от 05.04.2017 № ВТ/38-ОС-0026, описание товара: электроды J422 (GBE4303), 3.2 мм х 350 мм, количество 5000 шт., общей стоимостью 56 000 долл. США.

Следовательно, указанные товары, отличны по наименованию, количеству и ассортименту от товаров, указанных в спецификации от 27.03.2017 № ВТ/38-ОС-0039. Данные обстоятельства, свидетельствует о том, что данный предварительный счет выставлен покупателю на оплату иного товара.

В связи с этим у коллегии апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что оплата по заявлению на перевод от 21.04.2017 №54, в назначении платежа которого указана проформа-инвойса от 05.04.2017 №ВТ/38-ОС-0026 на сумму 13 980 долл. США является оплатой за товар по рассматриваемой поставке стоимостью 11 116,80 долл. США.

Кроме того, в соответствии с инвойсом №ВТ/38- ОС-0038 стороны согласовали поставку товаров на условиях FOB XINGANG. Аналогичное условие поставки указано в графе 20 спорной ДТ.

В соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс-2010 условие поставки FOB («Free on Board»/«Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки и с этого момента все расходы по доставке товара несет покупатель.

Следовательно, покупатель оплачивает перевозку товара из указанного места назначения до места ввоза.

Общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток в размере 38 080,00 рублей, что следует из графы 17 ДТС-1.

Согласно Перечню документов, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть, в числе прочих, представлены договор по перевозке, счет-фактура за перевозку (транспортировку), банковские документы (если счет-фактура оплачен).

Поскольку декларантом представлены договор транспортной экспедиции №52- АД от 10.01.2017, счет на оплату от 16.05.2017 №619 на сумму 38 080,80 руб., платежное поручение от 22.05.2017 №271 на сумму 38 080,80 рублей, оснований считать, что декларантом в рассматриваемом случае допущены нарушения, связанные с заявлением недостоверных сведений о размере понесенных транспортных расходов экспедитора.

Вместе с тем, поскольку декларантом не был предоставлен акт выполненных работ по договору транспортной экспедиции №52-АД, как верно указал суд первой инстанции, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в достоверности сведений о сумме дополнительных начислений, указанных ДТС-1 по спорной декларации, и проверить полноту включения всех затрат, обусловленных договором транспортной экспедиции №52-АД, в таможенную стоимость проверяемого товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется возможным идентифицировать, по какому инвойсу производилась оплата заявлением на перевод, при этом представленная ведомость банковского контроля также не содержит информации, позволяющей однозначно идентифицировать осуществленные платежи с выполнением обязательств общества по оплате декларируемой партии товар, кроме того, в связи с непредставлением декларантом акта выполненных работ по договору транспортной экспедиции №52-АД, отсутствует возможность проверки достоверности сведений о сумме дополнительных начислений, указанных ДТС-1.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Декларанту предоставлена возможность по сбору дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, реализация которой была осуществлена обществом формально.

Указание заявителя на отказ инопартнера представить прайс-листы и экспортную декларацию, как не предусмотренные контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия, исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, не принимает.

Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве, составе материала.

Отсутствие у покупателя такой информации о товаре и названных согласований противоречит устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям и нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущей поставки, является обременительным для покупателя, не имеющего от продавца полной информации о товаре до фактической его поставки и оплаты, так как покупатель, приобретая товар в целях его дальнейшего коммерческого использования (перепродажа оптом или в розницу потребителям) должен знать максимально возможную информацию о приобретаемом товаре, в том числе, о том, кто является производителем товара, какая цена на товар, какими физическими характеристиками обладает товар и иное (состав материалов, способ производства и т.п.).

Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде (в том числе в виде прайс-листа поставщика) до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влечет неоправданный повышенный риск наступления названных негативных коммерческих последствий для покупателя, и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории России не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Таким образом, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Данные разъяснения сформулированы в пунктах 7 - 11 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18.

Таким образом, обществом не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных по спорной ДТ не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи и в совокупности с непредставлением полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенных товаров, что не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

Из пункта 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, следует, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя: - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости; - внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с абзацем 3 статьи 7 Соглашения от 25.03.2008 для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах.

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах.

При этом положениями пункта 3 статьи 7 Соглашения предусмотрено, что в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 - 2 настоящей статьи), для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

В соответствии с Соглашением «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников, выбранных таможней для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что третий метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

При этом, представленных апеллянтом в обоснование позиции о неправомерности применения таможней источника ценовой информации, сведения ДТ №№ 10216100/250417/0021791 имеют несопоставимый вес и задекларированы не в зоне деятельности Владивостокской таможни, в связи с чем не свидетельствуют о каких-либо нарушениях таможней, ИТС по ДТ №10703070/140417/0005500 незначительно отклоняется от ИТС примененной таможенным органом ДТ, а также имеется несопоставимость веса.

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров).

Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости).

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ № 10702030/170517/0039485 произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем оспариваемое решение от 08.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при установленных обстоятельствах дела правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции также обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о взыскании с таможенного органа расходов на плату услуг представителя.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу №А51-21324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович