Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВладОйл Бункер», Мироненко Иван Игоревич, Мироненко Светлана Анатольевна, Черных Евгений Валентинович, Глушенков Сергей Анатольевич, Долгих Елена Борисовна, некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края»

о взыскании 118 769 242 рублей 96 копеек,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (ИНН 2538110117, ОГРН 1072538004857)

к публичному акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «ПримСоцБанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061)

о признании недействительным расторжения с 10.07.2020 публичным акционерным обществом Социальным коммерческим банком Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; не реализовывать право на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100-18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18-018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 1-0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» в судебном порядке, не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу № А51-21363/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Приморского края, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя (с учетом уточнений от 06.09.2021, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту – АПК РФ)),

при участии от публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «ПримСоцБанк»: представитель Драчев А.В. по доверенности от 11.12.2018 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис»: адвокат Шохарев И.И. по доверенности от 12.05.2021 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от общества с ограниченной ответственностью «ВладОйл Бункер»: адвокат Шохарев И.И. по доверенности от 14.06.2021 сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от Мироненко И.И. адвокат Шохарев И.И. по доверенности от 07.09.2021 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката;

от Мироненко С.А.:адвокат Шохарев И.И. по доверенности от 03.09.2021 сроком действия на 5 лет, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – истец, ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПортБункерСервис» (далее по тексту – ответчик, ООО «ПБС») о взыскании 118 769 242,96 рублей, в том числе 114 929 810,52 рублей основного долга по кредитным договорам, 3 813 112,52 рублей процентов, 26 319,92 неустойки. Также банк просил взыскать с ООО «ПБС» проценты за пользование кредитами, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также неустойку (пени), начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту (с учетом уточнений от 11.08.2021, принятых судом первой инстанции в порядка статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

ООО «ПБС» подало встречный иск о признании недействительным расторжения с 10.07.2020 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» соглашения о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019; обязании ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» признать соглашение о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019 действующим в период с 29.10.2019 и вплоть до полного исполнения всеми участниками соглашения своих обязательств, исполнить все свои обязательства, предусмотренные соглашением о погашения задолженности и прекращении обязательств от 29.10.2019, а именно: произвести списание оставшейся части задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1- 0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100- 18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18-018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 1-0100-19-012 (Абсолютовердрафт) от 01.04.2019 в сумме 118 769 242 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг 114 929 810,52 рублей, проценты за пользование кредитом 3 823 112,52 рублей, неустойка 26 319,92 рублей, путем отказа ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» от взыскания с ООО «ПБС» оставшейся части задолженности, выраженного в письменной форме; не реализовывать право на взыскание задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1-0100-17-076 от 18.12.2017, № 1-0100-18-003 от 22.01.2018, № 1-0100-18- 018 от 16.04.2018, № 1-0100-18-085 от 24.12.2018, № 1-0100-19-004 от 30.01.2019, и по соглашению о кредитовании счета № 1- 0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) от 01.04.2019 с ООО «ПБС» в судебном порядке, не давать иным лицам поручение или согласие на взыскание задолженности по вышеуказанным договорам в судебном порядке; принять меры по оставлению искового заявления без рассмотрения по делу № А51- 21363/2019, рассматриваемому в Арбитражном суде Приморского края, в том числе не обеспечивать его поддержание в суде, не направлять в судебное заседание по указанному делу своего представителя (с учетом уточнений от 06.09.2021, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственность «ВладОйл Бункер» (далее по тексту - ООО «ВладОйл Бункер»), Мироненко Иван Игоревич, Мироненко Светлана Анатольевна, Черных Евгений Валентинович, Глушенков Сергей Анатольевич, Долгих Елена Борисовна, некоммерческая организация «Гарантийный фонд Приморского края» (далее по тексту - НО «Гарантийный фонд Приморского края»).

Решением от 20.09.2021 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» в полном объеме, во встречном иске ООО «ПБС» отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ПБС» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает на непредоставление банком доказательств, подтверждающих существенное нарушение его прав, а также умышленное нарушение ответчиком сроков реализации имущества. Полагает, что банк действовал недобросовестно, исключительно для удовлетворения своих интересов, выраженных в том, чтобы избежать исполнения обязательств по списанию долга с ответчика после того, как будут проданы все объекты залога. Считает, что обязанность по реализации заложенного имущества возлагалась на обе стороны - кредитора и должника. Отмечает, что банк незаконно расторг соглашение от 29.10.2019 и отказался от исполнения своих обязательств по нему, поскольку фактически отсутствовали указанные в пункте 4.5 соглашения основания для его расторжения.

В канцелярию суда от ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве банк выразил мнение о том, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПБС», выступая также от имени ООО «ВладОйл Бункер», Мироненко И.И., Мироненко С.А., поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» против доводов апелляционной жалобы возражал, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.08.2021 по делу № 2-11-8/2021 отказано в иске Мироненко И.И. к банку, аналогичному встречному иску ООО «ПСБ» по настоящему делу. Приморский краевой суд 11.11.2021 при рассмотрении апелляционной жалобы оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Неявка в судебное заседание представителей иных лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие неявившихся в заседание участников процесса применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-17-076 от 18.12.2017 (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 рублей на срок до 18.12.2019 под 11% годовых (пунктц 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 1). В свою очередь, клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный ему кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 1 банком с Глушенковым С.А., с Долгих Е.Б., с Мироненко И.И., с Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 1 банк и ООО «ВладОйл Бункер» заключили договор залога недвижимого имущества №1-0100-17-076/05 от 18.12.2017 (далее – Договор залога земельного участка 1) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС, общая площадь 8065 кв.м, кадастровый (условный) номер 25:28:040014:42 залоговой стоимостью 20 000 000 рублей (далее – Земельный участок).

22.01.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-003 (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 рублей на срок до 22.01.2020 под 11% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 2). Клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 2 банком с Глушенковым С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 2 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор последующего залога имущества № 7-0100-18-003/05 от 22.01.2018, на основании которого в залог банку были переданы: автомобиль HINO 700 4364SG, автоцистерна, цвет синий, VIN XUE4364SGB000 (номер двигателя Е13С TL26574, ПТС 25ОН727074, гос. номер X 268 АН 125/rus залоговой стоимостью 2 210 000 рублей; автомобиль HINO 700 4364SO, груз, цистерна, цвет синий, VIN XUE4364SOA000( номер двигателя Е13С TL24274, ПТС 25НР192836, гос. номер С 386 ЕС 125/rus. залоговой стоимостью 1 950 000 рублей; автомобиль VOLVO FH440, грузовой тягач седельный, цвет белый, YV2AFYDA99B545924, номер двигателя D13 197105, ПТС 25ОН727035, гос. номер А255МО125/rus залоговой стоимостью 1 300 000 рублей.

16.04.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-018 (далее - Кредитный договор 3), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 60 000 000 рублей на срок до 16.04.2020 под 11,5% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 3), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 3 банком с Глушенковым С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 3 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна № 1-0100-18-018/05 от 18.04.2018 (далее – Договор ипотеки судна 3) в отношении нефтеналивного судна «Велес», идентификационный номер ИМО 9009700, порт регистрации Владивосток, место и год постройки – Япония, 1990, позывной сигнал УЦТВ залоговой стоимостью 29 400 000 рублей (далее – судно «Велес»).

30.01.2019 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-19-004 от (далее - Кредитный договор 4), по условиям которого банк принял обязательство предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 37 000 000 рублей на срок до 29.01.2021 под 11,25% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 4), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 4 банком с Глушенковым С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

Также в обеспечение исполнения Кредитного договора 4 были заключены договоры залога автомобилей:

между банком и ООО «ПБС» (№ 1-0100-19-004/05 от 30.01.2019 в отношении автомобилей: HINO SS1EKTA-PSR, грузовой тягач седельный, цвет белый, JHDSS1EKT00012047, номер двигателя Е13С UR12081, ПТС 25ОН727083, гос. номер К200АХ 125/rus залоговой стоимостью 2 975 000 рублей; СОВО SOA-40, полуприцеп цистерна, цвет оранжевый, VS9S0ADSN40019112, номер шасси (рама) VS9S0ADSN40019112, ПТС 78УУ065316, гос. номер АК0603 25/rus залоговой стоимостью 1 750 000 рублей; HINO 700 4364SG, автоцистерна, цвет синий, VIN XUE4364SGB000 (номер двигателя Е13С TL26574, ПТС 25ОН727074, гос. номер X 268 АН 125/rus залоговой стоимостью 2 210 000 рублей; HINO 700 4364SO, груз, цистерна, цвет синий, VIN XUE4364SOA000 номер двигателя Е13С TL24274, ПТС 25НР192836, гос. номер С 386 ЕС 125/rus. залоговой стоимостью 1 950 000 рублей; VOLVO FH440, грузовой тягач седельный, цвет белый, YV2AFYDA99B545924, номер двигателя D13 197105, ПТС 25ОН727035, гос. номер А255МО125/rus залоговой стоимостью 1 300 000 рублей);

между банком и Черных Е.В. (№1-0100-19-004/06 от 30.01.2019 в отношении автомобиля NISSAN PATROL 5.6, легковой, цвет серый, VIN JN1TANY62U0002098, номер двигателя VK56029432F, ПТС 25УМ281934, гос. номер 0729МР 125/rus залоговой стоимостью 1 480 000 рублей),

между банком и Мироненко И.И. (№1-0100-19-004/07 от 30.01.2019 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, легковой, цвет серый, VIN JTMCV05JX04205303, номер двигателя 1VD0345988, ПТС 25УР290943, гос. номер Х570МС 125/rus залоговой стоимостью 3 600 000 рублей).

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 4 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна № 1-0100-19-004/08 от 30.01.2019 (далее – Договор ипотеки судна 4) в отношении судна «Янг Кванг».

24.12.2018 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1-0100-18-085 (далее - Кредитный договор 5), по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 75 000 000 рублей на срок до 24.12.2020 под 11,25% годовых (пункты 1.1, 1.3, 1.6. Кредитного договора 5), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 5 банком с Глушенковым С.А., Долгих Е.Б., Мироненко И.И., Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

Помимо этого в обеспечение исполнения Кредитного договора 5 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор ипотеки морского судна № 1-0100-18-085/06 от 24.12.2018 (далее – Договор ипотеки судна 5) в отношении судна «Янг Кванг».

Также в обеспечение исполнения Кредитного договора 5 между банком и ООО «ПБС» был заключен договор залога движимого имущества № 1-0100-18-08 от 24.12.2018 в отношении автомобилей HINO SS1EKTA-PSR, грузовой тягач седельный, цвет белый, JHDSS1EKT00012047, номер двигателя Е13С UR12081, ПТС 25ОН727083, гос. номер К200АХ 125/rus залоговой стоимостью 2 975 000 рублей; СОВО SOA-40, полуприцеп цистерна, цвет оранжевый, VS9S0ADSN40019112, номер шасси (рама) VS9S0ADSN40019112, ПТС 78УУ065316, гос. номер АК0603 25/rus залоговой стоимостью 1 750 000 рублей; MITSUBISHIFUSOFIGHTER, грузовой фургон, цвет серый, номер двигателя 6М60-098289, ПТС 25МХ608031, гос. номер В961ТК 125/ rus залоговой стоимостью 720 000 рублей.

01.04.2019 ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» (клиент) заключили соглашение о кредитовании счета №1-0100-19-012 (Абсолют-овердрафт) (далее - Кредитный договор 6), по условиям которого банк предоставил клиенту овердрафт с максимальным лимитом в 20 000 000 рублей под 11% годовых (пункты 1.1, 2.1, 2.5 Кредитного договора 6), а клиент обязался в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить банку начисленные проценты и пени.

В обеспечение исполнения Кредитного договора 6 банком с Черных Е.В., Мироненко И.И., Мироненко С.А. были заключены договоры поручительства.

29.10.2019 между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» (кредитор), ООО «ПБС» (должник), ООО «ВладОйл Бункер» (залогодатель), Мироненко И.И. (поручитель 1), Мироненко С.А. (поручитель 2), Черных Е.В. (поручитель 3), Глушенков С.А. (поручитель 4), Долгих Е.Б. (поручитель 5) заключено письменное соглашение о погашении задолженности и прекращении обязательств по Кредитным договорам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения перед реализацией заложенных судом кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам ипотеки судна 3, 4, 5 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 2.3 соглашения перед реализацией судна «Янг Кванг» кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам ипотеки судна 4, 5 для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в целях соблюдения требований пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 2.5 Соглашения срок реализации имущества, перечисленного в пункте 2.1 (суда «Янг Кванг» и «Велес»), составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения.

В пункте 2.7 Соглашения установлено, что перед реализацией заложенных автомобилей кредитор и должник договорились о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договору последующего залога имущества, договорам залога движимого имущества № 1-0100-19-004/05 от 30.01.2019, № 1-0100-18-085/05 от 24.12.2018, для возникновения возможности обращения взыскания на заложенное по ним имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2.10. Соглашения срок реализации имущества, перечисленного в пункте 2.6 Соглашения, составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения.

Пунктом 2.11 Соглашения установлено, что в части обращения взыскания на Земельный участок кредитор, должник и залогодатель договорились о том, что по дополнительному соглашению, заключаемому к договору залога недвижимого имущества №7-0100-17-076/05 от 18.12.2017, ООО «ВладОйлБункер» перечисляет кредитору денежные средства в размере залоговой стоимости земельного участка, то есть 20 000 000 рублей, вместо обращения взыскания непосредственно на сам земельный участок.

В момент внесения ООО «ВладОйлБункер» в адрес кредитора денежных средств в сумме 20 000 000 рублей кредитор в течение 3-х суток обязуется направить соответствующее уведомление в регистрирующий орган о прекращении права залога. Обращение взыскания на земельный участок не допускается.

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения оно может быть расторгнуто в одностороннем порядке путём направления другой стороне уведомления заказным письмом с уведомлением, только существенном нарушении условий настоящего Соглашения, таком как:

- уклонение сторон от заключения дополнительных соглашений к договору, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.7, 2.8, 2.11 Соглашения;

- невыполнение кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.4 соглашения;

- уклонение залогодателей от внесудебной реализации заложенного имущества;

- уклонение кредитора от предоставления в регистрирующий орган согласия на продажу заложенного имущества, предусмотренного пунктами 2.4, 2.11 Соглашения;

- умышленное нарушение сторонами сроков реализации заложенного имущества, предусмотренных пунктами 2.5, 2.10 Соглашения.

Ссылаясь на нарушение ООО «ПБС» условий о сроках реализации имущества, установленных пунктами 2.5 и 2.10 Соглашения, указывая на то, что судно «Янг Кванг» и автомобили HINO SS1EKTA-PSR, СОВО SOA-40 не были реализованы к согласованной дате (30.12.2019), а Земельный участок был передан в залог без находящихся на нем трех объектов недвижимости, что повлекло уменьшение залоговой стоимости участка, ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» со ссылкой на предусмотренное пунктом 4.5 соответствующее право в одностороннем порядке расторгло Соглашение с 10.07.2020.

27.08.2020 ООО «ПБС» направило в адрес банка претензию с требованием отозвать уведомление о расторжении Соглашения, которое банком не исполнено.

Утверждая о наличии у ООО «ПБС» задолженности по кредитным договорам, банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В свою очередь, считая, что действия банка по одностороннему расторжению Соглашения носит необоснованный и немотивированный характер, ООО «ПБС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края со встречным иском.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2.5 и 2.10 Соглашения срок реализация имущества (суда «Янг Кванг» и «Велес» и все автомобили) составляет 2 месяца с даты подписания Соглашения, то есть до 30.12.2019.

Как следует из материалов дела, в нарушение данного обязательства автомобили HINO SS1EKTA-PSR и СОВО SOA-40 были реализованы по договору купли-продажи транспортных средств №ГР-05 от 09.01.2020 с незхначительной просрочкой, а судно «Янг Кванг» - по договору купли-продажи от 24.12.2020, то есть с нарушением установленного срока более чем на один год.

То обстоятельство, что банком на имя Пупынина А.Н. была выдана доверенность с правом реализации залогового имущества, не может свидетельствовать о том, что с ООО «ПБС» были сняты обязательства по реализации заложенного имущества.

Помимо нарушения сроков реализации заложенного имущества в обоснование одностороннего расторжения Соглашения банком указано на то обстоятельство, что на переданном банку в залог Земельном участке находились три объекта недвижимости, которые в залог не передавались и не оценивались (зарегистрированы в ЕГРН в качестве залога только в марте 2020 года (после заключения договора залога от 18.12.2017 и после заключения Соглашения).

При первоначальной оценке земельного участка указанные объекты не оценивались в комплексе с Земельным участком, а, следовательно, рыночная и залоговая стоимость всех объектов существенно отличается от согласованной залоговой стоимости Земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.02.2021 по делу №2-110/2021 на основании заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки» от 16.10.2020 № 03-31-07-2020/С установлено, что рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 18.01.2017 равна округлённо 12 805 000 рублей, по состоянию на 30.07.2020 - 40 618 000 рублей.

Таким образом, при согласовании положений пункта 2.11 Соглашения о перечислении обществом «ВладОйл Бункер» вместо обращения взыскания на Земельный участок суммы, равной его залоговой стоимости - 20 000 000 рублей, банк не мог знать о реальной стоимости имущества с учетом расположенных на нем объектов недвижимости.

Доводы ООО «ПБС» о том, что, несмотря на уведомление о расторжении соглашения, банк продолжал принимать по нему исполнение в виде поступающих денежных средств, в том числе от лица, не являющегося стороной по кредитным договорам, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены как основанные на неверном толковании норм права. Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Кроме того, истцом по встречному иску не предоставлено доказательств получения банком денежных средств в большем объеме, чем было предусмотрено по кредитным договорам.

В силу части 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению коллегии, в рассматриваемом случае ООО «ПБС» не доказало наличие в действиях банка по одностороннему расторжению Соглашения признаков злоупотребления правом, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно констатировал отсутствие оснований для признания отказа незаконным и отказал во встречном иске ООО «ПБС».

Удовлетворяя исковые требования банка в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается факт заключения между ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и ООО «ПБС» шести кредитных договоров, доказательств надлежащего исполнения обязательств по которым ответчиком не представлено.

В этой связи, проверив и признав обоснованным и арифметически верным представленный банком расчет цены иска, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга и процентов.

На основании разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование ПАО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 22.07.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Истцом также заявлялось требование о взыскании неустойки в размере 26 319,92 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2. всех кредитных договоров установлено, что при неуплате в обусловленный пункт 1.6 договора срок процентов за пользование кредитом клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

Поскольку заемщик в нарушение закона и условий договора не исполнил своевременно обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд, признав обоснованным и арифметически верным расчет неустойки, также правомерно удовлетворил исковые требования банка в указанной части.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления № 7, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от просроченных обязательств, начиная с 22.07.2021 до дня полного исполнения обязательств по кредиту.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную истцом позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2021 по делу №А51-21363/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына