Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Дальакфес» (далее – ООО СК «Дальакфес», истец) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 185 739 рублей 42 копеек, составляющих совокупный размер страховых премий, полученных ответчиком при исполнении обязательств по агентскому договору от 22.09.2015 № 93/15.

Решением от 22.01.2020 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности передачи страховых полисов от принципала агенту несостоятелен, поскольку исходя их имеющихся документов у конкурсного управляющего (агентский договор и реестр страховых полисов), ИП ФИО1 все же получила полисы, по которым страховые премии не были перечислены страховщику. Также судом первой инстанции оставлено без внимания и надлежащей оценки, что документального подтверждения изменения формы агентского отчета, ответчиком в материалы дела не представлено и агентские отчеты не являются допустимым и достаточным доказательством. Произведенный зачет взаимных требований страховщика и агента, полагает невозможно установить из имеющихся в материалах дела доказательств. Истцомбыло заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, поскольку полагал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, однако, данное ходатайство судом отклонено.

В установленный определением суда от 14.02.2020 срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, свою позицию по жалобе не выразил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ по истечении срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом установлено следующее.

22.09.2015 между ИП ФИО1 (агент) и ООО СК «Дальакфес» (принципал) заключен агентский договор №93/15, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение представлять принципала в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные договором, направленные на заключение договоров страхования (также именуемых – «Полисы») по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору, на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала для таких видов страхования, по страховым тарифам, утвержденным законодательством Российской Федерации и/или локальными актами принципала.

Бланки строгой отчетности агент получает в соответствии с действующим законодательством и/или локальными актами принципала с оформлением приема-передачи бланков подписью агента в журнале выдачи бланков строгой отчетности (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.8 договора агент обязан не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежную наличность, полученную в оплату страховой премии, а также сдать агентский отчет (приложении №2), содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве. Отчет считается согласованным при условии его одобрения и подписания обеими сторонами. С отчетом агент обязан передать принципалу:

- оригиналы подписанных страхователями договоров страхования (полисов) ОСАГО, а также договоров страхования (полисов) оформленных агентом в отчетном периоде по видам страхования, перечисленным в приложении №1 к договору;

- документы, подтверждающие факт заключения договора страхования (полиса страховой премии (квитанция Форма А-7 и т.д.);

- заявление о страховании, подписанное страхователем, а также иные полученные от страхователя документы, на основании которых заключался договор страхования (полис).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении неопределенного времени (пункт 6.1 договора).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу А51-877/2018 ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства от 31.08.2018 №20/1/3108 представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2.

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом в размере 185 739 рублей 42 копеек, возникшая, в связи с неперечислением истцу денежных сумм (страховых премий), полученных ответчиком в результате реализации полисов ООО СК «Дальакфес».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.07.2019 № 15088 с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, либо перечислить, подлежащие возврату денежные средства в размере 185 739 рублей 42 копеек. Поскольку первичные документы подтверждающие наличие или отсутствие задолженности, истцу не представлены, возврат указанных денежных средств ответчиком не произведён, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором (статья 1006 ГК РФ).

Условиями спорного договора предусмотрено, что агент получает от принципала бланки полисов с оформлением приема-передачи данных бланков подписью агента в журнале выдачи бланков строгой отчетности, далее установлена обязанность агента не реже одного раза в неделю/месяц сдать в кассу или перечислить на расчетный счет принципала денежные средства, полученные в оплату страховой премии, а также предоставить агентский отчет, содержащий сведения о договорах страхования, заключенных агентом или при его посредничестве, совместно с которым подлежат передаче принципалу оригиналы подписанных страхователями полисов, документы, подтверждающие факт заключения договора страхования, заявление о страховании, подписанное страхователем, а также иные полученные от страхователя документы, на основании которых заключался договор страхования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены агентский договор от 22.09.2015 №93/15, а также реестр полисов с указанием реквизитов договоров страхования и размера страховых премий, составленный в одностороннем порядке.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих получение бланков полисов агентом, как и доказательств фактического заключения договоров страхования именно последним от имени принципала (журнал учета бланков полисов, реестры передачи полисов с подписью получателя и др.).

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие договорных отношений с ответчиком не свидетельствует о передаче ему того или иного количества полисов, включая отмеченные истцом, как агенту и заключении ИП ФИО1 договоров от имени ООО СК «Дальакфес» с выдачей указанных полисов и с получением страховых премий.

Доводы апелляционной жалобы не направлены на опровержения данного вывода, сводясь взамен к указанию на наличие у истца затруднений по сбору доказательственной базы.

Вместе с тем, сбор доказательств не является обязанностью суда, суд по ходатайствам сторон оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о получении поименованных в представленном реестре полисов ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности, вследствие чего, в удовлетворении иска отказал.

Доводы ответчика, в отношении отсутствия документального подтверждения изменения формы агентского отчета и произведенного зачета взаимных требований страховщика и агента не опровергают законности вынесенного судебного акта, поскольку факт передачи страховых полисов от принципала к агенту документально не подтвержден.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, апелляционным судом отклоняется, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), истцом не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020 по делу №А51-21414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина