Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Администрации Кировского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2005)

о признании действий Администрации Кировского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002) по снижению объема дотации на 2015 год незаконными; обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений,

при участии:

от Администрации Кировского городского поселения: глава поселения ФИО1 по служебному удостоверению №11от 01.02.2011, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности №31 от 14.01.2016 сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от Администрации Кировского муниципального района: представитель ФИО3 по доверенности №382 от 09.02.2016, сроком действия на 1 год, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского городского поселения (далее – заявитель, администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского муниципального района (далее – ответчик, администрация района) о признании действий по снижению объема дотации на 2015 год незаконными; обязании устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений.

Решением от 17.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя жалобу, администрация района указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела спор, вытекающий из бюджетных правоотношений, не отнесен к ведению арбитражного суда ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), ни Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ), ни другими федеральными законами, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» перераспределены вопросы местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями на уровне района, в связи с чем с 01.01.2015 от сельских поселений переданы ряд полномочий, которые привели к увеличению расходов районного бюджета в сумме 7 млн. руб., в то время как размер дотации из бюджета Приморского края на 2015 был уменьшен.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского муниципального района доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Администрации Кировского городского поселения на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

21.11.2014 решением муниципального комитета Кировского городского поселения №532 «О принятии бюджета Кировского городского поселения на 2015 год в первом чтении», основными характеристиками которого являлись: общий объем доходов в сумме 36 534 300 руб., общий объем расходов в сумме 36 534 300 руб. Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в доходной части бюджета утвержден на уровне 2014 года в размере 6 656 000 руб.

Письмом от 10.11.2014 №325, направленным в адрес заявителя 25.11.2014, финансовое управление администрации Кировского муниципального района известило администрацию Кировского городского поселения о том, что размер дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировского муниципального района в 2015 году для Кировского городского поселения составит 2 151 000 руб.

24.11.2014 Муниципальным комитетом Кировского городского поселения решением №538 в решение от 21.11.2014 №532 внесены изменения, характеристики бюджета поселения на 2015 год изложены в следующей редакции: общий объем доходов в сумме 30 851 300 руб., общий объем расходов в сумме 30 851 300 руб. Размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировского муниципального района в 2015 году для Кировского городского поселения составил 2 151 000 руб.

Не согласившись с изменением размера дотации, заявитель 25.11.2014 обратился в финансовое управление администрации Кировского муниципального района и Департамент финансов Приморского края за разъяснением правомерности снижения размера дотации, на что финансовое управление администрации муниципального района пояснило, что при определении объема дотаций нарушений не было допущено. При этом ответчик сослался на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2014 №383-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которыми при составлении и исполнении бюджетов на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов допускается изменение размеров дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

12.12.2014 администрация Кировского городского поселения обратилась с жалобой на действия администрации Кировского муниципального района при определении размера дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности на 2015 год в Департамент финансов Приморского края.

По результатам рассмотрения жалобы Департамент письмом от 21.01.2015 №28-02-12-328/159 указал на нарушения ответчиком части 2.6 Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, утвержденной Приложением №2 к Закону от 02.08.2005 №271-КЗ «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае».

При этом Департамент пояснил, что главам и представительным органам муниципальных районов, допустившим подобное нарушение, направлено письмо с рекомендацией в срок до 05.02.2015 представить в адрес департамента информацию об устранении выявленных нарушений с приложением проектов о внесении изменений в решения о бюджете муниципальных районов на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.

Письмом от 19.02.2015 №28-02-12-11 Департамент финансов Приморского края сообщил заявителю о том, что органами местного самоуправления Кировского муниципального района нарушения бюджетного законодательства не устранены, в связи с чем заявителю было предложено обратиться с соответствующим заявлением в органы прокуратуры.

04.03.2015 администрация Кировского городского поселения обратилась к прокурору Кировского муниципального района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год на уровне 2014 года в размере 6 565 000 руб.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Кировского района установлен факт нарушения администрацией Кировского муниципального района бюджетного законодательства, в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела, на данное предписание ответчик направил в прокуратуру района пояснения, в которых сослался на отсутствие на момент составления и принятия бюджета Кировского муниципального района на спорный период требований о запрете уменьшения размера дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Вместе с тем, 24.07.2015 администрация Кировского городского поселения повторно обратилась в прокуратуру Кировского района с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в разрешении вопроса о дотационном обеспечении городского поселения, рассмотрев которое должностное лицо прокуратуры разъяснило, что нарушения бюджетного законодательства в настоящее время не устранены. При этом администрации было указано на возможность рассмотрения данного спора в Арбитражном суде Приморского края.

Посчитав, что действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация Кировского городского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 БК РФ дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования.

Согласно данной статье межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В главе 16 БК РФ законодатель выделяет формы межбюджетных трансфертов, в том числе дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 БК РФ дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) предусматриваются в бюджете субъекта РФ в целях выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения исходя из численности жителей и (или) бюджетной обеспеченности.

Порядок распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, в том числе порядок расчета и установления заменяющих указанные дотации дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ в местные бюджеты, а также порядок определения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов утверждаются законом субъекта РФ в соответствии с требованиями БК РФ.

В пункте 2 статьи 137 БК РФ указано, что объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений утверждается законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период и определяется исходя из необходимости достижения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения, установленных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на очередной финансовый год и плановый период.

При определении объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений на очередной финансовый год и плановый период не допускается снижение значения критериев выравнивания финансовых возможностей городских поселений (включая городские округа), сельских поселений, внутригородских районов по осуществлению органами местного самоуправления указанных муниципальных образований полномочий по решению вопросов местного значения по сравнению со значением указанных критериев, установленным законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год и плановый период.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений определяется для каждого городского поселения (включая городские округа), сельского поселения, внутригородского района субъекта РФ исходя из численности жителей городского поселения, сельского поселения, внутригородского района в расчете на одного жителя.

Право на получение указанной дотации имеют все городские поселения (включая городские округа), сельские поселения, внутригородские районы субъекта РФ, за исключением указанных в пункте 1 статьи 142.2 БК РФ.

Пунктом 5 статьи 137 БК РФ предусмотрено исключение, согласно которого Законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) могут быть наделены полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации по расчету и предоставлению дотаций бюджетам городских, сельских поселений (внутригородских районов) за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Указанным законом должны быть установлены соответствующие требованиям настоящей статьи порядок (методика) расчета субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) на осуществление данных полномочий и порядок (методика) расчета органами местного самоуправления муниципальных районов (городских округов с внутригородским делением) размера дотаций бюджетам городских, сельских поселений (внутригородских районов), в том числе порядок (методика) расчета и установления заменяющих их дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц.

В пункте 6 статьи 137 БК РФ указано, что размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов) бюджету каждого городского, сельского поселения, внутригородского района на очередной финансовый год и первый год планового периода не может быть меньше размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности городских, сельских поселений, внутригородских районов, утвержденного соответственно на первый год планового периода и второй год планового периода в бюджете субъекта РФ на текущий финансовый год и плановый период, за исключением случаев внесения федеральными законами изменений, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов бюджетов субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Закона Приморского края №271-КЗ от 02.08.2005 «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Приморском крае» (далее - №271-КЗ) в Приморском крае полномочие по выравниванию поселений и предоставлению дотаций за счет краевого бюджета передано на уровень муниципальных районов, которые образуют районный фонд финансовой поддержки поселений за счет: собственных доходов муниципального района и субвенций бюджетам муниципальных районов на исполнение полномочий по расчету и предоставлению дотаций бюджетам поселений за счет средств краевого бюджета.

Формы межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам, перечислены в статье 142 БК РФ. В частности, к ним относятся дотации из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений.

Предоставление дотаций из бюджета муниципального района регулируется статьей 142.1 БК РФ.

В соответствии с указанной статьей дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района предоставляются поселениям, входящим в состав данного муниципального района, в соответствии с муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального района, принимаемыми в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и соответствующими им законами субъекта Российской Федерации.

Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района образуют районный фонд финансовой поддержки поселений.

Порядок определения объемов районных фондов финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района устанавливается законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.6 Методики распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района, являющейся приложением №2 к Закону №271-КЗ размер дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, выделяемых бюджету каждого городского, сельского поселения из бюджета муниципального района на очередной финансовый год и первый год планового периода не может быть меньше размера дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности городских, сельских поселений, утвержденного соответственно на первый год планового периода и второй год планового периода в бюджете муниципального района на текущий финансовый год и плановый период, за исключением случаев внесения федеральными законами изменений, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции, согласно решению о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов в бюджете района запланированы денежные средства для предоставления дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год в размере 6 415 000 руб., объем дотаций Кировскому городскому поселению в 2014 году составил 6 565 000 руб.

Вместе с тем, согласно решению о бюджете Кировского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов в бюджете района запланированы денежные средства для предоставления дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год в размере 2 151 000 руб., а фактически выделено 330 000 руб., что существенно ниже объема дотаций, запланированных в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также существенно ниже объема дотаций, выделенных поселению в 2014 году.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, действия Администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотаций Кировскому городскому поселению не соответствуют положениям Бюджетного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о перераспределении вопросов местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями на уровне района, в связи с чем с 01.01.2015 от сельских поселений переданы ряд полномочий, которые привели к увеличению расходов районного бюджета в сумме 7 млн. руб., подлежит отклонению в силу следующего.

Федеральным законом №136-ФЗ от 27.05.2014 «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен перечень вопросов местного значения для городских и сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, в том числе перераспределены вопросы местного значения между муниципальными районами и сельскими поселениями.

В связи с перераспределением вопросов местного значения изменились и подходы к формированию региональных и районных фондов финансовой поддержки муниципальных образований и определению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности при распределении дотации из фонда финансовой поддержки муниципальных районов (городских кругов) в расчет берутся консолидированные бюджеты муниципальных образований; при выравнивании муниципальными районами бюджетной обеспеченности поселений предусмотрена возможность отдельного выравнивания городских и сельских поселений.

Однако, несмотря на произошедшее перераспределение вопросов местного значения и доходных источников между сельскими поселениями и муниципальными районами, параметры консолидированного бюджета муниципального района (районный бюджет + бюджеты поселений, входящие в его состав) не изменились. Более того, при распределении финансовой помощи муниципальным районам общий фонд финансовой поддержки муниципальных образований Приморского края увеличен на 6,8%, объём субвенций бюджетам муниципальных районов на исполнение полномочий по расчёту и предоставлению дотаций бюджетам поселений, входящим в состав муниципальных районов, не уменьшен и на 2015 год составляет 300 053 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Администрации Кировского муниципального района законных оснований для снижения объема дотаций заявителю не имелось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Администрации Кировского городского поселения и признал незаконными действия администрации Кировского муниципального района по снижению объема дотаций Кировскому городскому поселению на 2015 год по сравнению с суммой, утвержденной на 2015 год в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Также суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию Кировского муниципального района устранить допущенные нарушения путем перечисления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из районного фонда финансовой поддержки поселений Кировскому городскому поселению в объемах бюджетных ассигнований, утвержденной на 2015 год в решении о бюджете Кировского муниципального района на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов.

Довод Администрации района о неподведомственности данного спора арбитражному суду, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу названной нормы процессуального законодательства определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

Несмотря на то, что АПК РФ прямо не устанавливает подведомственность подобных споров арбитражным судам, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу, поскольку использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности, в связи с чем характер спора, основанный на бюджетно-финансовых отношениях свидетельствует о его экономическом характере и вследствие этого подведомственности арбитражному суду. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 №12381/12.

На основании изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы Администрации Кировского муниципального района по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2016 по делу №А51-21692/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина