Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО1: ФИО1 – лично, паспорт; адвокат Манжурина А.Ю. (по нотариальной доверенности от 02.02.2018, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката);

от администрации г.Владивостока: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2017, сроком действия по 31.12.2018, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (далее – администрация) №9644СП от 25.08.2017; обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа нестационарные торговые объекты по адресным ориентирам: ул.Адмирала ФИО3, д.4, ул.50 лет ВЛКСМ, д.22, ул.Борисенко, 20.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление экономики и развития предпринимательства Администрации г.Владивостока на надлежащего - администрацию г.Владивостока; в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА г.Владивостока, Управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда в части невозможности включения в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) земельного участка в районе улицы Адмирала ФИО3, дом 4 основаны на предположениях, Отмечает, что в решении суда отсутствует ссылка на норму права, которая бы запрещала размещать НТО в непосредственной близости от линий связи и в охранной зоне линии связи.

В части выводов суда о невозможности включения в схему размещения НТО земельного участка в районе улицы 50 лет ВЛКСМ, д.22, предприниматель считает, что суд необоснованно указал на то, что земельный участок является благоустроенной территорией, поскольку названный участок представляет собой поверхность земли, засеянную сорняковой травой. Наличие оранной зоны инженерных коммуникации й не является препятствием для включения НТО в схему, поскольку объект является некапитальным. Поскольку объект заявителя является некапитальным, расположение его в охранной зоне инженерных коммуникаций, не препятствует.

Полагает незаконным решение суда об отказе во включении в схему размещения НТО по адресу ул.Борисенко, д.20, поскольку предприниматель планирует разместить нестационарный торговый объект на свободном земельном участке, который не является тротуаром, к которому есть подход и подъезд, соответственно выводы суда о возможном затруднении прохода пешеходов по тротуару безосновательны.

Обращает внимание, что при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что схемы планируемых к размещению НТО представленные заявителем и представленные УГА г. Владивостока различны, а также указывает на то, что администрация должна рассмотреть заявление предпринимателя с учетом его пожеланий расположения НТО (адресный ориентир, площадь, специализация) и подобрать для него земельный участок наиболее подходящий к его предложению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании предприниматель и его представитель огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

17.07.2017 ИП ФИО1 обратился в Управление экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока с заявлениями о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, в которых просил включить:

- размещения НТО площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Борисенко, д.20, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8306СП от 17.07.2017);

- размещения НТО площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8305СП от 17.07.2017);

- размещения НТО площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО3, д.4, в целях размещения на земельном участке павильона для продажи шаурмы (вх.№8304СП от 17.07.2017).

Ввиду того, что постановлением администрации г.Владивостока от 05.09.2016 №2606 «Об организации благоустройства территории Владивостокского городского округа», на УГА г.Владивостока возложены полномочия по осуществлению согласования проекта некапитальных нестационарных сооружений в части проведения проверки ограничений, установленных п.2.3 и п.3.9 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов», обращения предпринимателя были направлены для согласования в том числе в УГА г.Владивостока.

В рамках рассмотрения вышеуказанных обращений ИП ФИО1 в адрес Управления экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока была представлена информация о наличии ограничений по включению предложений адресных ориентиров в схему, а именно:

- ул. Адмирала ФИО3, 4 (№ 8304СП от 27.07.2017 года) - инженерные коммуникации: электрокабель подземный высокого напряжения, а также расстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров.

- ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 (№ ответ УГА № 8305 от 27.07.2017 года) - согласно графическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства и архитектуры, испрашиваемый земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с травянистым покровом и зелеными насаждениями, которая играет санитарно-гигиеническую роль и имеет важное рекреационное значение, как средство охраны окружающей среды. - ул. Борисенко, 20 (№ 8306 СП от 26.07.2017 года)

- согласно топографическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства и архитектуры, в испрашиваемом для размещения НТО - павильона (площадью 21 кв.м) месте, ширина тротуара составляет 1 м.

По результатам рассмотрения обращений предпринимателя, с учетом информации УГА г.Владивостока, Управление экономики и развития предпринимательства администрации г.Владивостока письмом от 25.08.2017 №9644СП, сообщило о невозможности включения объектов по указанным адресах в схему НТО, ввиду наличия вышеуказанных ограничений.

В этой связи предпринимателю указано о возможности предложить другие адресные ориентиры для включения НТО в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа, которые в случае отсутствия ограничений, установленных п.2.3.1-2.3.4 Приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов», будут включены схему размещения нестационарных объектов.

Не согласившись с отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым уточненным заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое решение соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской, экономической и иной хозяйственной деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

При этом, Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ) определяет нестационарный объект как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (статья 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Правила № 772).

В силу части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статей 6 и 10 Федерального закона № 381-ФЗ федеральный законодатель, возлагая на органы местного самоуправления полномочия по созданию условий для обеспечения жителей услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания, наделяет в связи с этим органы местного самоуправления полномочиями по утверждению Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

Согласно п. 3.2 Порядка проект Схемы до ее утверждения подлежит согласованию органами исполнительной власти Приморского края, органами местного самоуправления, координационными или совещательными органами в области развития малого и среднего предпринимательства, созданные при администрации г. Владивостока.

Согласно указанному порядку, внесение изменений в Схему осуществляется уполномоченным органом по мере необходимости, в том числе на основании предложений юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. При этом должны отсутствовать основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему.

В соответствии с п.3.9 Порядка, основанием для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему являются:

- расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на газоне, цветнике, объекте озеленения, детской, спортивной площадке, в арке здания, либо если при размещении объекта понадобится уничтожение зеленых и (или) лесных насаждений, демонтаж элементов благоустройства, малых архитектурных форм, детских, спортивных площадок;

- размещение нестационарного торгового объекта будет препятствовать свободному движению пешеходов (в том числе лиц с ограниченными возможностями) и доступу потребителей к объектам торговли;

- размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки;

-размещение нестационарного торгового объекта повлечет ухудшение условий проживания и отдыха населения;

-размещение нестационарного торгового объекта будет препятствовать проезду спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях;

- размещение нестационарного торгового объекта в охранных зонах инженерных коммуникаций, если его размещение в границах таких зон с учетом требований действующего законодательства невозможно;

- размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно- эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства;

- расположение испрашиваемого места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу.

Указанный перечень оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения является исчерпывающим.

На территории города Владивостока схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 №845.

Как установил суд первой инстанции, УГА г.Владивостока в рамках рассмотрения вышеуказанных обращений в адрес Управления была предоставлена информация о наличии ограничений по включению предложенных адресных ориентиров в Схему, в том числе: по ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивосток (№ 8304СП от 27.07.2017) имеются инженерные коммуникации: электрокабель подземный высокого напряжения, а также расстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела письма МУПВ «ВПЭС» от 06.03.2018 №1/12-1559 на земельном участке в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивосток, кабельные электрические линии, принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС», отсутствуют, однако, в соответствии с договором №ХВ-ПР-217 от 17.07.2017 «Об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС» передано сооружение- тепловая сеть Лит Т от ЦПВБ, в том числе в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивосток.

Указанная тепловая сеть расположена в пределах 1,5 м от края строительной конструкции нестационарного торгового объекта, в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивосток и в настоящее время фактически располагающаяся на указанном участке.

Приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Типовые правила № 197) установлен правовой режим технических (охранных) зон тепловых сетей, согласно пункту 4 которых охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Также пунктом 5 Типовых правил № 197 установлен запрет на производство в пределах охранных зон действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возведение временных сооружений.

В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 № 375 «Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае», охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть.

В силу п. 4, 5 Правил охраны тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей, устанавливаемых вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки, не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п. 6 Правил охраны тепловых сетей).

Факт нахождения на земельном участке в районе ул. ФИО3,4 в г. Владивостоке подземных коммуникаций (тепловая сеть) подтверждается обзорной схемой взаимного расположения земельных участков по состоянию на 12.02.2018.

Из письма от 06.03.2018 № 1/12-1559 следует, что МУП ВПЭС возражает против размещения на обозначенном земельном участке в районе ул. ,машева,4 в г. Владивостоке нестационарного торгового объекта.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, учитывая факт нахождения на земельном участке в районе ул.ФИО3,4 в г.Владивостоке охранной зоны тепловых сетей, размещение предпринимателем НТО в указанном месте недопустимо, поскольку это противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства.

Кроме того, размещение НТО в названном месте также недопустимо, в силу того, что расстояние от предполагаемого места размещения павильона до окон жилых домов составляет менее 20 метров, что противоречит п. 2.7.3. Постановления Администрации Приморского края от 15.06.2016 № 268-па «Об утверждении Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края», действовавшим в момент принятия оспариваемого отказа (далее – Правила благоустройства), из которого следует, что размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения, линейно-кабельных сооружений связи, воздушных линий электропередачи напряжением выше 1000 В и подземных линий электропередачи, а также ближе 20 метров от окон жилых помещений не допускается.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивостоке, имеется ограничение в виде линейно - кабельного сооружения связи.

Как следует из письма ПАО «Ростелеком» от 05.03.2018 №0802/05/2174-18, линейно - кабельные сооружения связи, расположенные в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивостоке и ул.50 лет ВЛКСМ, 22, в г.Владивостоке, находятся в собственности ПАО «Ростелеком» и охранная зона связи составляет 2 метра от края линейного сооружения связи. Линейно - кабельные сооружения на государственный кадастровый учет не ставились.

Отсутствие указания на охранную зону в документах государственного кадастрового учета не свидетельствует об отсутствии подземных линий и возможности размещения НТО на земельном участке расположенные в районе ул. Адмирала ФИО3, 4, г.Владивостоке и ул.50 лет ВЛКСМ, 22, в г.Владивостоке.

При этом возражения заявителя в части несоответствия адреса, указанного в письме ПАО «Ростелеком», суд обоснованно отклонил в виду того, что согласно представленным картографическим материалам, местоположение НТО определено с учетом указания адресного ориентира в обращении предпринимателя.

В части невозможности включения в схему НТО на земельном участке в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, в г.Владивостоке, коллегия поддерживает выводы суда и Управления о том, что испрашиваемый земельный участок представляет собой благоустроенную территорию с травянистым покровом и зелеными насаждениями, которая играет санитарно-гигиеническую роль и имеет важное рекреационное значение, исходя из представленных доказательств (картографических материалов, фотографий).

Как указано в пункте 2.7.3. Правил благоустройства, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в арках зданий, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок), посадочных площадках городского пассажирского транспорта, в охранной зоне трубопроводов тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения.

Согласно абзацу 3 пункта 1.4 Правил благоустройства, благоустройство - совокупность работ по инженерной подготовке территории, устройству дорог, покрытий, развитию коммуникационных сетей, сооружений коммунальной инфраструктуры и мероприятий по обеспечению безопасности и художественной выразительности городской или поселковой среды, озеленению территории, санитарной очистке, охране от загрязнения воздушного бассейна, открытых водоемов и почвы, снижению уровня шума и др., осуществляемых в целях создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения путем взаимоувязанного применения средств ландшафтной и садово-парковой архитектуры, пластической организации и покрытия поверхности земли, оборудования территории и застройки устройствами для безопасности и удобства использования, средств освещения и цветового решения участков территории, зданий и сооружений, декоративного озеленения и пластики, визуальной информации и рекламы, иных средств.

Согласно абзацу 9 пункта 1.4 Правил благоустройства газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для парковых сооружений и (или) самостоятельным элементом ландшафтной композиции;

Согласно абзацу 12 пункта 1.4 Правил благоустройства зеленые насаждения - древесная, кустарниковая, травянистая и цветочная растительность естественного и искусственного происхождения (включая отдельно стоящие деревья, кустарники, иную растительность, а также плодородный почвенный слой, выполняющая средообразующие, рекреационные, архитектурно-планировочные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Исходя из оценки представленных в материалы дела картографических материалов (ситуационный план земельного участка, обзорные схемы), фотографий, судом установлено что земельный участок в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке фактически размещен на склоне, который покрыт травянистым покровом и зелеными насаждениями, и имеет сложный рельеф (большой перепад высот) в непосредственной близи с тротуаром, подъезды к участку отсутствуют.

Таким образом, расположение НТО на земельном участке в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке без проведения подготовительных строительных работ, включающих в себя вынужденный снос зеленых насаждений и выравнивание имеющегося уклона, невозможно.

Пунктом 2.7.4 Правил благоустройства установлено, что сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания размещаются в парках, садах, на бульварах и площадях населенного пункта. На территориях пешеходных зон указанные сооружения размещаются с условием обеспечения беспрепятственного пешеходного движения.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в случае размещения НТО площадью 15 кв.м. по указанному адресному ориентиру, будет ограничено свободное движение пешеходов по тротуару, а также размещение НТО в названном районе с соблюдением требований пункта 2.7.3 Правил благоустройства, а именно: размещение НТО на расстоянии не менее чем 20 м от окон жилых домов, не представляется возможным.

Доводы предпринимателя о том, что названный земельный участок покрыт сорняковой травой и не является благоустроенной территорией, отклоняются, как опровергающийся материалами дела.

Кроме того, в оспариваемом решении орган местного самоуправления сослался на наличие следующих ограничений: по адресам: ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке - трубопровод подземный (водопровод, канализационных сетей) и ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке - трубопровод подземный (канализационных сетей), что подтверждается письмом КГУП «Приморский водоканал» от 22.02.2018 №1115/2036, а также обзорными схемами взаимного расположения земельных участков по вышеуказанным адресам.

Так, согласно письму КГУП «Приморский водоканал» от 22.02.2018 №1115/2036, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 вблизи земельного участка проложен водопровод Д=300 мм и канализация Д=150 мм. Инженерные сети находятся в хозяйственном ведении предприятия. Земельный участок расположен вне границ коридоров инженерных сетей.

При освоении земельного участка должны быть соблюдены следующие требования: - фундаменты зданий и сооружений должны быть расположены на расстоянии не менее 5 от наружной поверхности водопровода и 3 метров наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

- опоры ограждения земельного участка должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от наружной поверхности водопровода и 1,5 м от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

- на расстоянии 2 м от водопровода и 1,5 м от канализации не допускается посадка деревьев (СП42.13330.2011).

В связи с тем, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной полосы водопроводных линий Д=300 мм (СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения») в пределах которой, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Санитарные мероприятия должны выполняться владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды.

В отношении размещения НТО в районе ул.Борисенко,20, в г.Владивостоке указано, что в районе местоположения НТО проложена сеть канализации Д=200 мм от здания лицея № 41 по ул. Борисенко 18 и уличная сеть канализации Д=300 мм, канализация Д=300 мм находится в хозяйственном ведении КГУП «Приморский водоканал», канализация Д=200 мм на балансе Приморского края не числится.

При размещении объекта должны быть соблюдены следующие требования: - фундаменты зданий и сооружений должны быть расположены на расстоянии не менее 3 от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

- опоры ограждения земельного участка должны быть расположены на расстоянии не менее 1,5 м от наружной поверхности канализационной сети (СП42.13330.2011);

- на расстоянии 2 м от канализации не допускается посадка деревьев (СП42.13330.2011). Указанный земельный участок находится в границах коридоров канализационных линий.

Следовательно, размещение НТО на земельных участках в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22 в г.Владивостоке и ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке, расположенных непосредственно в зоне размещения вышеуказанных подземных трубопроводов (водопровод, канализационная сеть), где указанные торговые павильоны будут препятствовать проведению неотложных аварийно-восстановительных и плановых ремонтных работ, а также размещение павильонов может привести к ухудшению качественных характеристик воды.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в отношении размещения НТО на земельном участке в районе ул.Борисенко, 20 в г.Владивостоке, согласно топографическим материалам, фотоматериалам, судом установлено, что в испрашиваемом для размещения нестационарного торгового объекта - павильона (площадью 21 кв.м) месте, ширина тротуара составляет 1 м, что также не отвечает требованиям пунктом 2.7.4 Правил благоустройства, в части обеспечения беспрепятственного пешеходного движения на территориях пешеходных зон.

Коллегия отклоняет доводы предпринимателя о том, что схемы планируемых к размещению НТО представленные заявителем и представленные УГА г. Владивостока различны, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на обзорных схемах взаимного расположения земельных участков с указанием мест, испрашиваемых для размещения НТО, изготовленных УГА г.Владивостока, обозначения НТО указанны максимально приблизительно, к указанным местам планируемого размещения НТО предпринимателем.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у администрации отсутствовали правовые основания для включения в схему размещения нестационарных торговых объектов предпринимателя по адресам: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Борисенко, д.20, Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. 50 лет ВЛКСМ, 22, Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Адмирала ФИО3, д.4, в целях размещения павильонов для продажи шаурмы.

Довод заявителя о том, что администрация должна подобрать для размещения НТО земельный участок наиболее подходящий к его предложению, коллегией не принимается, поскольку заявительный порядок обращения по включении объектов в схему размещения НТО предполагает рассмотрение предложений хозяйствующих субъектов в рамках соответствующих обращений.

Доказательств того, что оспариваемое предпринимателем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может явиться основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителях, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 по делу №А51-21851/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 25.04.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша