Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи и веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд»

на решение от 05.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022

по делу № А51-218/2022
Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 660075, <...>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: адрес: 690003, <...>)

об оспаривании действий

[A1] УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КрасИнтерТрейд» (далее – ООО «КИТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в отказе в выпуске товара 30.09.2021 по декларации на товары № 10702070/200921/0300803.

Решением от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о том, что декларантом не соблюдены требования таможенного законодательства в части выпуска товара.

Общество, ссылаясь на положения статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) полагает, что судами не дана оценка доводам заявителя об отсутствии оснований, препятствующих завершению контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска.

Настаивает на том, что поскольку декларант представил запрашиваемые документы до истечения срока, установленного таможенным органом, контроль таможенной стоимости должен быть завершен в сроки выпуска товаров путем принятия таможенной стоимости либо внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, которые в любом случае исключают необходимость представления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. Также общество выражает несогласие с источником ценовой информации, выбранным таможней для расчета обеспечения, полагает, что при выборе источника ценовой информации таможенный орган нарушил требования подпункта 7 пункта 1 статьи 41 и статьи 42 ТК ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу, а также дополнительных пояснениях к отзыву Владивостокская таможня просит оставить жалобу общества без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с дополнением, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом

[A2] норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 12.10.2020 № KIT-3, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «The Good Fellows Limited» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ на условиях поставки CFR Восточный в адрес общества ввезен товар – баннерная ткань для широкоформатной печати наружной уличной рекламы, основой баннерной ткани является полиэстерная сетка, покрытая слоем непористого ПВХ, стоимостью 19 932,66 долл.США.

При проведении контроля таможенной стоимости задекларированных товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

В связи с этим в рамках контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС декларанту направлен запрос от 20.09.2021 о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров в срок до 29.09.2021.

Одновременно таможенный орган уведомил декларанта о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, в связи с чем декларанту направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/200921/0300803 на сумму 761 700 руб. 84 коп. Установлен срок для предоставления документов - до 18.11.2021.

В ответе на запрос таможенного органа декларант пояснил, что все документы представлены одновременно с подачей декларации, иные документы отсутствуют в силу договора.

[A3] В связи с непредставлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин таможенным органом 30.09.2021 на основании статьи 121, пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 10702070/200921/0300803.

Не согласившись с отказом в выпуске товаров по спорной ДТ, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 37, 65, 104, 106, 119, 121, 125, 325 ТК ЕАЭС, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе в выпуске товаров по ДТ соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права общества.

При этом суды исходили из отсутствия соблюдения обществом условия выпуска товаров, поскольку декларант не предоставил обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

Таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах,

[A4] имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Из совокупного анализа положений подпунктов 1, 2 пункта 4, пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что обязанности декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения, корреспондирует право таможенного органа убеждаться в достоверности заявленных сведений путем проведения таможенного контроля.

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, определен перечень признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, к которым, в том числе относятся выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, а также выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно пункту 6 статьи 325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. При этом таможенный орган направляет декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу пункта 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

При выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС, размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут дополнительно подлежать уплате по результатам

[A5] таможенного контроля, таможенной экспертизы, с учетом пунктов 3 и 5 данной статьи (пункт 4 статьи 65 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям пунктов 3 и 5 статьи 65 ТК ЕАЭС в случае если при определении размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу отсутствия точных сведений о таможенной стоимости товаров, такая сумма таможенных пошлин, налогов определяется исходя из стоимости товаров, наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, которые могут быть определены на основании сведений о стоимости товаров того же класса или вида, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в частности, при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Таможенные операции, связанные с отказом в выпуске товаров, совершаются таможенным органом до истечения срока выпуска товаров, в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомил общество об обнаружении признаков, свидетельствующих о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров: более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях ввоза, отклонении заявленного декларантом индекса таможенной стоимости (ИТС) от среднего уровня по ИСС Малахит, сложившегося в регионе деятельности ФТС России, составившего 66%, не подтверждении структуры таможенной стоимости. Также таможня сослалась на отсутствие на бланке экспортной декларации QR-кода.

В запросе от 20.09.2021 таможня указала на необходимость предоставления декларантом дополнительных документов и сведений в срок до 29.09.2021, а также на необходимость в указанный срок предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных выплат на сумму 761 700 руб. со сроком предоставления документов до 18.11.2021.

Таможенному органу в ответ на запрос декларант пояснил, что все документы представлены одновременно с подачей ДТ и иные документы отсутствуют в силу договора.

[A6] При этом декларант не предоставил обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных выплат.

При таких обстоятельствах, ввиду выявления таможней признаков недостоверности стоимости ввезенного декларантом товара и невозможности завершения проверки таможенных документов, сведений в сроки выпуска товаров, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа в силу статьи 121, подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС правовых оснований для принятия решения об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ

№ 10702070/200921/0300803.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в выпуске товаров от 30.09.2021 по спорной ДТ соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права общества.

Довод общества о том, что информация о стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/140921/0292771, не могла быть использована для расчета суммы обеспечения по спорному товару, был предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонен.

Проведя сравнительный анализ описания оцениваемого товара и товара, сведения о таможенной стоимости которого использованы в качестве источника ценовой информации, суд первой инстанции установил, что товары произведены в Китае, предназначены для наружной уличной рекламы, относятся к товарам одного вида, выполняют одни и те же функции; классифицированы под одним кодом товара ТН ВЭД ЕАЭС

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Ссылки общества на проведение судебного заседании в первой инстанции в отсутствие представителя рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку нормами АПК РФ обществу предоставлена возможность дистанционного участия в судебном процессе и

[A7] его неявка сама по себе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, тем более в отсутствие соответствующего ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А51-218/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Л.М. Черняк