Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги,

апелляционное производство № 05АП-7912/2020

на решение от 27.10.2020 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-2207/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»

о взыскании убытков в размере 13 818,96 рублей,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» о взыскании убытков в размере 13 818,96 рублей

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что принятие груза к перевозке без замечаний не опровергает факт его ненадлежащего крепления, несение расходов истца на устранение выявленных в пути следования недостатков, связанны с ненадлежащим размещением и креплением груза ответчиком.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, в мае 2019 года со станции отправления Владивосток ДВЖД по железнодорожной накладной № ЭЙ 767893 на станцию назначения Камышта Красноярской железной дороги грузоотправителем ООО «Восточная Транспортная Компания» в адрес грузополучателя ИП ФИО1 направлен груз - гусеничный экскаватор и контргруз KOMATSU РС400-7, с/н 52890.

По прибытии вагонов на станцию Абакан Красноярской железной дороги 05.06.2019 обнаружена коммерческая неисправность - продольный сдвиг частей груза, излом подставки под ковшом, о чем составлены акты общей формы № 2/3481 от 05.06.2019 и № 88800-1-П/3559 от 05.06.2019.

Согласно акту общей формы от 05.06.2019 № 8800-1-П/3559 по прибытию поезда обнаружено: на данной платформе груз (гусеничный экскаватор и контргруз при осмотре вагонов системой KOMATSU РС400-7 С|у 52890) размещен и закреплен согласно НТУ схема погрузки 03-0218- ВТК от 19.02.2018. Груз негабаритный Н-2220. Реквизиты крепления согласно перевозочного документа. Поворотная часть экскаватора закреплена от разворота штатными гидрозамками и 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей, стрела также крепится 4 растяжками d = 6 мм по 8 нитей. Поворотная часть экскаватора и стрела от разворота зафиксированы и закреплены 6-ю растяжками из проволоки диаметром 6 мм в 8 нитей каждая. В качестве перевозочного приспособления (противовеса) использован железобетонный блок в количестве 1 шт. в нарушении приложения № 3 СМГС гл.1 раздела 6 стрела не приведена в транспортное положение - опущена в вертикальной плоскости. Выявлен продольный сдвиг частей груза (стрелы, ковша). В западную сторону сдвиг ковша, излом подставки под ковшом.

Стальная прокладка поднята на 40-50 градусов, гвозди выгнуты дугой. Провис 6-ти растяжек с восточного торца, фиксирующих стрелу от разворота. В нарушение ЦМ-943 гл.1 п.4.5. после формирования частично концы растяжек не вплетены в прядь, выходят на 50-100 мм. Бруски имеют продольные трещины в местах забивания гвоздей. Центр тяжести индекс негабаритности нанесены, имеют буквенное обозначение. Контрольные полосы нанесены, совпадают.

Для устранения коммерческой неисправности, вагон № 54402797 отцеплен от состава поезда, о чем указано в актах общей формы.

Факт устранения коммерческой неисправности и его стоимость в размере 13 818,96 рублей подтверждаются актом выполненных работ № 6 от 10.06.2019, актом комиссионной проверки исправления коммерческого брака на грузовом дворе ст. Абакан от 10.06.2019, нарядом на сдельные работы №516 от 10.06.2019.

Полагая что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 24.10.2019 с требованием о возмещении понесенных убытков.

Неисполнение ответчиком требований ОАО «РЖД» об уплате денежной суммы в размере 13 818,96 рублей, оставление предъявленной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции обосновано учтены положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума № 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 № 25-П, об условиях и основаниях для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При этом, согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374)

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно установил, что накладная имеет отметку о правильном размещении и креплении груза согласно НТУ схема погрузки 03-0218-ВТК от 19.02.2018, который без претензий принят ОАО «РЖД» к погрузке и креплению, что исключает вину грузоотправителя в возникновении коммерческих неисправностей применительно к качеству размещения и крепления спорного груза.

Принимая во внимание, что до станции Абакан Красноярской железной дороги ж.д. вагон проследовал без замечаний, ОАО «РЖД» не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер, не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11637/12, суд первой инстанции сделал верный вывод о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.

Доводы истца о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием, что проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика согласно положений пункта 80.2 Правил № 374.

Как верно установлено судом первой инстанции, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердив отсутствие, в том числе, нарушений, угрожающие безопасности движения, при нахождении вагона с погруженным и закрепленным грузом в надлежащем техническом и коммерческом состоянии.

Доводы апеллянта сводятся к бездоказательным утверждениям о ненадлежащем креплении груза грузоотправителем, вместе с тем факт отсутствия нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, подтверждается тем, что груз принят к перевозке без претензий, на что верно указал суд первой инстанции.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 по делу №А51-2207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова