Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-22081/2019 |
06 декабря 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено декабря 2021 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-5802/2021
на решение от 14.07.2021
судьи В.В. Саломая
по делу № А51-22081/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии: от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2020 сроком действия до 31.12.2021,
от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2021 сроком действия на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 96 660 рублей 66 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию в период с января по апрель 2019 года, с октября по май 2020 года, 1 797 рублей 45 копеек пени за период с 16.02.2019 по 16.10.2019.
Решением суда от исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что перепланировка спорного помещения произведена предпринимателем на законных основаниях, поскольку ФИО4 было выдано разрешение на перепланировку помещения по проекту № 1‑095Р-Т01, которое впоследствии было разделено на два самостоятельных помещения, в связи с чем полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконном переоборудовании такого помещения и необходимости возложения на ответчика бремени несения расходов на отопление нежилого помещения.
Также заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на положения ГОСТа Р 56501-2015, как на документ, не регулирующий правоотношения сторон на момент проведения переоборудования системы теплоснабжения помещения.
Кроме того апеллянт полагает, что им поддерживается необходимая температура в нежилом помещении, несмотря на теплоизоляцию трубопроводов и демонтаж радиаторов отопления, в вязи с чем полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предприятия в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 ‑ 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
01.01.2017 между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и предпринимателем (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 395 (далее – договор), в соответствии с которым теплоснабжающее предприятие обязалось поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности по адресу: 692900 г. Находка, Приморский край, ул. Пограничная 40.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя, горячей воды определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды и тарифов, установленных решениями уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов.
Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счет-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.
За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии абонент уплачивает теплоснабжающему предприятию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает абонента от исполнения обязанности, а также от возмещения теплоснабжающему предприятию причиненных убытков.
Во исполнение принятых на себя обязательств, КГУП «Примтеплоэнерго» в период с января по апрель 2019 года, с октября по май 2020 года осуществило поставку тепловой энергии в помещение ответчика – книжный магазин по ул. Пограничная 40 г. Находка, в связи с чем выставило абоненту счета на оплату оказанных услуг на сумму 96 660 рублей 66 копеек.
Предприятие, полагая, что абонент в установленные договором сроки не произвело оплату спорной задолженности, 31.07.2019 направило в адрес последнего претензию № 501/003391 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями 30 главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее ‑ Правила № 354).
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами № 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
В силу положений статьи 210, части 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354 обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме (далее – МКД), в данном случае - на ответчике.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.
Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком МКД нормативу потребления коммунальной услуги отопления.
Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; NT ‑ норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приведенные нормы, определяющие правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения МКД, необорудованных приборами учета, носят императивный характер.
Предъявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана предприятием на основании действовавших в спорный период норматива теплопотребления, и тарифа на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго».
Доказательств неправомерности произведенного истцом расчета объема поставленной в спорный период тепловой энергии, тарифов на тепловую энергию либо качества поставленного коммунального ресурса, предпринимателем не представлено.
Оценивая доводы апеллянта, аналогичные заявленному в суде первой инстанции, о том, что в принадлежащем ему нежилом помещении радиаторы отопления отсутствуют, стояки отопления заизолированы в установленном законом порядке, в помещении используются автономные источники отопления, апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.
В силу статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения ‑ совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Согласно «ГОСТ Р 51929-2002. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно‑коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Названная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.
Довод заявителя жалобы о том, что демонтаж системы отопления в спорном нежилом помещении произведен задолго до введения в действие вышеприведенных норм законодательства, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действительно в период совершения ответчиком действий по демонтажу радиаторов отопления действовали Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099, пунктом 4.3.1 которых потребителям запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя.
В силу статьи 84 ЖК РСФСР переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.
Указом Президента Российской Федерации от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советом народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации, деятельность районных в городах, городских в районах, поселковых, сельских Советов народных депутатов прекращается, их функции выполняет соответствующая местная администрация.
Кроме того, на основании Федерального закона от 28.08.1995 № 154‑ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделенным полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.
Таким образом, вопреки утверждению подателя жалобы, до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с установкой в жилых помещениях многоквартирных домов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, регулировались статьей 84 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 01.03.2005 на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ), также предусматривали необходимость получения разрешения местной администрации на переустройство жилого помещения.
Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 № 78 «О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности» утверждено примерное положение о порядке оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности, которое до 2007 года определяло порядок оформления документов при проведении переустройства в Приморском крае.
Названное положение устанавливало следующий порядок оформления документов, разрешающих любое изменение инженерных сетей, в целях которых необходимо получить строительное разрешение в администрации муниципального образования города, района; согласовать предполагаемые перепланировки и переустройства с жильцами дома, чьи интересы это затрагивает; заказать проектно-сметную документацию по перепланировке и переустройству в соответствии с действующими нормами проектной организации, имеющей лицензию на этот вид деятельности; согласовать проектно-сметную документацию с межведомственной комиссией города, района; заключить договор с жилищно-эксплуатационной организацией на отключение систем холодного, горячего водоснабжения и отопления с последующим сбросом воды из систем во время их переустройства, а также на вывоз сверхнормативного строительного мусора и использование лифта; составить акт о приемке в эксплуатацию перестроенного помещения, подписанный комиссией в составе представителей жилищно-эксплуатационной организации, строительной подрядной организации, бюро технической инвентаризации; обратиться в бюро технической инвентаризации для внесения производственных изменений в составе жилищного фонда и получения копии плана в срок не более месяца со дня окончания работ; уведомить жилищно-эксплуатационные организации о перепланировке или переустройстве и представить копию плана в бюро технической инвентаризации с учетом произведенных изменений в перепланировке и акт приемки в эксплуатацию.
Также Постановлением Мэра г. Находки от 25.03.1998 № 376 утверждено Положение «О порядке оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности», которым предусмотрен аналогичный порядок оформления документов при проведении переустройств и перепланировок жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда.
Таких документов на переустройство внутридомовой системы отопления за исключением рабочего проекта № 2‑087Р‑ТО1‑ОВ, вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела ответчиком акты осмотра нежилого помещения от 21.04.2016, 30.01.2020, согласно которым проходящие в нежилом помещении трубопроводы тепловой системы в количестве 6 штук заизолированы (3 стояка отопления зашиты, 3 стояка отопления утеплены технической шубой), радиаторы теплоснабжения демонтированы, сами по себе не являются подтверждением соблюдения порядка переустройства помещения в установленном действовавшим в период переустройства законодательством.
Доказательств того, что отключение помещения ответчика от системы центрального отопления производилось с согласия органа местного самоуправления и в порядке, установленном Постановлением Губернатора Приморского края от 26.02.1997 № 78 «О переустройстве и перепланировке жилых и нежилых помещений в домах жилищного фонда всех форм собственности», ответчик суду не представил.
При этом судом апелляционной инстанции также не может быть принята во внимание ссылка апеллянта на привязку рабочего проекта № 2‑087Р‑ТО1‑ОВ к рабочему проекту «Продовольственный магазин по ул. Пограничная 40 в г. Находка» № 1-095Р-ТО1-ПЗ, ГП, АР, ТХ, ОВ, ВК, по которому Администрацией Приморского края выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 41 от 17.07.2002, поскольку в указанном разрешении непосредственно указано на возможность осуществления строительно-монтажных работ только по проектной документации № 1-095Р-ТО1, которая, в свою очередь, не содержит каких‑либо указаний на переоборудование спорного помещения (до момента его раздела на основании соглашения о реальном разделе нежилого помещения и прекращения долевой собственности от 25.04.2002) в части демонтажа системы отопления здания не содержится.
Следовательно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи уполномоченным органом разрешения на переоборудование спорного нежилого помещения путем демонтажа системы отопления, ссылка заявителя жалобы на согласование произведенного переоборудования нежилого помещения с уполномоченным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденная материалами дела.
Подпунктом «в» пункта 25 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстороя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.
Таким образом, поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного жилого дома, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, сам по себе факт демонтажа в спорном помещении радиаторов отопления об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии не свидетельствует, поскольку законность демонтажа радиаторов отопления не подтверждена.
Также судом апелляционной инстанции учитывается, что предпринимателем не представлено доказательств, из которых бы следовало, что изоляция трубопроводов исключает потребление тепловой энергии, при том, что сама по себе изоляция элементов системы отопления не может нарушать теплового баланса здания, что подразумевает ее соответствие иным техническим характеристикам многоквартирного дома, определенным изначально при его проектировании, или измененным в результате реконструкции системы отопления, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что переоборудование нежилого помещения, в том числе путем изоляции трубопроводов, производилось на основании соответствующего разрешения уполномоченных органов и с соблюдением особого предусмотренного законодательством порядка.
Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что обязанное лицо может быть освобождено от уплаты за поставленную тепловую энергию в случае представления доказательств отсутствия теплопотребления абонентом, со ссылкой на положения Определения Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС21-9481 от 28.06.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное Определение принято по иным обстоятельствам спора, поскольку в настоящем случае ответчиком не представлено заключения специалиста, в котором были бы сделаны выводы о соответствии произведенного ответчиком переоборудования системы отопления нормативным требованиям для поддержания необходимой температуры в помещении и обеспечения теплового баланса здания.
С учетом верно установленных фактических обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленного в спорный период теплового ресурса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 96 660 рублей 66 копеек основного долга удовлетворено правомерно.
Предприятием также заявлено требование о взыскании с предпринимателя 1 797 рублей 45 копеек пени за период с 16.02.2019 по 16.10.2019 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком документально не опровергнут, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства заявлены правомерно.
Проверив произведенный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его верным арифметически, произведенным с правильным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5%, действующей на дату принятия резолютивной части оспариваемого судебного акта.
Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке ответчиком не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не представлено.
Доводов апелляционной жалобы в указанной части не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования предприятия о взыскании с предпринимателя 1 797 рублей 45 копеек пени за период с 16.02.2019 по 16.10.2019.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.
С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021 по делу № А51-22081/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | И.С. Чижиков |
Судьи | С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова |