Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10702030/270817/0072778. Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано судом незаконным. Дополнительным решением арбитражного суда от 21.09.2018 в удовлетворении ходатайства о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 30000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда от 06.09.2018, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Ссылаясь на положения статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период спорных правоотношений, далее – ТК ТС, Кодекс), пункта 14 и Приложения №2 к Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее - Инструкция №257), таможня считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у декларанта обязанности по указанию в декларации на товары при таможенном декларировании товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, сведений об отсутствии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (далее - <***>). Анализируя положения приведенных выше норм, таможенный орган настаивает на том, что в обязательном порядке в графе 31 декларации на товары указываются как сведения об <***>, которым оборудовано транспортное средство, так и информация об его отсутствии. Полагает, что таможенный орган при вынесении решения об отказе в регистрации таможенной декларации вправе не указывать все основания, послужившие поводом для его принятия. В этой связи считает ошибочным вывод арбитражного суда об отсутствии у таможни права заявить на стадии судебного разбирательства о дополнительных нарушениях, допущенных декларантом, которые не отражены в оспариваемом акте.

ООО «о. Русский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.12.2015 между ЗАО «Давос» (представитель) и ООО «о. Русский» (клиент) был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №13/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством РФ и таможенного союза является клиент, представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В соответствии со свидетельством Министерства РФ по развитию Дальнего Востока от 29.03.2016 №2500000013 заявитель является резидентом свободного порта Владивосток.

В соответствии с соглашением №СПВ-13/16 от 29.03.2016 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» осуществляет инвестиционный проект «Развитие морского туризма на территории свободного порта Владивосток».

В целях реализации указанного проекта общество на основании договора аренды от 02.06.2017 №RUJS20170602 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в РФ бывший в употреблении автомобиль.

27.08.2017 в 09 часов 43 минуты на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем на основании поручения общества от 24.08.2017, в целях помещения ввезенного товара – «автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, бывший в употреблении, год выпуска 2016, VIN <***>», классифицируемого кодом 8703331990 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), под таможенную процедуру свободной таможенной зоны подана декларация на товары.

27.08.2017 в 11 часов 26 минут таможенным постом принято решение об отказе в регистрации данной декларации, оформленное листом отказа №10702030/270817/0072778, по причине того, что в графе 31 ДТ в отношении товара №1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения Инструкции №257 не содержат требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано <***>.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2, 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу пункта 3 статьи 190 ТК ТС таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 этой же статьи определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает в регистрации декларации.

В частности, подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса.

К таким основным сведениям относятся сведения о товарах, в том числе наименование и описание товара (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Согласно пункту 5 статьи 190 ТК ТС отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «о. Русский» (арендатор) и компанией JET SHED UNLIMITED BVBA (арендодатель) 02.06.2017 заключен договор аренды №RUJS2017602, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности бывший в эксплуатации автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, а арендатор обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить автомобиль в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Во исполнение указанного договора аренды в августе 2017 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию из Бельгии был ввезен товар – автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», бывший в эксплуатации, марка: Toyota, модель: Land Cruiser Prado, момент выпуска: 12.08.2016, модельный год: 2017, идентификационный номер: <***>, номер шасси/кузова: <***>, мощность двигателя (л/с, кВт: 176 л.с./130 кВт), рабочий объем двигателя (куб. см): 2755, тип двигателя: дизель, полная масса тс: 2990 кг, грузоподъемность 660 кг, количество посадочных мест, включая водителя: 5, экологический класс: 5, цвет: серебряный, страна происхождения: Япония, стоимость автомобиля: 29.300 евро, изготовитель: Toyota Motor Corporation, товарный знак: Toyota.

В целях таможенного оформления ввезенного товара таможенным представителем ЗАО «Давос» от имени общества посредством системы электронного декларирования была подана декларация на товары, в регистрации которой таможней в порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС Кодекса было отказано, о чем был оформлен лист отказа №10702030/270817/0072778.

Причиной отказа в регистрации декларации на товар послужил факт отсутствия в графе 31 ДТ в отношении товара сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, предусмотренных Инструкцией №257.

При этом позиция таможенного органа сводится к тому, что в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, в графе 31 ДТ декларант должен указать информацию об отсутствии такого номера.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого отказа таможенным органом не учтено следующее.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией №257.

Согласно подпункту 29 пункта 15 данной Инструкции в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера.

Под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

- при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС;

- при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, дополнительно указывается регистрационный номер объекта интеллектуальной собственности по этому реестру (при его наличии).

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы под номером 1 указываются сведения по перечням согласно приложениям №2 - №4, в случае если эти сведения не были указаны в соответствии с абзацами четвертым - шестым настоящего подпункта.

В приложении №2 к Инструкции №257 приведен Перечень сведений, указываемых в отношении отдельных категорий товаров, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, временного ввоза (допуска), временного вывоза, реимпорта, реэкспорта, свободной таможенной зоны, свободного склада.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по декларации, в регистрации которой таможней было отказано, общество классифицировало его в подсубпозиции 8703331990 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, за исключением гоночных автомобилей и транспортных средств типа «PickUp», разделом I «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров во всех государствах - членах Евразийского экономического союза» приложения №2 к Инструкции №257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: марка, модель, момент выпуска, модель и номер двигателя, номер шасси (рамы), номер кузова (кабины), мощность двигателя (л.с., кВт), рабочий объем двигателя (куб. см), тип двигателя, экологический класс, число мест для сидения, помимо места водителя.

Также для товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС и относящихся к моторным транспортным средствам, предназначенным для перевозки людей, включая грузопассажирские автомобили-фургоны, за исключением гоночных автомобилей, разделом IV «Сведения, подлежащие указанию при таможенном декларировании товаров в Российской Федерации» приложения №2 к Инструкции №257 предусмотрен перечень следующих сведений, обязательных к указанию в графе 31 ДТ: идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство (при наличии) ˂***˃.

Согласно пункту 3 примечания к приложению №2 к Инструкции №257 сведения о товарах, отмеченные знаком ˂***˃, подлежат указанию при помещении транспортных средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта и свободной таможенной зоны.

Таким образом, актами права Евразийского экономического союза предусмотрено требование об обязательном указании в графе 31 ДТ при таможенном декларировании в Российской Федерации товаров, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, и при помещении их под таможенную процедуру свободной таможенной зоны сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии.

При этом требований об отдельном указании каких-либо сведений в случае, если транспортное средство не оборудовано устройством или системой вызова экстренных оперативных служб, положения Инструкции №257 не содержат.

Так, исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, в случае отсутствия на декларируемом транспортном средстве такого устройства (системы), при заполнении графы 31 декларации, такие сведения не указываются.

Следовательно, принимая во внимание, что ввезенный товар – автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, бывший в употреблении, товарная позиция 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, не был оснащен устройством или иной системой вызова экстренных оперативных служб, что таможенный органом не оспаривается, а разделом IV приложения №2 к Инструкции №257 в качестве сведений, подлежащих указанию в графе 31 ДТ прямо поименована обязанность указывать идентификационный номер устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство, при их наличии, коллегия апелляционного суда признает ошибочным довод таможенного органа об обязанности декларанта указывать информацию об отсутствии такого номера, поскольку такая информация указывается исключительно при наличии идентификационного номера устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, которыми оборудовано транспортное средство.

Вышеизложенное свидетельствует о незаконности решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ, как не соответствующего статье 190 ТК ТС.

Одновременно с этим следует также отметить, что выдача таможенными органами Российской Федерации паспортов транспортных средств (далее – ПТС) не является их деятельностью в сфере таможенного дела, а является дополнительной функцией, возложенной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 №477 «О введении паспортов транспортных средств» в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте.

С 01.01.2017 в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятым Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №877 (далее - ТР ТС 018/2011), введено требование к оснащению выпускаемых в обращение автомобилей устройством вызова экстренных оперативных служб (<***>).

Таможенные органы осуществляют выдачу паспортов транспортных средств на ввезенные автомобили и иные транспортные средства в соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005.

Согласно пункту 19.1 названного Положения с 01.01.2017 в случае выдачи паспорта транспортного средства или дубликата паспорта на транспортное средство или шасси, оснащенное устройством вызова экстренных оперативных служб, в раздел «Особые отметки» вносятся сведения об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб.

В свою очередь, информация о таком устройстве должна содержаться в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), выдаваемом собственнику транспортного средства уполномоченными органами по сертификации.

Таким образом, установка <***> требуется для получения СБКТС, необходимого для выдачи таможенным органом ПТС и дальнейшего допуска транспортного средства к дорожному движению, и возможна только после его таможенного оформления.

В этой связи оснований полагать, что декларантом при подаче декларации на ввезенный товар, классифицируемый по коду 8703331990 ТН ВЭД, не исполнена обязанность по заполнению всех сведений о товаре, установленных Инструкцией №257, не имеется.

Что касается утверждения таможенного органа о том, что в спорной декларации в нарушение пункта 2 статьи 181 ТК ТС отсутствовали сведения об одобрении типа транспортного средства, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС также является основанием для отказа в регистрации ДТ, то в рассматриваемом случае таможенный орган привел довод, который не был указан в оспариваемом решении, а был заявлен таможенным органом дополнительно уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как видно из листа отказа в регистрации таможенного документа №10702030/270817/0072778, в качестве причины отказа в регистрации таможенный орган указал только одно основание – в графе 31 ДТ в дополнительных сведениях о товаре №1 отсутствуют сведения об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб, что является нарушением подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС.

В связи с этим, заявление таможенным органом дополнительных доводов в обоснование принятого решения об отказе в регистрации ДТ на стадии его проверки в судебном порядке, суд первой инстанции обоснованно признал недопустимым.

Соглашаясь с данным выводом арбитражного суда и отклоняя возражения таможни в данной части об обратном, судебная коллегия учитывает, что согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что проверка оспариваемого решения осуществляется и его соответствие требованиям действующего законодательства устанавливается исходя из оснований его принятия и выводов, содержащихся в данном решении. Неприемлемо заявление иных новых оснований, не послуживших поводом для вынесения оспариваемого решения, и сформированных в процессе рассмотрения дела.

В данном случае рассматривался вопрос о законности решения таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, принятому по основанию не указания в графе 31 ДТ в отношении товара №1 сведений об идентификационном номере <***>. Иные основания для отказа в регистрации таможенной декларации в оспариваемом решении не приведены.

В связи с этим отсутствие в решении всех причин, послуживших основанием для его вынесения, лишает таможню возможности ссылаться на них как на обстоятельства законности принятого решения.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно не осуществил проверку решения таможенного органа на предмет его соответствия действующему законодательству по основанию, не явившемуся причиной его принятия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у таможенного органа обязанности по изложению в решении всех выявленных нарушений, всех оснований его принятия апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права. Ссылка таможни на отсутствие технической возможности для соблюдения надлежащего порядка принятия решения документально не подтверждена.

Кроме того, следует также отметить, что впоследствии общество подало иную ДТ №10702030/040917/0075318, которая 04.09.2017 была зарегистрирована тем же таможенным постом на основании тех же документов и в отношении того же спорного товара без внесенных сведений в графу 31 ДТ об идентификационном номере устройства или системе вызова экстренных оперативных служб, однако, 05.09.2017 спорное транспортное средство было условно выпущено в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны.

Соответственно, данные действия таможенного органа подтверждают, что ранее государственным органом были нарушены общие условия помещения иностранного товара под таможенную процедуру свободной таможенной зоны

Ссылка таможенного органа на заключение по результатам ведомственного контроля, в котором начальник Владивостокской таможни установил основания для признания решений таможенного поста Морской порт Владивосток о регистрации ДТ №10702030/040917/0075318 и о выпуске товаров по данной декларации, несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле, коллегий во внимание не принимается, поскольку такое заключение не является ненормативным правовым актом уполномоченного лица, а является лишь частью административной процедуры в рамках ведомственного контроля и дает лишь фактическую оценку действиям таможенного поста при регистрации ДТ №10702030/040917/0075318 и выпуске товара, задекларированного по ней, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные решения были признаны незаконными в порядке ведомственного либо судебном порядке, таможня в материалы дела не представила.

Принимая во внимание, что аргументы таможенного органа о необходимости в случае отсутствия устройства или системы вызова экстренных оперативных служб указывать в графе 31 декларации информацию об отсутствии такого номера, не нашли подтверждение материалами дела, судебная коллегия приходит к выводу том, что оспариваемое решение от 27.08.2017 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10702030/270817/0072778, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2018 по делу №А51-22326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.В. Зимин