Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: Мигаль А.А., доверенность от 16.01.2018, сроком по 31.12.2018, удостоверение; Кудашова Н.В., доверенность от 29.12.2017, Плахута Л.Б.: слушатель, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» (далее – заявитель, общество, ООО «Аква-Ресурсы» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 11.05.2017 №1-16/6209 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 11.05.2017 №11-16/141 «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), в части отказа в применении вычетов по НДС и доначислении НДС в сумме 499 500руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы общество настаивает на том, что им была оказана услуга по международной перевозке, в связи с чем заявителем обоснованно в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) применена ставка 0 процентов при реализации работ (услуг) по перевозке (транспортировке) членов экипажа других судов на сумму 2 775 000 руб., что в свою очередь подтверждается полным пакетом документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 6 статьи 165 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

23.09.2017 ООО «Аква-Ресурсы» представило в ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока уточненную (корректировка №3) налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2016, согласно которой сумма подлежащая возмещению из бюджета, составил 16 312 076 рублей НДС.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка на основании указанной корректировочной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 13.01.2017 № 11-16/37856.

В ходе проверки, в обжалуемой части, налоговым органом установлено, что ООО «Аква-Ресурсы» неправомерно применена ставка 0% при налогообложении услуг по международной перевозке пассажиров в отношении налоговой базы в сумме 2 775 000руб., отраженных в разделе 4 декларации по коду операции 1010408 (реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Аква-Ресурсы» заключило договоры морской перевозки пассажиров с АО ВО «Дальинторг» (№ GEN130115 от 22.01.2016) и с РК «Огни Востока» (№ GEN220116 от 22.01.2016).

Согласно указанным договорам ООО «Аква-Ресурсы» приняло обязательство оказать услуги перевозки на т/х «Геннадий Водолазский» членов экипажей РК «Огни Востока» (члены экипажа БАТМ «Эглайне») и АО ВО «Дальинторг» (БАТМ «Бутовск»), которые следуют в составе экипажа судна т/х «Геннадий Водолазский», по отдельной судовой роли; местом посадки (высадки) определены районы за пределами 12 мильной зоны, в пределах исключительной экономической зоны РФ, и порт Владивосток (пункты 1,5,6,7 договоров). Оплата предусмотрена в размере 3000 рублей за судосутки (п.9 договоров).

В рамках названных договоров общество в 1 квартале 2016 года оказало услуг по перевозке пассажиров (членов экипажей) на общую сумму 2 775 000 руб. Данные услуги квалифицированы налогоплательщиком, как услуги международной перевозки пассажиров и багажа, в связи с чем ООО «Аква-Ресурсы» в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 164 НК РФ отразило выручку, полученную от оказания данных услуг, по коду 1010408 в 4 разделе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года, применив налоговую ставку - 0 процентов.

В подтверждение применения ставки 0 % по оказанным услугам ООО «Аква-Ресурсы» представлены в налоговый орган и в материалы дела: договор морской перевозки пассажиров №GEN220116 от 22.01.2016.; УПД к нему (№108 от 29.02.2016, №110/6 от 10.03.2016); списки пассажиров и табеля питания; договор морской перевозки пассажиров №GEN130115 от 22.01.2016; УПД к нему (№56 от 31.01.2016, №57 от 31.01.2016, №107 от 29.02.2016); списки пассажиров и табеля питания; реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость ставки 0 процентов.

Проверкой установлено, в том числе, что ООО «Аква-Ресурсы» необоснованно применена ставка 0 % по оказанным услугам перевозки членов экипажей иных рыбодобывающих компаний из (в) порт Владивосток до (из) исключительной экономической зоны РФ, поскольку налогоплательщик ошибочно квалифицирует указанные договоры в качестве международной пассажирской перевозки, поскольку признакам услуг по пассажирским перевозкам согласно п.п.4 п.1 ст.164 НК РФ оказанные заявителем услуги не отвечают, представленные документы не соответствуют предусмотренному п. 6 ст. 165 НК РФ перечню документов.

Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о невыполнении обществом условий пп. 4 п.1 ст.165, п. 6 ст. 165 НК РФ и отказал обществу в применения ставки 0% в отношении выручки в сумме 2 775 000руб., полученной от реализации услуг АО ВО «Дальинторг» и РК «Огни Востока» по перевозке членов экипажей.

Поскольку ООО «Аква-Ресурсы» не оказывало услуги по международной пассажирской перевозке, реализация в сумме 2 775 000 руб. не подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 %.

Из чего налоговым органом сделан вывод, что выручку в сумме 2 775 000 руб. от оплаты за перевозку членов экипажей иных рыбодобывающих компаний по доставке их в район промысла и обратно следует считать как реализацию услуг, которая подлежит налогообложению по налоговой ставке 18 %, НДС составляет в сумме 499 500 руб.(2 775 000 руб. х 18%).

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решение от 11.05.2017 № 11-16/6209 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Аква-Ресурсы», в числе прочего, не подтверждено применение ставки 0% по коду 1010408 при налогообложении услуг перевозки пассажиров на сумму 2 775 000руб. и решение от 11.05.2017 №11-16/142 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении 4 854 854руб. НДС.

ООО «Аква-Ресурсы» подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган на решения от 11.05.2017 №№ 11-16/6209, 11-16/142, решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 19.07.2017 № 13-09/24613@ оспариваемые решения оставлены без изменения.

Общество, полагая, что решения налогового органа не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из апелляционной жалобы общество не согласно с доначислениями по НДС в сумме 499 500 руб. и отказом в применении вычетов по НДС. Вместе с тем доводов относительно отказа налогового органа в применении вычетов по НДС в сумме 4 355 353,64 руб. по контрагенту ООО «Инком-Сервис» налогоплательщик не приводит. В связи с чем коллегия рассматривает только эпизод по отказу в возмещении НДС в сумме 499 500 руб., связанный с отказом инспекции в применении ставки 0%.

Основным видом деятельности ООО «Аква-Ресурсы» является прочая оптовая торговля, дополнительными видами деятельности являются вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана и внутренних морских водах несельскохозяйственными товаропроизводителями, организация перевозок грузов, деятельность морского транспорта. В отношении указанной деятельности общество применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как следует из материалов дела налогоплательщик квалифицировал оказанные им услуги по перевозке (транспортировке) членов экипажа других судов как услуги международной перевозки пассажиров и багажа, в связи с чем ООО «Аква-Ресурсы» в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ отразило в разделе 4 декларации по коду операции 1010408 (реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов) выручку 2 775 000 руб., применив ставку 0 %.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ для применения ставки 0 процентов необходимы лишь два условия: оказание услуг по перевозке (при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации) и оформление перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 165 НК РФ установлено, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляется реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик может представить в налоговый орган реестры перевозочных документов, предусмотренных п. 6 ст. 165 НК РФ, в электронной форме вместо реестров указанных документов на бумажном носителе.

Как обоснованно отметил в решении суд первой инстанции, перевозка осуществлена исключительно по представленным договорам с РК «Огни Востока» и АО ВО «Дальинторг», билеты пассажирам или иные перевозочные документы принятым на борт лицам не оформлялись и не выдавались, лицензию на пассажирские перевозки ООО «Аква-Ресурсы» не имеет, судно ТР «Геннадий Водолазский» (которое по пояснениям заявителя является судном рефрижераторного типа) в Российском международном реестре судов, используемых для международных перевозок пассажиров и их багажа, не зарегистрировано.

При этом, поддерживая довод налогового органа об отсутствии оснований для применения ставки 0% в соответствии с пп.4 п.1 ст. 164 НК РФ и представления неполного пакета, подтверждающих документов в соответствии с п.6 ст.165 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В силу положений статьи 177 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

В соответствии со статьей 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией.

Указанное также закреплено в Правилах морской перевозки пассажиров, утв. приказом Минтранса России от 17.06.2015 №190, согласно которых перевозочным документом, подтверждающим заключение договора пассажирской перевозки является только оформленный пассажиру билет.

Таким образом, суд правильно указал, что обязательными признаками перевозки пассажира являются уплата пассажиром провозной платы, выдача перевозчиком билета и сама перевозка этого пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Вместе с тем, как установлено судом, ООО «Аква-Ресурсы» приняло на борт ТР «Геннадий Водолазский» физических лиц - членов экипажей БАТМ «Эглайне» и БАТМ «Бутовск» как специалистов рыбодобывающих судов иных компаний для доставки их с района ведения промысла в ИЭЗ России (либо в район ведения промысла в ИЭЗ России).

При этом иных документов, в том числе с выдачей билетов (багажных квитанций), иных перевозочных документов заявителем доставляемым в район промысла (из него) гражданам не оформлялось и не выдавалось, оплата с пассажиров за оказанную услугу не бралась, страхование гражданской ответственности перевозчика за возможный причиненный ущерб в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках, не заключалось.

Также у заявителя отсутствует свидетельство о регистрации судна ТР «Геннадий Водолазский» в Российском международном реестре судов в соответствии с п. 48 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.12.2010 № 277), согласно которому в Российском международном реестре судов регистрируются суда, которые используются для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа, а также для оказания иных связанных с осуществлением указанных перевозок услуг. К использованию судов для международных перевозок грузов, пассажиров и их багажа относится также сдача судов в аренду для оказания таких услуг.

Помимо этого, ООО «Аква-ресурсы» не имеет лицензии на осуществление пассажирских перевозок.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд первой инстанции делает правильный вывод о том, что члены экипажа не могут быть отнесены к пассажирам и документами, необходимыми для самой возможности оказания таких услуг как пассажирские перевозки, заявитель не обладает.

Таким образом, в силу специфики сложившихся правоотношений между сторонами ООО «Аква-Ресурсы» и доставляемыми в (из) район промысла в ИЭЗ России физическими лицами не заключался договор морской перевозки пассажиров.

Для подтверждения факта оказания услуг обществом представлены договоры морской перевозки пассажиров, универсальные передаточные документы, списки пассажиров, судовые роли, табеля питания, а также реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, применяемый при расчетах по НДС ставки 0 процентов.

Оценивая представленный обществом пакет документов в подтверждении ставки 0 %, суд пришел к обоснованному выводу, что содержание реестров международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, не позволяет признать их обладающими признаками надлежаще оформленных документов, поскольку эти реестры не соответствует форме и содержанию, утвержденному приказом ФНС России от 30.09.2015 № ММВ-7-15/427 «Об утверждении форм и порядка заполнения реестров, предусмотренных пунктом 15 статьи 165 НК РФ, а также форматов и порядка представления реестров в электронной форме» (далее - Приказ № ММВ-7-15/427).

В частности, в представленных реестрах отсутствует графа «код вида транспорта», графа «номер перевозочного документа» заполнена на основании судовой роли, в то время как подпунктом «в» п. 29 указанного Приказа предусмотрено, что данная графа заполняется из международного перевозочного документа, оформляемого при международной перевозке пассажиров и багажа по соответствующей реализации услуг.

Между тем согласно п. 2 Правил ведения судовой роли, утвержденной Приказом Минтранса России от 02.05.2012 № 122, судовая роль служит основным документом, требуемым государственными властями и содержащим данные о количестве и составе экипажа при приходе и отходе судна.

В соответствии с п. 7 указанных Правил в судовую роль вносятся сведения о лицах, входящих в состав экипажа судна, а также: об учащихся учебных заведений, направленных на данное судно для прохождения плавательной практики; о работниках федеральных органов исполнительной власти и работниках организаций, находящихся в ведении этих органов, а также о представителях судовладельца, командируемых для работы на судах; о детях в возрасте 12-16 лет, выходящих в море на борту судна с членами экипажа судна, являющимися их законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами или попечителями), внесенных в паспорта моряка данных лиц в соответствии с п. 5 Положения о паспорте моряка.

Кроме того, согласно письму Ространснадзора от 29.03.2012 N АГ-14/8-249 (о проблеме по доставке членов экипажей рыбопромысловых судов для замены в море и обратно) при отходе судов из порта на промысел на персонал, находящийся на боту судов, должна быть оформлена судовая роль, не как на пассажиров, а как на экипаж конкретного промыслового судна.

В указанном письме Ространснадзор также подтверждает, что доставляемые на промысел и с промысла члены экипажей рыбопромысловых судов не являются пассажирами, а являются специализированным персоналом, прошедшим полную подготовку в соответствии с требованиями Конвенции СОЛАС 74/78.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в качестве перевозочных документов подлежат отражению в реестрах именно данные о выданных пассажирам и оформленных на их перевозку билетах, в связи с чем данные о включении перевозимых членов экипажей иных судов на промысел исходя из судовой роли надлежащим перевозочным документом в подтверждение оказанию услуги пассажирской перевозки не является.

Отклоняя доводы заявителя о том, что наличие в реестре незначительных погрешностей не является основанием для не признания права на применение ставки 0%, суд правомерно исходил из того, что отсутствие в реестре сведений о перевозочных документах, которыми данные о включении граждан в судовую роль не являются, свидетельствует о грубом и существенном нарушении требований к подтверждающим документам требований и свидетельствует об отсутствии таких документов, что влечет отказ в признании права на применение ставки 0%.

Ссылка в жалобе на подпункт 12 пункта 1 статьи 164 НК РФ, коллегией не принимается, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как в декларации спорные услуги отражены по коду операции 1010408 (подпункт 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ), в связи с чем судом рассматривается правомерность применения ставки 0 % в соответствии с заявленным кодом операции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 78 от 12.12.2017 ООО «Аква-Ресурсы» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2017 по делу №А51-22440/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Ресурсы» излишне уплаченную платежным поручением № 78 от 12.12.2017 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина