Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-9543/2016

на решение от 26.10.2016

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-23038/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение №8635 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

к Государственному учреждению - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №5 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

о признании незаконным решения о привлечении банка (отделения банка) к ответственности за совершение правонарушения от 08.10.2015 № 2,

при участии:

от Государственного учреждения - Приморское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 28.12.2016, сроком до 31.12.2017, паспорт;

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение №8635: ФИО2, доверенность от 11.02.2016, сроком 29.04.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение №8635 (далее - заявитель, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №5 (далее - учреждение, ответчик) от 08.10.2015 №2 «о привлечении банка (отделения банка) к ответственности за совершение правонарушения», которым Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 26.10.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение от 08.10.2015 №2 «о привлечении банка (отделения банка) к ответственности за совершение правонарушения» в части привлечения к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 120 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворенного требования, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов учреждение указывает, что первоначальные сообщения об открытии расчетных счетов ООО «Глэйд» ТСЖ «Уют», ООО «Авто Сафари №1» направлены Банком в установленный законом срок. Однако, системой территориального учреждения Банка России сформирован отказ, о чем Банку стало известно в этот же день, что подтверждается распечаткой отчета ЭДО и электронного журнала состояния ЭДО. В связи с чем, не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения Банком сведений извещения об ошибках, он должен был сформировать электронной сообщение с учетом исправленных данных и направить его снова. Однако в нарушение указанного срока Банк направил новое электронное сообщение только 12.09.2014. Учреждение полагает, что материалами дела подтверждено наличие вины в действиях Банка и непринятие Банком всех допустимых мер по исполнению возложенной на него обязанности по предоставлению сведений в установленные законом сроки. Считает, что при принятии решения суд неправомерно принял во внимание обстоятельства, установленные по делу № А51-3960/2015. Таким образом, Банк был правомерно привлечен к ответственности за несообщение в установленный срок сведений об открытии счета.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возразил по доводам жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что представители сторон возражений относительно проверки судом законности судебного акта только в обжалуемой части не заявили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой учреждением части.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

В ходе проведенной Филиалом №5 государственного учреждения - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проверки публичного акционерного общества «Сбербанк России», было установлено, что сообщение об открытии 26.08.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Глэйд» расчетных счетов №<***>, №40702810950000012470 направлено банком 12.09.2014; сообщение об открытии 02.09.2014 обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сафари №1» расчетных счетов №<***>, №40702810650000012534 и товариществом собственников жилья «Уют» расчетного счета №<***> направлено банком 12.09.2014, т.е. по истечении 5 рабочих дней с момента открытия счетов при установленном законом пятидневном сроке.

По результатам проверки фондом составлен акт проверки от 10.09.2015 №2 и вынесено решение от 08.10.2015 №2 о привлечении банка к ответственности за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Указанным решением ПАО «Сбербанк России» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 49 Закона о страховых взносах в виде штрафа за каждое нарушение в размере 40 000 рублей, в общей сумме 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части ввиду следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части признания незаконным оспариваемого решения в виде штрафа в размере 120 000 рублей за несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии 02.09.2014 расчетных счетов ТСЖ «Уют» №<***> и ООО «Авто Сафари №1» №<***>, №40702810650000012534 исходил из установленных обстоятельств по делу №А51-3960/2015, а именно отсутствие доказательств получения Банком как квитанции, так и извещения об ошибках.

Вместе с тем, коллегия полагает указание суда на преюдициальный характер судебных актов по вышеуказанному делу необоснованна, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, преюдициальность обстоятельств спора не исключает их иной правовой оценки.

При оценке установленных по настоящему делу обстоятельств, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации. Формы сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Федеральным законом.

Несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя в силу статьи 49 указанного Закона влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Порядок сообщения Банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета предусмотрен Положением о порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 15.11.2010 № 361-П (далее - Положение № 361-П) и Положением о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утвержденным Банком России 07.09.2007 № 311-П (далее - Положение № 311-П).

Согласно пункту 1.1 Положения № 361-П датой сообщения банком органу контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета признается дата формирования территориальным учреждением Банка России в соответствии с Положением Банка России № 311-П перечня наименований электронных сообщений сводного архивного файла первого типа, в котором содержалось полученное уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронное сообщение. Дата сообщения указывается в квитанции о получении уполномоченным подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации и в квитанции о получении уполномоченным подразделением Фонда социального страхования Российской Федерации электронного сообщения.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения № 361-П установлено, что доставка электронного сообщения банка, сформированного в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном Положением № 311-П, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением, через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью банка, и через Центр информационных технологий Банка России в уполномоченное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченное подразделение Фонда социального страхования Российской Федерации для последующей доставки электронного сообщения в орган контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения № 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Глава 2 Положения № 311-П регламентирует Порядок контроля территориальным учреждением транспортных файлов банка.

Согласно пункту 2.1 указанного Положения в территориальном учреждении проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения (далее - процедура аутентификации), а также правильности формирования наименования электронного сообщения по следующим критериям: соответствие структуры наименования электронного сообщения и идентификатора электронного сообщения установленным форматам; соответствие значения знаков БИК банка (филиала) Справочнику банковских идентификационных кодов участников расчетов, осуществляющих платежи через расчетную сеть Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Справочник БИК России); соответствие значения регистрационного номера банка Книге государственной регистрации кредитных организаций (далее - КГРКО); соответствие даты направления электронного сообщения текущей дате

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 311-П транспортный файл банка, процедура контроля которого дала отрицательный результат, исключается из дальнейшей обработки. При этом территориальное учреждение формирует в электронном виде и направляет банку уведомление о непринятии транспортного файла банка, снабженное КА территориального учреждения, с указанием причины его непринятия (далее - уведомление о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка).

В силу пункта 2.4 Положения № 311-П территориальное учреждение направляет в банк по каналам связи или на магнитном носителе уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка.

Банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.

Пунктом 2.6 Положения установлено, что банк в случае получения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла банка устраняет причину непринятия и повторно направляет электронные сообщения, содержавшиеся в непринятом транспортном файле банка, в порядке, установленном настоящим Положением.

В случае отрицательного результата процедуры аутентификации банком уведомления о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка банк информирует об этом территориальное учреждение по телефону. В этом случае территориальное учреждение повторно направляет в банк уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 2.7 Положения № 311-П).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.6 Положения № 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения, банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформулированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии), изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Из содержания пункта 3.2 Положения № 311-П также следует, что информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В указанном пункте также имеется указание на то, что извещение об ошибках может направляться уполномоченным налоговым органом в случаях выявления несоответствия сведений, указанных в ранее принятом уполномоченным налоговым органом электронном сообщении, учетным данным, включенным в установленные форматы и имеющимся в налоговых органах.

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 311-П установлено, что, в случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном названным Положением.

Пунктом 3.6 Положения № 311-П предусмотрено, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее пяти рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном настоящим Положением.

Как установлено судом, Банком в ТУ Банка России посредством электронного документооборота в АС ФНС 03.09.2014 в составе архива A1360814090308.ARJ в электронной форме была передана информация об открытии 02.09.2014 расчетных счетов ТСЖ «Уют» №<***>, ООО «Авто Сафари №1» №<***>, №40702810650000012534 сообщениями SBC010813 608_254020140903_ 1481116014069864_100.TXT,

SBC010813608_254020140903_1481116014069886_100.TXT, SBC010813608_254020140903_1481116014069887_100.TXT.

В связи с техническим сбоем в процессе шифрования транспортного файла, транспортной системой ТУ ЦБ был сформирован отказ (файл 2z308013.915), с причиной «Проверка шифрования не успешно. Код 629 - СКЗИ Verba. Попытка расшифрования незашифрованного файла».

Повторно Банком направлено электронное сообщение об открытии счета 12.09.2014, которое было принято с указанием на отсутствие ошибок.

Коллегия исходит из того, что сообщение было направлено Банком с нарушением срока, установленного пунктом 3.6 Порядка № 311-П, согласно которому в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном данным Положением.

При этом, пунктами 2.3, 2.4 Положения № 311-П предусмотрена обязанность территориального учреждения направить в Банк уведомление о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка не позднее 18.00 по местному времени в день получения транспортного файла банка.

Более того, как уже указывалось выше, в силу пункта 2.4 Положения № 311-П именно банк обеспечивает прием уведомлений о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка по каналам связи или на магнитном носителе и проводит процедуру их аутентификации.

Информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным электронного сообщения или в форме извещения об ошибках.

Таким образом, Банк должен был узнать об ошибке ещё 03.09.2014. Вместе с тем повторное сообщение отправлено только 12.09.2014.

В рассматриваемом случае по результатам обработки электронных сообщений банку были направлены не квитанции о непринятии, а в составе транспортного файла было направлено извещение об ошибке. Положение не содержит отдельного перечня ошибок, при которых банку направляется извещение об ошибках, а не квитанция о непринятии электронного сообщения. Коды причин непринятия электронного сообщения, включаемые в квитанцию о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения (таблица 6.1 Приложения 6 к Положению), являются одновременно и кодами ошибок, включаемыми в извещение об ошибках.

Как установлено коллегией, Банк не предоставил доказательств несоблюдения территориальным учреждением обязанности по направлению уведомления о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла, учитывая тот факт, что Банк должен обеспечивать прием указанных уведомлений. Кроме того, в случае отрицательного результата процедуры аутентификации банком уведомления о принятии (непринятии) территориальным учреждением транспортного файла банка банк информирует об этом территориальное учреждение по телефону.

Также коллегией запрашивались у Банка сведения об электронном документообороте по первоначально отправленному файлу, однако не были представлены последним.

С учетом норм, закреплённых в Положении № 311-П, коллегия считает доводы Банка об отсутствии вины ввиду неполучения уведомления о непринятии территориальным учреждением транспортного файла, подлежат отклонению.

Коллегия соглашается с доводами учреждения, что материалами дела подтверждено наличие вины в действиях Банка, выразившейся в непринятии Банком всех допустимых законом мер для исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению сведений об открытии расчетных счетов ТСЖ «Уют» №<***>, ООО «Авто Сафари №1» №<***>, №40702810650000012534 в установленные законом сроки в территориальное учреждение Банка России для передачи в соответствующие органы.

В материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ОАО «Сбербанк России» возможности для недопущения нарушений требований действующего законодательства, напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о наличии возможности у заявителя в установленные законом сроки представить сведения об открытии счетов.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24 Закона № 212-ФЗ, Банк также имел возможность исполнить предусмотренную законом обязанность, передав сообщение на бумажном носителе, вместе с тем, до 12.09.2014 ОАО «Сбербанк России» не воспользовалось указанной возможностью и не предпринимало меры для предоставления необходимых сведений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Банку правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 49 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, коллегия считает, что решение от 08.10.2015 №2 «о привлечении банка (отделения банка) к ответственности за совершение правонарушения» в части привлечения к ответственности по статье 49 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 120 000 рублей соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене как принятое с ошибочным применением норм материального права.

По результатам рассмотрения дела, понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в суд первой инстанции по заявлению в сумме 3 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2016 по делу №А51-23038/2015 отменить.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Приморское отделение №8635 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина