Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционные производства №05АП-2538/2020, № 05АП-2535/2020

на решение от 06.03.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-23069/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НакаоМарин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство земельных и имущественных отношения Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о признании незаконными уведомлений от 22.08.2019 №25/001/012/2019-796 и от 22.11.2019 №25/001/012/2019-796,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: ФИО1 по доверенности от 19.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 сроком действия до 31.12.2020;

от ООО «НакаоМарин»: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 сроком действия на 3 года;

от Министерства земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НакаоМарин» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, государственный регистратор, регистрирующий орган) от 22.08.2019 №25/001/012/2019-796 о приостановлении государственной регистрации и уведомления от 22.11.2019 №25/001/012/2019-796 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание спортивно-технического яхт-клуба с кадастровым номером 25:28:030005:4622, общей площадью 199,3 кв.м, количество этажей 2, адрес: <...>. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать управление в течение 5 дней зарегистрировать право собственности на спорный объект капитального строительства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – третье лицо, УМС) и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, департамент), наименование которого было изменено на Министерство земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, министерство) протокольным определением суда от 04.03.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 заявленные требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Росреестр и УМС обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, согласно которым просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает, что по смыслу действующего правового регулирования при осуществлении государственной регистрации прав на созданный объект недвижимого имущества он должен удостовериться, что такой объект не является самовольной постройкой. Между тем в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, тем более, на дату обращения с заявлением о государственной регистрации права на вновь созданный объект недвижимости срок действия договора аренды земельного участка истек. С учетом изложенного Росреестр считает, что обоснованно сначала приостановил государственную регистрацию права собственности общества на спорный объект недвижимости, а впоследствии и отказал в осуществлении государственной регистрации права.

Настаивая на удовлетворении своей апелляционной жалобы, третье лицо отмечает, что договор аренды земельного участка не может рассматриваться как продленный на неопределенный срок с учетом изменений земельного законодательства, вступивших в силу с 01.03.2015. Полагает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано с существенным нарушением требований градостроительного и земельного законодательства, в отсутствие правоустанавливающих документов, в границах которого расположен объект недвижимости. В этой связи администрацией г. Владивостока было издано постановление от 30.03.2020 №1302 «Об отмене разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019 №RU25304000-55/2019», что, по мнению УМС, также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для осуществления регистрационных действий в отношении вновь созданного объекта недвижимости.

В судебном заседании представители уполномоченных органов поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объёме.

В обоснование своих пояснений управление ходатайствовало о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.02.2020 №14-00945-ГЕ/20 с приложением письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.12.2019 №ОГ-Д23-11501.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено, в результате чего указанные дополнительные документы были приобщены к материалам дела, как связанные с обстоятельствами спора.

Представитель общества с доводами апелляционных жалоб не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Министерство, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

17.12.2013 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель, правопредшественник министерства) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды №03-Ю-16441 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:209 площадью 876 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Катерная, д. 2 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание (лит. 2), участок находится примерно в 642 м от ориентира по направлению северо-запад), для использования в целях для строительства объекта «Спортивно-технический яхт-клуб».

Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды: 5 лет с момента (даты) государственной регистрации договора в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

20.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации данного договора аренды и, как следствие, об ограничении спорного земельного участка правом аренды, запись №25-25-01/026/2014-166.

В соответствии с разрешением на строительство №RU25304000-67/2016 от 15.03.2016, выданного администрацией г. Владивостока, и проектной документацией обществом возведен объект недвижимости: назначение - нежилое здание, наименование – здание спортивно-технического яхт-клуба, площадь 199,3 кв.м, этажность 2, адрес: <...>.

24.06.2019 администрацией г. Владивостока выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-55/2019, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию объекта – здание спортивно-технического яхт-клуба в районе ул. Катерная, 2в в г. Владивостоке, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 25:28:03005:209. Общая площадь объекта – 199,30 кв.м, этажность – 2.

24.07.2019 сведения о вновь возведенном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера 25:28:030005:4622.

09.08.2019 общество обратилось в управление с заявлением №25/001/012/2019-796 о государственной регистрации права собственности на здание спортивно-технического яхт-клуба площадью 199,3 кв.м, этажность 2, кадастровый номер 25:28:030005:4622, адрес: <...>.

Уведомлением от 22.08.2019 №25/001/012/2019-796 государственный регистратор сообщил обществу о приостановлении государственной регистрации до 22.11.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) в связи с истечением срока договора аренды земельного участка.

01.11.2019 заявитель в пределах установленного срока в качестве устранения недостатков заявления о государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости представил договор аренды земельного участка от 17.12.2013 №03-Ю-16441.

По истечении установленного срока, изучив представленные документы, и, посчитав, что причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не устранены, регистрирующий орган принял решение от 22.11.2019 №25/001/012/2019-796 об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с указанным решениями Росреестра, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений пунктов 1, 8 части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости в случае, указанном в пункте 1 части 5 настоящей статьи.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 15 указанного Закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемые решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации права собственности на здание спортивно-технического яхт-клуба, расположенного по адресу: <...>, мотивированы истечением на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срока действия договора аренды земельного участка и непредставлением документа, свидетельствующего о праве заявителя на земельный участок, в пределах которого возведен объект недвижимости.

Оценив оспариваемые решения в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

По правилам части 10 статьи 40 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 данной статьи государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Как установлено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка №03-Ю-16441 от 17.12.2013 был заключен между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и обществом на основании распоряжения от 02.11.2011 №2945 и в соответствии с судебными актами по делам №А51-7770/2010, №А51-17250/2013.

В соответствии с пунктом 3.4.11 данного договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема - передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

При этом условий относительно невозможности его продления на неопределенный срок, равно как и условия о возможности продления арендных отношений только посредством подписания соответствующего соглашения, данный договор не содержит.

В свою очередь по истечении срока аренды, то есть после 20.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 25:28:00005:209 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, и заявитель, являясь к этому моменту арендатором указанного земельного участка, продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Соответственно в силу прямого указания статей 407, 610, 621 ГК РФ следует признать, что указанный договор аренды земельного участка не прекратил свое действие с 20.02.2019 и фактически был возобновлен на неопределенный срок.

В этой связи, учитывая требования пункта 1 части 4 статьи 14, пункта 1 части 3 статьи 15, части 2 статьи 40 Закона №218-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает, что управление необоснованно заключило, что форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что обществом в соответствии с действующим правовым регулированием в целях осуществления государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019 №RU25304000-55/2019, на дату выдачи которого срок действия договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не истек.

Дополнительно данные обстоятельства были подтверждены заявителем путем представления в порядке устранения нарушений в регистрирующий орган текста договора аренды земельного участка от 17.12.2013 №03-Ю-16441.

При таких обстоятельствах следует признать, что государственный регистратор по результатам правовой экспертизы представленных документов пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления государственной регистрации права в порядке части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

Кроме того, учитывая необоснованность приостановления государственной регистрации и то обстоятельство, что до истечения срока такого приостановления общество дополнительно представило договор аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, судебная коллегия считает, что регистрирующий орган также необоснованно отказал в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорное здание.

Доводы апелляционных жалоб о прекращении срока действия спорного договора аренды на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по мотиву необходимости заключения нового договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов, апелляционной коллегией не принимается.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Вместе с тем указанные положения были введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами договора аренды №03-Ю-16441 от 17.12.2013.

Названный Федеральный закон не содержит положений о применении данных нормативных положений к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров. Соответственно нормы статей 39.6, 39.8 ЗК РФ к спорным отношениям неприменимы.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований считать, что договор аренды земельного участка №03-Ю-16441 от 17.12.2013 не был возобновлен на неопределенный срок после истечения срока его действия и, как следствие, являлся недействующим на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В спорной ситуации договор был заключен до 01.03.2015, и в период предшествующий внесенным изменениям предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулировалось статьями 30, 31 ЗК РФ, не устанавливавшими обязательности заключения такого договора на торгах.

При таких обстоятельствах вывод государственного регистратора и органа местного самоуправления о невозможности продления арендных правоотношений на неопределенный срок по мотиву прекращения срока действия спорного договора аренды является нормативно необоснованным и противоречит разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №73.

В свою очередь возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, следует из буквального содержания статьи 621 ГК РФ.

Действительно, по смыслу пунктов 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом каждая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, наличие срока в договоре аренды является неотъемлемым условием для применения пункта 2 статьи 621 ГК РФ и не исключает эту возможность.

Кроме того, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами.

Что касается указания УМС на отсутствие у общества преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данный вопрос не является предметом настоящего спора.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель после истечения срока договора аренды возражал против продолжения таких отношений, материалы дела не содержит. Каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством и указывающих на намерение прекратить арендные отношения, сторонами по договору не совершено. Напротив, имеющимися в деле платежными поручениями подтверждается внесение заявителем арендной платы по спорному договору аренды.

Указания государственного регистратора на то, что по смыслу разъяснений Минэкономразвития России (письмо от 24.12.2019 №ОГ-Д23-11501) обществу следовало представить дополнительные сведения о возобновлении договора аренды земельного участка на новый срок, не вступают в противоречие с приведенными выше выводами суда, тем более, что в период действия приостановления государственной регистрации заявитель представил текст договора аренды, актуальность которого нашла подтверждение материалами дела.

Оценивая доводы УМС относительно выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019 №RU25304000-55/2019 с существенными нарушениями требований градостроительного и земельного законодательства, коллегия суда отмечает, что законность и обоснованность постановления администрации г. Владивостока от 30.03.2020 №1302 «Об отмене разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2019 №RU25304000-55/2019» была предметом судебного разбирательства по делу №А51-7350/2020.

Решением арбитражного суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2021, указанное постановление признано незаконным.

При таких обстоятельствах доводы органа местного самоуправления о ненадлежащем характере разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в силу статьи 40 Закона №218-ФЗ являющегося основанием для осуществления государственной регистрации права на созданное здание спортивно-технического яхт-клуба, подлежат отклонению как безосновательные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемые решения управления от 22.08.2019 №25/001/012/2019-796 о приостановлении государственной регистрации и от 22.11.2019 №25/001/012/2019-796 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание спортивно-технического яхт-клуба не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на управление обязанности по осуществлению испрашиваемой государственной регистрации права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на регистрирующий орган и орган местного самоуправления судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу №А51-23069/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская