Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» - представитель Сливин В.А. (доверенность от 12.05.2016, удостоверение адвоката), представитель Кургузов В.В. (доверенность от 23.05.2016, удостоверение адвоката), директор Маньков С.А. (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» - представитель Басков А.С. (доверенность от 21.07.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.12.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Степаненко Владимир Владимирович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фортунер» с заявлением о включении требований в размере 111 957 045 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.06.2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» требования общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» в размере 111 957 045 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» обжаловало его в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящей апелляционной жалобой, заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» требований об установлении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, не учел доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» о том, что ни общество с ограниченной ответственностью «Фортунер» ни общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» не привлекались к выполнению спорных работ.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно приложению к ходатайству от 08.08.2016, ходатайство о фальсификации доказательств (договоров по техперевооружению действующих тепловых сетей № 2/ 15 от 18.07.2015, от 20.07.2015 3/15, от 15.05.2015 № 1/15, договора субподряда № 03/03-15 от 03.03.2015).

Судебная коллегия отклоняет заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о фальсификации доказательств, как основанное на неправильном понимании заявителем понятия «фальсификация доказательств», распространяющегося исключительно на случаи подделки подписи на документе или всего документа в целом.

Представители общество с ограниченной ответственностью «Фортунер» и общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» возразили против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В связи с изложенным дополнительные документы, представленные заявителем, приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта. Кроме того, судебной коллегией учитывается, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» и общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» по доводам жалобы возразили. Считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 10.08.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.09.2016.

В связи с нахождением в отпуске судей Е.Н. Номоконовой и Л.Ю. Ротко на основании определения от 05.09.2016 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена на судей К.П. Засорина и С.Н. Горбачеву, и рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

От общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс» поступили дополнения к письменным пояснениям, в которых заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: решения по делу № А51-540/2016 от 21.04.2016, № А51-4734/2016 от 21.04.2016, № А73-7370/2016, актов приемки выполненных работ (КС-2) ООО «СпецТехстрой» на 707 листах, актов приемки выполненных работ (КС-2) ООО «Универсал-Строй» на 377 листах.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представленные заявителем документы на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» по доводам апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим законом.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Из содержания заявления следует, что требования заявителя обусловлены наличием у должника неисполненных обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 03/03-15 от 03.03.2015, № 1/15 от 15.05.2015, № 2/15 от 18.07.20015, № 3/15 от 20.07.2015 на общую сумму 111 957 045 руб.

Признавая обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» требования общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер». Однако с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.03.2015 между ООО «Партнеры» (Заказчик) и ООО «Фортунер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/03-15, по условиям которого субподрядчик собственными силами с использованием материалов заказчика и других поставщиков в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по реконструкции здания по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21б (подготовительные работы, устройство ограждения строительной площадки, общестроительные работы ниже отм. 0,000) в установленный настоящим договором срок, а заказчик обязуется принять результат работ в порядке, установленном настоящим договором, и уплатить обусловленную договорную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составила 49 838 756 руб.

Расчеты за фактически выполненные подрядные работы производятся ежемесячно в порядке безналичных расчетов на основании акта приемки выполненных очередных этапов работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры в течение пяти банковских дней со дня подписания актов (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в течение трех дней после сообщения Субподрядчика об окончании работ Заказчик обязуется принять выполненные подрядные работы с подписанием акта о приемке выполненных подрядных работ (КС-2), справки и стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Субподрядчиком и Заказчиком.

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.01.2016 №№ 1.1, 1.3, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.01.2016 № 1, принятые и подписанные ООО «ПАРТНЕРЫ» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

В целях оплаты выполненных работ ООО «Фортунер» в адрес заказчика выставлены счет на оплату от 20.02.2016 № 4, счет-фактура от 11.01.2016 № 4.

15.05.2015 между ООО «Партнеры» (Генподрядчик) и ООО «Фортунер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/15, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать генподрядчику работы по Техперевооружению действующих тепловых сетей г. Владивостока и г. Артема с применением ОДК и внедрением технологий ППУ, в том числе аварийных участков теплотрасс СП «Приморские тепловые сети» (Техперевооружение аварийных участков теплотрасс г. Владивостока), генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена в соответствии с проектно-сметной документацией и составила 25 388 290 руб.

На основании пункта 2.3 договора Генподрядчик производит предоплату в размере 20 % суммы договора субподряда в течение двадцати календарных дней с момента подписания договора субподряда.

Расчеты за фактически выполненные подрядные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры поэтапно: 30 % после подписания форм КС-2, КС-3, оставшиеся 50 % не позднее 12.01.2016 (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в течение трех дней после сообщения Субподрядчика об окончании работ Генподрядчик обязуется принять выполненные подрядные работы с подписанием акта о приемке выполненных подрядных работ (КС-2), справки и стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) Субподрядчиком и Генподрядчиком.

В подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.01.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.01.2016 № 1, принятые и подписанные ООО «ПАРТНЕРЫ» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

В целях оплаты выполненных работ ООО «Фортунер» в адрес Генподрядчика выставлены счета на оплату № 21 от 15.05.2015, № 36 от 10.10.2015, № 5 от 11.01.2016, счет-фактура от 11.01.2016 № 3.

18.07.2015 между ООО «Партнеры» (Генподрядчик) и ООО «Фортунер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 2/15, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать генподрядчику работы по Техперевооружению действующих тепловых сетей г. Владивостока и г. Артема с применением ОДК и внедрением технологий ППУ, в том числе аварийных участков теплотрасс СП «Приморские тепловые сети» (Техперевооружение аварийных участков теплотрасс г. Владивостока), генподрядчик обязуется принять их результат и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена в соответствии с проектно-сметной документацией и составила 22 695 849,64 руб.

На основании пункта 2.3 договора Генподрядчик производит предоплату в размере 30 % суммы договора субподряда в течение двадцати календарных дней с момента подписания договора субподряда.

Расчеты за фактически выполненные подрядные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета и счета-фактуры в течение 120 дней после подписания форм КС-2, КС-3, но не позднее 12.01.2016 (пункт 2.5 договора).

В подтверждение выполнения работ представлены акты о приемке выполненных работ (КС- 2) от 11.01.2016 №№ 1.1, 1.2, 1.3, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.01.2016 № 1, принятые и подписанные ООО «ПАРТНЕРЫ» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

В целях оплаты выполненных работ ООО «Фортунер» в адрес Генподрядчика выставлены счета на оплату от 18.07.2015 № 27, от 30.09.2015 № 34, от 30.09.2015 № 34, счет-фактура от 11.01.2016 № 2.

20.07.2015 между ООО «Партнеры» (Генподрядчик) и ООО «Фортунер» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 3/15, по условиям которого субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать генподрядсику работы по Техперевооружению действующих тепловых сетей г. Владивостока. Генподрядчик по условиям данного пункта договора обязуется принять работы и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определена в соответствии с проектно-сметной документацией и составила 16 164 019,20 рублей.

Расчеты за фактически выполненные подрядные работы производятся в порядке безналичных расчетов на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат 7 А51-23102/2015 (форма КС-3), счета и счета-фактуры не позднее 12.01.2016 (пункт 2.5 договора от 20.07.2015 № 3/15).

В подтверждение выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.01.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.01.2016 № 1, принятые и подписанные ООО «Партнеры» без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости работ.

В целях оплаты выполненных работ ООО «Фортунер» в адрес Генподрядчика выставлены счет на оплату от 20.07.2015 № 28, от 20.10.2015 № 38, счет-фактура от 11.01.2016 № 3.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно требованиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 111 957 045 руб.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» спорных работ по договорам от 03.03.2015 № 03/03-15, от 15.05.2015 № 1/15, от 18.07.2015 № 2/15, от 20.07.2015 № 3/15 и их принятие ООО «Партнеры» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. В качестве таковых могут быть признаны и приняты акты скрытых работ, иные акты, общий журнал работ.

Ссылаясь на то, что факт подрядных отношений все-таки имел место быть, кредитор не лишен был возможности подтвердить данное обстоятельство иными документами и должен был это сделать с учетом специфики рассмотрения дел о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный торговый альянс», возражая против требования кредитора, указало, что представленные обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» документы, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований. По мнению данного кредитора, документы составлены в отсутствие реальных правоотношений сторон по договорам субподряда.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства для выяснения обстоятельств производства строительных работ, а именно: доказательства, подтверждающие фактическое наличие у заявителя реальной возможности осуществления работ по договорам подряда на общую сумму 111 957 045 руб., в частности о количестве работников (штатное расписание, приказы о приеме на работу), наличии техники, материалов, оборудования и инструментов (договоры аренды, оказания услуг), приобретении материалов, оборудования, использованных при производстве работ, выплате работникам заработной платы, а также иные (помимо актов и справок) доказательства осуществления работ. В том числе, журналы производства работ, исполнительная документация в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер спорных работ, свидетельствует о том, что технологически при их выполнении часть работ будет скрыта последующими, в связи с чем составление актов скрытых работ является обязательным. Однако актов скрытых работ в рамках спорных договоров кредитором также не представлено.

Помимо изложенного, кредитором не представлены документы, подтверждающие уведомление заказчика о выполнении и готовности к сдаче работ, завершении работ и их приемке.

Более того, согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 26.07.2016 № 15-10/19136 обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» за 1, 2, и 3 кварталы 2015 года представлены декларации по НДС и декларации по налогу на прибыль с «нулевыми» показателями. С 4 квартала 2015 года представляет единые (упрощенные) налоговые декларации. Таким образом, спорная задолженность не отражена и в бухгалтерской отчетности Общества.

Судебной коллегией также принято во внимание, что заказчиком и генеральным подрядчиком по работам, предусмотренным в спорных договорах от 15.05.2015 № 1/15, от 18.07.2015 № 2/15, от 20.07.2015 № 3/15, являлись СП «Приморские тепловые сети» и АО «Энергоремонт» (соответственно).

В материалы дела представлены договоры, заключенные между АО «Энергоремонт» (генеральный подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (субподрядчики) № СП-009-ДГК/ВСМУ-СТС от 13.07.2015, № СП-003-ДГК/ВСМУ-СТС от 13.07.2015, № СП-009-ДГК/ВСМУ-УС от 14.10.2015.

В разделе 3 указанных договоров указано, что для выполнения работ по договору субподрядчики могут привлекать другие организации на условиях субсубподряда только по письменному согласованию с генподрядчиком. Копия субсубподряда предоставляется генподрядчику в течение 3 дней с момента его заключения.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств письменного согласования привлечения субсубподрядчиков с генеральным подрядчиком в материалы дела также не представлено.

Из ответа АО «Энергоремонт» от 17.03.2016 № 04-235 следует, что общество не заключало договоров субподряда с обществом с ограниченной ответственностью «Партнеры» и обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер» на выполнение работ по техперевооружению действующих тепловых сетей по ул. К.Жигура, ул. Новоивановская, ул. Иртышская, пр-ту Красного знамени и тепловооружению аварийных участков теплотрасс г. Владивостока. Субподрядчики, выполнявшие вышеуказанные работы, не обращались в адрес ОА «Энергоремонт» по вопросу согласования субсубподрядчиков общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» и общества с ограниченной ответственностью «Фортунер».

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ (форма № КС-2) спорные работы принимались генеральным подрядчиком – АО «Энергоремонт» помесячно в период с 31.07.2015 по 28.12.2015.

Из представленных в материалы дела актов приемки законченного строительством объекта и актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2015 (т. 6, л.д. 12-38) следует, что в строительстве принимали участие генеральные подрядчики – АО «Энергоремонт» и ООО «СпецТехСтрой», ООО «Владспецонтаж», ООО «ИнтенсивСтрой», ООО «ТрансЭлектроСтрой».

Согласно материалам дела заказчиком и генеральным подрядчиком работ по реконструкции здания по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 21б (подготовительные работы, Устройство ограждения строительной площадки, общественные работы ниже том. 0,000) являлось общество с ограниченной ответственностью «Инвестор-ДВ».

В ответе Врио начальнику Управления Министерства Внутренних Дел РФ по г. Владивостоку от 05.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Инвестор-ДВ» указало, что работы выполнялись лично работниками общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой», представителей ООО «Фортунер» и ООО «Партнеры» на объекте отсутствовали. На строительной площадке ведется строительный контроль, а также осуществляется охрана объекта в соответствии с градостроительным законодательством. Наличие посторонних лиц на объекте исключено.

Сведений о предъявлении заявителем претензий, в связи с неоплатой должником выполненных работ, в период до обращения с рассматриваемым требованием, материалы дела также не содержат; на наличие таких доказательств заявитель не ссылался ни в самом требовании, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, представленные кредитором доказательства не могут быть приняты судом в качестве надлежащих, достоверно подтверждающих выполнение спорных работ обществом с ограниченной ответственностью «Фортунер».

Таким образом, не представив суду доказательств, позволяющих установить фактический размер взаимных обязательств участников спорного правоотношения и их наличие, кредитор не исполнил установленную процессуальным законом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых заявлены его требования.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Неисполнение предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности заявителя по доказыванию обоснованности требований является основанием для их отклонения, вне зависимости от причин, по которым эта обязанность не могла быть исполнена.

Исходя из того, что материалами дела не подтверждены фактические обстоятельства подрядных отношений, основания для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2016 подлежит отмене.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2016 по делу № А51-23102/2015 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фортунер» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» требования в размере 111 957 045 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

К.П. Засорин