Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения о приостановлении действия удостоверения допуска к международным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, оформленного приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту – УГАДН по Приморскому краю, управление) о приостановлении действия удостоверения допуска к международным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, оформленного приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в оспариваемом приказе не отражено, за какие именно нарушения порядка осуществления международных автомобильных перевозок управлением принято решение о приостановлении действия удостоверения. По мнению предпринимателя, в основу оспариваемого приказа не могли быть положены факты нарушения водителями режима труда и отдыха, поскольку за данные нарушения последние были привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Кроме того, считает, что управлением не доказана неоднократность нарушений порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

УГАДН по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие управления по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Управление в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке стати 262 АПК РФ, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ИП ФИО1 имеет допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок грузов МКГ-25-205156 от 16.07.2012, выданный сроком на 5 лет до 15.07.2017 и 2 карточки допуска на транспортные средства для осуществления международных автомобильных перевозок: FREIGHTLINER ARGO государственный регистрационный номер <***> и KAMA3-65116-N3 государственный регистрационный номер <***>.

25.05.2015 между предпринимателем (работодатель) и ФИО3 (работник) был заключен трудовой договор №2в с водителем. Работник принимается к работодателю для выполнения работы по должности водителя (пункт 1.1 договора).

16.06.2015 на СКП-1 (Владивосток) СТК «Пограничный» государственным инспектором УГАДН по Приморскому краю было проверено автотранспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, осуществляющее международную перевозку по маршруту: Уссурийск - АПП «Пограничный» - «Суйфэньхэ» и по данным информации тахографа, установленного на транспортном средстве за 28 дней календарных дней установлено, что водитель ФИО3 в течение 24-х часов с 12.06.2015 по 13.06.2015 не имел 9 часового непрерывного отдыха. Данный факт зафиксирован в акте проверки транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки грузов и пассажиров №247 от 16.06.2015.

16.10.2015 на СКП-1 (Владивосток) СТК «Пограничный» государственным инспектором управления было проверено автотранспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный 6 А51-23257/2016 номер <***>, осуществляющее международную перевозку по маршруту: Уссурийск - АПП «Пограничный» - «Суйфэньхэ» и по данным информации тахографа, установленного на транспортном средстве за 28 дней календарных дней установлено, что водитель ФИО3 в течение 24-х часов с 13.10.2015 по 14.10.2015 не имел 9 часового непрерывного отдыха. Данный факт зафиксирован в акте проверки транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки грузов и пассажиров №413 от 16.10.2015.

16.11.2015 УГАДН по Приморскому краю было вынесено предупреждение №39, которым ИП ФИО1 предупреждался о том, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту – Закон №127-ФЗ) и требованиями Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 №730 (далее по тексту – Положение №730, Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению МАП), в случае повторных нарушений порядка осуществления международных автомобильных перевозок, действие удостоверения допуска МКГ-25-205156 от 16.07.2012 будет приостановлено на срок до 6 месяцев или аннулировано в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этот же день управлением было вынесено предписание №126-р, которым предпринимателю предписывалось в срок до 17.11.2015 года устранить нарушения и представить официальный ответ на предписание в срок до 20.11.2015.

17.11.2015 ИП ФИО1 письменно (исх. №50) сообщил, что по акту №247 от 16.06.2015 с водителем ФИО3 была проведена беседа о недопущении подобных нарушений, водителю было вынесено предупреждение, по акту №413 от 16.10.2015 года с водителем был проведен внеочередной инструктаж по режиму труда и отдыха и недопущению подобных нарушений, водитель был лишен премиальной оплаты за третий квартал в размере 100%.

01.03.2016 между предпринимателем (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор №2 с водителем. Работник принимается к работодателю для выполнения работы по должности водителя (пункт 1.1 договора).

10.05.2016 государственным инспектором УГАДН по Приморскому краю установлено, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством FREIGHTLINER, государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп государственный регистрационный знак АЕ1588, не соблюдая режим труда и отдыха, что было выявлено на СКП-1 (Владивосток). Данный факт зафиксирован в акте проверки транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки грузов и пассажиров №190 от 10.05.2016.

10.08.2016 государственным инспектором установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством КАМАЗ 65116-N3 государственный регистрационный знак <***>, полуприцеп государственный регистрационный знак <***> под управлением, с превышением допустимой нагрузки на ось (и) транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, что было выявлено на ПКП - 1 (Владивосток). Данный факт зафиксирован в акте проверки транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки грузов и пассажиров №72 от 10.08.2016.

В связи с неоднократными выявленными нарушениями порядка осуществления международных автомобильных перевозок и руководствуясь пунктом 20 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению МАП, управление приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016 приостановило действие удостоверения допуска МКГ-25-205156 от 16.07.2012 предпринимателя на осуществление международных коммерческих перевозок грузов сроком с 23.09.2016 по 22.12.2016, доведя данный приказ до ИП ФИО1 уведомлением №25.291/ДОП от 20.09.2016.

Предприниматель, не согласившись с решением управления о приостановлении действия удостоверения допуска к международным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, оформленным приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанный ненормативный правовой акт вынесен в соответствии с требованиями закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон №127-ФЗ определяет правовые основы мер по усилению государственного контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам, ответственность за нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка, а также права и ответственность органов и их должностных лиц, уполномоченных проводить контроль за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №127-ФЗ государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении федерального государственного транспортного надзора в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств и при осуществлении таможенного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации в пределах своей компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, таким органом является федеральная служба по надзору в сфере транспорта, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств разрешений с проставлением в них соответствующих отметок, международных товарно-транспортных накладных и других документов, подтверждающих их соответствие виду выполняемой перевозки, учетных талонов и других документов, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 11 Закона №127-ФЗ).

Государственная функция по транспортному контролю должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами проводится в соответствии с приказом Минтранса России от 11.07.2012 №229 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок» (далее по тексту - Административный регламент).

Административный регламент устанавливает порядок исполнения государственной функции по соблюдению порядка осуществления международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами или автобусами, принадлежащими как российским, так и иностранным перевозчикам (пункт 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 данного регламента государственная функция по транспортному контролю осуществляется в стационарных и передвижных контрольных пунктах на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, в передвижных контрольных пунктах на обозначенных дорожными знаками стоянках (парковках) транспортных средств на территории Российской Федерации.

Говоря о порядке проведения транспортного контроля, необходимо отметить, что в настоящее время действует Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон №294-ФЗ), который согласно части 1 статьи 1 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В названном Законе непосредственно не указано на то, что из сферы его действия транспортный контроль исключен (кстати говоря, его «предшественником», то есть Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», прямо предусматривалось, что его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением транспортного контроля, в том числе в пунктах пропуска транспортных средств через Государственную границу РФ, а также в стационарных и передвижных пунктах на территории РФ).

В части 3.1 статьи 1 Закона №294-ФЗ наряду с прочим установлено, что положения названного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при осуществлении государственного транспортного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.

Согласно части 4 указанной статьи особенности организации и проведения проверок при осуществлении государственного контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами (при этом следует иметь в виду, что регулирование отношений в сфере транспортной безопасности осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Тем не менее, соответствующее изъятие из сферы действия Закона №294-ФЗ представляется очевидным.

Частью 1 статьи 3 Закона №127-ФЗ установлено, что проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В случае выявления в процессе осуществления государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок превышения более чем на 2 процента допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось или группу осей транспортного средства либо превышения его габарита продолжение движения транспортного средства допускается после устранения нарушения или получения специального разрешения (часть 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с частью 8 Закона №127-ФЗ водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

Согласно статье 12 Закона №127-ФЗ в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие удостоверения допуска российского перевозчика может быть приостановлено или указанное удостоверение может быть аннулировано в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением №730, в соответствии с пунктом 2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки (пункт 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению МАП).

Согласно пункту 11 указанного Положения удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В силу подпункта 1 пункта 16 Положения о допуске владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.

На основании пункта 20 Положения о допуске орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе выносить предупреждение, приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократными нарушениями предпринимателем порядка осуществления международных перевозок, управлением издан приказ №25.291/ДОП от 20.09.2016 о приостановлении действия удостоверения о допуске к международным автомобильным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, на три месяца, начиная с 23.09.2016.

По мнению предпринимателя, у административного органа отсутствовали основания для приостановления действия удостоверения по причине недоказанности неоднократности нарушений заявителем порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод противоречащим представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о нарушении предпринимателем порядка осуществления международных автомобильных перевозок.

В частности, из представленных доказательств следует, что в 2015, 2016 годах водителями ФИО3 и ФИО4 неоднократно нарушался порядок осуществления международных автомобильных перевозок, что выразилось в нарушении водителями режима труда и отдыха, а также управлением водителем транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось (и) транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения.

Факты данных нарушений подтверждаются актами проверки транспортного средства, осуществляющего МАП грузов и пассажиров №247 от 16.06.2015, №413 от 16.10.2015, №190 от 0.05.2016, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (группу осей) №72 от 10.08.2016, протоколами по делу об административном правонарушении №75 от 16.06.2015, №132 от 16.10.2015, №70 от 10.05.2016, №48 от 10.08.2016, №114/3 от 07.10.2016, постановлениями по делу об административном правонарушении №15 от 16.06.2015, №132 от 16.10.2015, №70 от 10.05.2016, №48 от 10.08.2016, №114/3 от 10.10.2016, предупреждением от 16.11.2015 №39, решением Уссурийского районного суда от 27.09.2016 по делу №12-367/2016, решением Приморского краевого суда от 08.11.2016 по делу №7-21-1487

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, которые допущены к международной перевозке грузов и на которых осуществлялась перевозка товаров, принадлежат предпринимателю. Транспортными средствами управляли водители ФИО3 и ФИО4, являющиеся работниками ИП ФИО1, то есть фактически выступающие представителями предпринимателя при осуществлении международной перевозки и действующие на основании его поручений.

Таким образом, факт совершения российским перевозчиком неоднократного нарушения порядка осуществления международных автомобильных перевозок, подтверждается совокупностью доказательств.

Соответственно, управление, руководствуясь предоставленными полномочиями, в связи с выявлением неоднократных нарушений порядка осуществления международных автомобильных перевозок, правомерно приняло решение о приостановлении действия удостоверения допуска к международным перевозкам №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, оформленное приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016.

Довод предпринимателя о том, что в оспариваемом приказе не отражено, за какие именно нарушения порядка осуществления международных автомобильных перевозок управлением принято решение о приостановлении действия удостоверения, судебной коллегией не принимается, учитывая, что 16.11.2015 предприниматель получил предупреждение №39 от 16.11.2015, в котором были отражены уже совершенные неоднократные нарушения порядка осуществления МАП (не соблюдение водителем режима труда и отдыха (акты №247 от 16.06.2015, №413 от 16.10.2015), и которым заявитель предупреждался о приостановлении или аннулировании удостоверения допуска №МКГ-25-205156 от 16.07.2012 в случае повторных нарушений.

Выявление в 2016 году должностными лицами управления иных допущенных нарушений порядка осуществления международных автомобильных перевозок, выразившихся также в несоблюдении водителем режима труда и отдыха, и управлении транспортным средством с превышением допустимой нагрузки на ось (и) транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, послужило в соответствии с пунктом 20 Положения №730 и статьей 12 Закона №127-ФЗ основанием для приостановления действия удостоверения допуска.

При этом, в рассматриваемом случае действия административного органа по вынесению оспариваемого приказа направлены на принятие мер по устранению выявленных нарушений, так как непринятие мер по выявленным нарушениям и их продолжение могло повлечь нанесение ущерба правам, законным интересам государства и общества, здоровью и жизни граждан, что противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения - приоритет жизни и здоровья граждан над результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества, государства при обеспечении дорожного движения.

Также ввиду необоснованности коллегия отклоняет утверждение заявителя о том, что в основу оспариваемого приказа не могли быть положены факты нарушения водителями режима труда и отдыха, поскольку за данные нарушения последние были привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Так, удостоверение допуска выдано конкретному лицу – ИП ФИО1 Международную автомобильную перевозку грузов на принадлежащих заявителю транспортных средствах по карточке допуска водители осуществляли на основании поручений предпринимателя. В связи с этим, ответственность за нарушения, допущенные водителями, при осуществлении деятельности индивидуального предпринимателя – владельца удостоверения допуска, должен нести предприниматель, в не зависимости являются водители штатными работниками предпринимателя или выполняют перевозки на основании гражданско-правовых договоров.

При этом предусмотренное статьей 12 Закона №127-ФЗ право компетентного органа приостановить действие удостоверения о допуске российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок и аннулировать его в установленных случаях, означает установление специальной ответственности, не связанной с административной ответственностью.

По тексту апелляционной жалобы ее податель также указывает, что управление приказом от 16.12.2016 №25.401/доп возобновило с 23.12.2016 действие удостоверения допуска к осуществлению международных перевозок №МКГ-25-205156 от 16.07.2012, тогда как каких-либо уведомлений об устранении нарушений, повлекших за собой приостановление действия удостоверения, предпринимателем в адрес управления не направлялось.

Между тем, предметом настоящего спора не является рассмотрение вопроса о правомерности приказа управления от 16.12.2016 №25.401/доп, в связи с чем приведенные доводы не могут быть приняты коллегией во внимание.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое предпринимателем решение УГАДН по Приморскому краю, оформленное приказом №25.291/ДОП от 20.09.2016, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 по делу №А51-23257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова