Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Приморскому краю, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лу Цзяньцзюнь, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

о признании незаконным решения об отказе в осуществлении кадастрового учета от 21.09.2017 №25/17-42886, о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права от 10.01.2018 №25/011/205/2017-947,

при участии: от АО «Ремстройцентр»: ФИО11 по доверенности от 20.11.2017 сроком действия на 3 года;

от Управления Росреестра по Приморскому краю: ФИО12 по доверенности № 01-151 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лу Цзяньцзюнь, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремстройцентр» (далее – заявитель, общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр, государственный регистратор, орган регистрационного учета) от 21.09.2017 №25/17-42886 об отказе в осуществлении кадастрового учета (отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости) и от 10.01.2018 №25/011/205/2017-947 об отказе в государственной регистрации права. В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Росреестр поставить на государственный кадастровый учет нежилое помещение (3) на этаже с отметкой -4500 площадью 1527,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, и зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.

Определениями суда от 25.01.2018, от 01.03.2018, от 09.04.2018, от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – третье лицо, кадастровая палата), ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4), ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), Лу Цзяньцзюнь (далее – третье лицо, Лу Цзяньцзюнь), ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7), ФИО8 (далее – третье лицо, ФИО8), ФИО9 (далее – третье лицо, ФИО9), ФИО10 (далее – третье лицо, ФИО10), ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) и Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – третье лицо, УГА).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что постановка на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, проектная и разрешительная документация которого предусматривала строительство в его составе спорной автостоянки, была осуществлена на основании ранее действующего законодательства. В тоже время, поскольку общество не осуществило кадастровый учет спорного помещения одновременно с кадастровым учетом многоквартирного дома, то данное право было им реализовано в 2017 году на основании действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), нормы которого предусматривают требования об одновременном осуществлении кадастрового учета и регистрации права на вновь созданный объект недвижимости. Полагает, что при обращении в Росреестр представило все необходимые документы, в связи с чем у последнего отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых отказов. При этом заявитель жалобы считает не имеющим правового значения вывод суда относительно разницы в площади многоквартирного дома, указанной в техническом плане, в проектной документации и в разрешении на строительство, поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь автостоянки указана в разделе «площади встроено-пристроенных помещений» и не относится к площади мест общего пользования. Также, по мнению общества, обжалуемое решение суда содержит ошибочные выводы об отсутствии у спорного помещения признаков обособленности и изолированности и не учитывает права дольщиков на возможность регистрации права собственности на машино-место, но только после осуществления кадастрового учета спорного помещения. Настаивает на том, что оспариваемые решения были приняты государственным регистратором только по основанию несоответствия признакам обособленности и изолированности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для привидения иных причин невозможности государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель Росреестра с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 03.12.2018 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.12.2018, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

26.03.2015 обществу выдано разрешение №RU25304000-32/2015 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом в районе ул. Владикавказской, 1 в г. Владивостоке» сроком до 26.11.2017, а 14.06.2016 - разрешение №RU25304000-273/2016 на строительство объекта капитального строительства «Жилой дом в районе ул. Владикавказской, 1 в г. Владивостоке» сроком до 14.02.2019, в состав которого включено строительство обвалованной автостоянки и автостоянки открытого типа.

29.08.2016 администрация города Владивостока выдала обществу разрешение №RU25304000-66/2016 на ввод объекта «Жилой дом в районе ул. Владикавказская, 1 в г. Владивостоке» в эксплуатацию, в разделе 2 которого были отражены показатели автостоянок, а именно: площадь автостоянки по проекту – 3789,56 кв.м (в том числе обвалованная автостоянка – 924,18 кв.м, автостоянка открытого типа – 2865,38 кв.м) и фактическая площадь автостоянки - 3813,7 кв.м (в том числе обвалованная автостоянка – 924,2 кв.м, автостоянка открытого типа – 2889,5 кв.м).

В целях государственного кадастрового учета многоквартирного дома по заказу застройщика был подготовлен технический план здания, по тексту которого в разделе «Заключение кадастрового учета» были указаны следующие характеристики: количество этажей - 27, в том числе 2 цокольных (отм. -8,500, -4,500); общая площадь квартир без балконов и лоджий – 11937,30 кв.м; площадь встроено-пристроенных помещений общественного назначения – 437,90 кв.м; автостоянка – 3813,70 кв.м (в том числе обвалованная автостоянка - 924,20 кв.м, автостоянка открытого типа (на отм. - 8,500) – 1362,20 кв.м, автостоянка открытого типа (на отм. -4,500) – 1527,30 кв.м)). Всего общая площадь жилого дома (с учетом квартир без балконов и лоджий) – 19769,00 кв.м.

09.12.2016 многоквартирный дом общей площадью 19769,00 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3603, был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:010038:3721.

14.06.2017 общество обратилось с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на помещение – нежилое помещение вспомогательного назначения (отм. -4,500) объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:010038:3721, автостоянка открытого типа, площадь - 1527,3 кв.м, адрес местонахождения: Приморский край, ул. Владикавказская, д. 3.

21.06.2017 государственный регистратор приостановил осуществление государственного кадастрового учета помещения до 21.09.2017, сославшись на то, что на момент осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома спорное помещение не обладало признаками обособленности и изолированности, в связи с чем не было постановлено на государственный кадастровый учет, и что представленный технический план составлен с нарушением установленных требований. При этом управление рекомендовало составить технический план в отношении каждого машино-места, представляющего собой индивидуально-определенную часть здания, предназначенную исключительно для хранения автотранспорта.

По данному факту Росреестром было принято уведомление от 21.06.2017 №25/17-27389, оставленное без изменения решением апелляционной комиссии от 08.08.2017 №25/17-59.

01.09.2017 застройщиком заявлено о снятии приостановления государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости с приложением исправленного технического плана помещения, по результатам рассмотрения которого управлением принято уведомление от 11.09.2017 №25/17-41192 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку причины, послужившие основанием для приостановления, полностью не устранены.

По истечении установленного срока органом регистрационного учета принято решение от 21.09.2017 №25/17-42886 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В свою очередь 22.09.2017 застройщик через многофункциональный центр обратился с заявлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права до 22.12.2017 в связи со сбором документов, на основании которого уведомлением Росреестра от 26.09.2017 №25/011/205/2017-947 осуществление действий по государственной регистрации права в отношении спорного нежилого помещения (3) были приостановлены на срок до 22.12.2017.

10.01.2018 по истечении срока приостановления государственной регистрации права на спорный объект недвижимости и неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, в том числе отсутствия у спорного помещения признаков обособленности и изолированности, непредставления технических планов в отношении машино-мест и наличия в Едином государственном реестре прав зарегистрированных договоров долевого участия дольщиков в отношении вышеуказанного объекта (доли в праве), Росреестр уведомлением №25/011/205/2017-947 отказал в государственной регистрации права на спорное нежилое помещение (3).

Не согласившись с решениями управления об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на нежилое помещение – открытая автостоянка (отм. -4,500) общей площадью 1527,30 кв.м, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Закона №218-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 7 данного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В силу части 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1 статьи 9 Закона №218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 этого же Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

По правилам части 1 статьи 21 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 этого же Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, оспариваемые отказы в государственном кадастровом учете и в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение – открытая автостоянка (отм. -4,500) общей площадью 1527,30 кв.м, мотивированы отсутствием у спорного помещения признаков обособленности и изолированности и, как следствие, представлением на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права составленного с нарушением технического плана помещения.

Оценив оспариваемые отказы в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что помещение – это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В пункте 3.6 Свода правил СП 113.13330-2016 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (далее – СП 113.13330-2016) определено, что наземная стоянка автомобилей открытого типа – это стоянка автомобилей, в которой не менее 50% площади внешней поверхности наружных ограждений на каждом ярусе (этаже) составляют проемы, остальное - парапеты.

В силу пункта 5.2.13 СП 113.13330-2016 в наземных стоянках открытого типа открытые проемы в наружных ограждающих конструкциях допускается закрывать сеткой или жалюзи, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами следует предусматривать козырьки и жалюзи из негорючих (НГ) материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание этажа в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Как уже было указано выше, к основаниям государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относится технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из части 1 статьи 24 Закона №218-ФЗ следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

По правилам части 6 названной статьи местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 10 статьи 24 Закона №218-ФЗ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями.

В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Из материалов дела усматривается, что при подаче заявления от 14.06.2017 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое помещение (3) – автостоянка открытого типа площадью 1527,30 кв.м (отм. -4,500) обществом был представлен технический план помещения.

Анализ данного документа наряду с разрешением на строительство показывает, что на основании разрешения на строительство №RU25304000-273/2016 от 14.06.2016 обществом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3603, расположенном по адресу: <...>, осуществлено строительство объекта капитального строительства «Жилой дом в районе ул. Владикавказская, 1 в г. Владивостоке», включая автостоянки.

Общая площадь законченного строительством объекта составила 19769 кв.м, в том числе: 11937,30 кв.м – общая площадь квартир (без балконов и лоджий), 437,90 кв.м – общая площадь помещений общественного назначения, 658,7 кв.м – технический этаж, 89,5 кв.м – машинное отделение, 2831,9 кв.м – места общего пользования и 3813,70 кв.м – общая площадь автостоянок (в том числе обвалованная автостоянка – 924,20 кв.м и автостоянка открытого типа - 2889,50 кв.м), что нашло отражение в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU25304000-66/2016 от 29.08.2016 и послужило основанием для государственного кадастрового учета многоквартирного дома.

При этом согласно проектной документации на объект капитального строительства «Жилой дом в районе ул. Владикавказской, 1 в г. Владивостоке» - том 3 «Жилой дом. Обвалованная автостоянка. Надземная автостоянка отрытого типа», раздел 3 «Архитектурные решения» 1411-01, 02, 03-АР, проектом предусмотрено строительство 25-этажного жилого дома с пристроенной обвалованной и надземной автостоянкой открытого типа. Открытая стоянка состоит из двух уровней, каждый из которых имеет собственные въезды и выезды на прилегающую территорию с соответствующих отметок. Открытая стоянка расположена на отм. -4,500 и -8,500. Все несущие элементы автостоянки решены в монолитном железобетоне. Перекрытие каркасное. Покрытие автостоянки выполнено в виде эксплуатирующей кровли с устройством на неё проездов, гостевых парковок, а также придомовых площадок.

Таким образом, спорное нежилое помещение площадью 1527,30 кв.м является составной частью многоквартирного жилого дома общей площадью 19769 кв.м, расположенного по адресу: <...>, поставленного на государственный кадастровый учет и имеющего кадастровый номер 25:28:010038:3721.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, спорное нежилое помещение представляет собой пристроенный объем жилого дома, ограниченный полами, стенами, парапетами и сеткой, то есть фактически спорный объект обособлен от других объектов указанными строительными конструкциями. Указанное нежилое помещение имеет отдельный вход, который не используется для доступа в иные помещения, что свидетельствует о самостоятельном назначении спорного объекта.

В этой связи следует признать, что нежилое помещение (3) – автостоянка открытого типа (отм. -4,500) общей площадью 1527,30 кв.м имеет признаки обособленности и изолированности и, соответственно, по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ отвечает понятию недвижимого имущества, имеющего самостоятельное функциональное назначение.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с имеющимся в материалах дела экспертным заключением ООО «Бельведер» по определению характеристик объекта, расположенного на отметке -4,500, площадью 1527,30 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах орган регистрационного учета ошибочно посчитал, что представленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права технический план спорного помещения составлен в отношении необособленного и неизолированного объекта.

То обстоятельство, что при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома обществом не был одновременно осуществлен государственный кадастровый учет спорного нежилого помещения, являющийся частью данного объекта капитального строительства, не свидетельствует об утрате заявителем права на осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта, запланированного к строительству как самостоятельного объекта недвижимости и фактически построенного в виде обособленного и изолированного помещения, поскольку такие выводы не следует из положений Закона №218-ФЗ.

Соответственно выводы управления о том, что спорное помещение не является обособленным и изолированным, поддержанные судом первой инстанции, сделаны без учета существенных для дела обстоятельств и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, как справедливо указывает общество, разница в площади многоквартирного дома по данным проектной документации и по данным разрешительных документов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку и в разрешении на строительство, и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь автостоянки указана в разделе «площади встроено-пристроенных помещений», то есть данное помещение обособлено как от иных помещений в здании, так и от мест общего пользования в нём.

Вместе с тем оспариваемые решения управления не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества в спорной ситуации отсутствовали в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 16 названного Закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом №218-ФЗ.

Данные положения согласуются с нормой части 1 статьи 42 Закона №218-ФЗ, в силу которой государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом (часть 2 статьи 42 Закона №218-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, строительство нежилого помещения – автостоянка открытого типа (отм. -4,500) общей площадью 1527,30 кв.м осуществлялось обществом с привлечением денежных средств третьих лиц, с которыми были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Буквальное прочтение имеющихся в материалах дела договоров долевого участия, зарегистрированных в установленном законом порядке, показывает, что по указанным договорам застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить в жилом доме автостоянку по адресу: Приморский край, гор. Владивосток, в районе ул. Владикавказская, 1, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать долю в праве общей собственности объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение должно было осуществляться с учетом правового режима вновь созданного объекта долевого строительства.

Между тем, как следует из заявления общества от 14.06.2017, последнее обратилось в орган регистрационного учета с заявлением об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорное помещение исключительно в своих интересах, что напрямую противоречит требованиям статей 4, 16 Закона №214-ФЗ и статье 42 Закона №218-ФЗ.

Доказательств того, что заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности лишь на долю, свободную после распределения долей между иными участниками долевого строительства, материалы дела не содержат.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно заключил, что действующее законодательство не предусматривает возможность государственной регистрации права собственности застройщика на объект долевого участия.

Довод апелляционной жалобы о том, что такой порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не противоречит действующему законодательству со ссылками на Федеральный закон от 03.07.2016 №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №315-ФЗ) подлежит отклонению.

Из буквального содержания частей 3 – 5 статьи 6 названного Закона следует, что в случае, если до дня вступления в силу Закона №315-ФЗ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона о недвижимости (в редакции Закона №315-ФЗ), а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Таким образом, названный нормативный правовой акт регулирует порядок преобразования права общей долевой собственности на помещение для хранения транспортных средств в право собственности каждого участника общей долевой собственности на машино-место с определением порядка пользования общим имуществом, что не относится к спорной ситуации, поскольку право общей долевой собственности на нежилое помещение – автостоянка открытого типа за участниками общей долевой собственности не зарегистрировано.

В свою очередь системное толкование положений Закона №315-ФЗ также позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время вследствие введения в гражданский оборот такого объекта недвижимости как машино-место рассматриваемое в спорных отношениях долевое участие может быть зарегистрировано за каждым участником общей долевой собственности посредством определения границ всех машино-мест и порядка пользования общим имуществом.

Однако такой способ государственного кадастрового учета и государственной регистрации права вновь созданного объекта недвижимости – автостоянка открытого типа участниками общей долевой собственности на момент возникновения спорных отношений выбран не был.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с утверждением общества о том, что оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы заявителя, но не влияют на права и законные интересы третьих лиц, поскольку режим общей долевой собственности в равной степени распространяется на всех участников долевого строительства спорного объекта.

Что касается довода общества о том, что в спорной ситуации для восстановления его нарушенных прав и законных интересов достаточно констатировать незаконность отказа в государственном кадастровом учете спорного помещения, то, признавая его безосновательным, апелляционная коллегия отмечает, что действующий с 01.01.2017 единый порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь созданный объект капитального строительства не предполагает поэтапной (раздельной) процедуры внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таком объекте и о регистрации прав на него.

В этой связи нарушение порядка регистрации права собственности на объект долевого строительства свидетельствует о невозможности, как внесения в ЕРГН сведений о таком объекте, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, так и регистрации права собственности на такой объект.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемые решения регистрирующего органа не привели к нарушению прав и законных интересов общества в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем, ввиду отсутствия совокупности предусмотренных главой 24 АПК РФ оснований, мотивов для признания оспариваемых решений Росреестра незаконными не имеется. Соответственно суд первой инспекции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отдельные ошибочные выводы арбитражного суда не привели к принятию неправильного судебного акта (пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2018 по делу №А51-23463/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева