Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока

о признании незаконным решения,

при участии:

от общества: ФИО24, по доверенности от 29.06.2017 сроком действия на 3 года, паспорт;

от Управления Росреестра по Приморскому краю: ФИО25, по доверенности от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение;

от ФИО23: ФИО26, по доверенности от 06.11.2015 сроком действия на 5 лет, паспорт.

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ежовой Л.М, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рева С.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, УГА Администрации города Владивостока: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ремстройцентр» (далее – общество, заявитель, АО «Ремстройцентр») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении требований от 14.03.2018) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по ПК), в котором просит признать решение об отказе в государственной регистрации права о 10.01.2018 № 25/011/205/2017-954 незаконным в части указания в уведомлении об отказе в государственной регистрации в качестве оснований для отказа основания, перечисленные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 27.09.2017 № 25/17-43876 в уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 27.06.2017 № 25/17-28531 в уведомлении о приостановлении кадастрового учета от 08.09.2017 № 25/17-41038, признать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета (отказ в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости) от 27.09.2017 № 25/17-43876 незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершить следующие действия: поставить на кадастровый учет нежилое помещение (2,4) на этаже с отметкой -4500 площадь 924,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Владикавказская, д.3, г. Владивосток, внести изменения в уведомление об отказе в государственной регистрации права от 10.01.2018 № 25/011/205/2017-954 на нежилое помещение (2,4) на этаже с отметкой -4500 площадью 924,2 кв.м, расположенное по адресу: ул. Владикавказская, д. 3, г. Владивосток, указав в качестве основания – регистрацию в Едином государственном реестре прав договоров долевого участия в отношении указанного помещения..

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2018 в порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2018 в порядке статьей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2018 в порядке статьей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 в порядке статьей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Приморского края решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю от 27.09.2017 № 25/17-43876 об отказе в постановке на кадастровый учет и решения от 10.01.2018 № 25/011/205/2017-954 об отказе в государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 924,2 кв.м., расположенное по адресу: ул. Владикавказская, д.3, г.Владивосток; обязать Управление Росреестра по Приморскому краю совершить следующие действия: поставить на кадастровый учет нежилое помещение (2,4) на этаже с отметкой -4500 площадью 924,2 кв.м., расположенное по адресу: ул.Владикавказская, д.3, г.Владивосток, и зарегистрировать права на нежилое помещение (2,4) на этаже с отметкой -4500 площадью 924,2 кв.м., расположенное по адресу: ул.Владикавказская, д. 3, г.Владивосток.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения необоснованно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который вступил в силу после ввода жилого дома в эксплуатацию, при этом постановка дома на кадастровый учет осуществлялась в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997, который не содержал термина «машино-место», не определял порядок регистрации прав на машино-места и порядок постановки на кадастровый учет. Часть 4.1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации № 211-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» также предусматривала, что при постановке на учет многоквартирного дома орган кадастрового учета осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений, в том числе, составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. Заявителем при постановке на кадастровый учет многоквартирного дома в 2016 году не были предоставлены документы, содержащие сведения, необходимые для постановки на кадастровый учет нежилого помещения (2,4) площадью 924,2 кв.м., расположенного на отметке -4500, однако, по мнению апеллянта, это не может являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета при подаче заявителем необходимых документов. Заявитель полагает не имеющим правового значения вывод суда о разнице площади здания, указанной в техническом плане, и площади здания, указанной в проектной документации, поскольку в разрешении на ввод здания в эксплуатацию площадь автостоянки указана в разделе «площади встроено-пристроенных помещений» и не относится к площади мест общего пользования. Общество ссылается на то, что отказы в государственной регистрации и государственном кадастровом учете нарушают права и законные интересы общества, так как в отсутствие государственного кадастрового учета невозможна государственная регистрация прав заявителя на спорный объект. Апеллянт полагает, что спорное помещение отвечает признакам обособленности и изолированности, что подтверждено экспертным заключением.

Третьи лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рева С.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, УГА Администрации города Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО «Ремстройцентр» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по ПК на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФИО23 против доводов апелляционной жалобы возражает, поддерживает позицию Управления Росреестра.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 03.12.2018 до 14 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2018 в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Рева С.А., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, УГА Администрации города Владивостока, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.12.2018 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

04.12.2018 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представители сторон поддержали озвученные до объявления перерыва в судебном заседании правовые позиции по настоящему спору.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» подготовлена проектная документация на объект «Жилой дом в районе ул. Владикавказской, 1 в г. Владивостоке», в состав которой также вошел раздел «Жилой дом. Обвалованная автостоянка. Надземная автостоянка отрытого типа», 1411-01, 02, 03 АР предполагающий возведение обвалованной автостоянки площадью 913,61 кв.м на отметке -4500 и автостоянки открытого типа площадью 1527,27 кв.м на отметке -4500.

Указанная проектная документация утверждена приказом генерального директора открытого акционерного общества «Ремстройцентр» (в настоящее время – акционерное общество «Ремстройцентр») № 11 от 14.04.2016.

14.06.2016 администрацией г. Владивостока ОАО «Ремстройцентр» выдано разрешение № RU25304000-273/2016 на строительство жилого дома в районе ул. Владикавказская, 1 в г. Владивостоке.

Согласно техническому плану здания, подготовленному 04.07.2016 ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, площадь встроено-пристроенных помещений общественного назначения составляет 437,9 кв.м (в том числе помещение для работы с детьми – 92,3 кв.м, помещения физкультурно-оздоровительных занятий 230,2 кв.м, помещение для учебно-студийной работы с населением 115,4 кв.м), кроме того, нежилые объекты – автостоянка (в том числе, обвалованная автостоянка 924,2 кв.м, автостоянка открытого типа (на отм. -8,500) – 1362,2 кв.м, автостоянка открытого типа (на отм. -4,500 ) – 1527,3 кв.м).

Кроме того, в заключении указано, что в проектной документации в разделе технико-экономических показателей указана площадь жилого дома, но без включения в эту площадь обвалованной автостоянки, автостоянки отрытого типа, в связи с чем, общая площадь здания отлична от площади, указанной в проектной документации, разрешении на строительство.

29.08.2016 Администрацией города Владивостока заявителю выдано разрешение № RU25304000-66/2016 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилой дом в районе ул. Владикавказская, 1 в г. Владивостоке на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010038:3603.

Из указанного разрешения, представленного Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 об истребовании, следует, что фактически площадь встроено-пристроенных помещений составляет 437,9 кв.м, в этом же разделе указана автостоянка с фактической площадью 3813,7 кв.м, в том числе обвалованная автостоянка 924,2 кв.м, автостоянка открытого типа 2889,5 кв.м.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО27 08.06.2017, нежилое помещение (2,4) площадью 924,2 кв.м. полностью соответствует признакам обособленности и изолированности, в нежилое помещение (2,4) входит обвалованная автостоянка (площадью 913,6 кв.м) и помещение уборочного инвентаря (10,6 кв.м).

При изучении выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (на здание) № 25/000/004/2017-40381 от 08.06.2017 установлено отсутствие сведений о государственной регистрации права и постановки на государственный кадастровый учет помещений о нежилом помещении (2,4) на этаже с отметкой -4500, о нежилом помещении (3) на этаже с отметкой -4500, р нежилом помещении 1,2 на этаже с отметкой -8500. Кадастровый инженер указал, что нежилое помещение 2,4 на этаже с отметкой -4500 площадью 924,2 кв.м является обособленным и изолированным и не внесенным в ЕГРН.

14.06.2017 акционерное общество «Ремстройцентр» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – помещения 2,4 по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Владикавказская, 3, приложив доверенность и технический план здания, сооружения, помещения на оптическом носителе информации. Кроме того, к заявлению о государственной регистрации права, поданному в тот же день, также приложена доверенность и платежное поручение, что подтверждается соответствующими расписками.

22.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение (уведомление № 25/011/205/2017-954) о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости площадью 924,2 кв.м по адресу: <...>, поскольку технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

В орган регистрации права подано заявление 25-0-1-50/3004/2017-36 о постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 1527,3 кв.м – автостоянка отрытого типа, 25-0-1-50/3004/2017-37 о постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 1362,2 – автостоянки открытого типа, 25-01-50/3004-2017-38 о постановке на государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 924,2 кв.м – обвалованной автостоянки.

Данные помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером 25:28:010038:3721.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-66/2016 от 29.08.2016 г.

Согласно законодательству, действующему на момент постановки на государственный кадастровый учет многоквартирного дома, государственный кадастровый учет многоквартирного дома осуществляется одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет всех помещений, расположенных в таком доме и такие помещения должны быть обособленными и изолированными.

27.06.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение о приостановлении кадастрового учета объекта, о чем заявителю направлено уведомление № 25/17-28531. Данное решение мотивировано теми же положениями, что и решение от 22.06.2017, направленное уведомлением № 25/011/205/2017-954.

Решением от 09.08.2017 № 25/17-60 апелляционной комиссии по рассмотрению заявления об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Приморскому краю установлено, что представленный на государственный кадастровый учет технический план от 08.06.2017 был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <...>. Комиссией установлено, что согласно техническому плану от 08.06.2017, кадастровый инженер относил объект недвижимого имущества площадью 924,2 кв.м к помещениям. При этом, в заключении кадастровый инженер указывает, что помещение является изолированным и обособленным.

Однако комиссией из совокупного анализа проектной и технической документации, ввода объекта в эксплуатацию от 29.08.2016 №RU 25304000-66/2016 установлено, что объект, с заявлением о постановке на кадастровый учет которого обратился заявитель, представляет собой автостоянку открытого типа и фактически в нем расположены объекты недвижимости – машино-места в количестве 131, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2016 предназначенными исключительно для размещения транспортных средств. Комиссия пришла к выводу, что нежилое помещение площадью 924,2 кв.м. частично состоит из открытых сторон и не обладает признаками обособленности и изолированности. Принимая оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета государственным регистратором было рекомендовано кадастровому инженеру подготовить технические планы для постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию права мошино-мест. Таким образом, принято решение об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.06.2017 № 25/17-28531.

Согласно техническому плану помещения, подготовленному кадастровым инженером ФИО27 30.08.2017, помещение 2,4, находящееся на отметке -4500 цокольный этаж в пределах объекта с кадастровым номером 25:28:010038:3721, площадью 924,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, имеет назначение нежилое помещение, помещение вспомогательного использования. Кадастровый инженер указал, что помещение полностью соответствует проектной документации, является обособленным и изолированным и не внесенным в ЕГРН.

Из экспертного заключения, подготовленного ООО «БЕЛЬВЕДЕР» в августе 2017 года по определению характеристик объекта, расположенного на отметке -4,500 площадью 924,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, следует, что объект (пристроенная обвалованная автостоянка закрытого типа с комнатой уборочного инвентаря) изолирован и обособлен от других помещений в здании, имеет возможность быть самостоятельным предметом гражданского оборота, и по всем характеристикам является нежилым помещением.

01.09.2017 заявителем в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Приморскому краю дополнительно представлен технический план на оптическом носителе информации.

08.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение о приостановлении кадастрового учета, о чем заявителю направлено уведомление № 25/17-41038, в соответствии с которым ранее указанные в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № 25/17-28531 от 27.06.2017 причины не устранены. Решение о приостановление мотивировано теми же доводами, что указаны в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости № 25/17-28531 от 27.06.2017.

26.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании заявления ФИО28

27.09.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на основании рассмотрения представленных документов: доверенности, заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 14.06.2017, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 08.06.2017, расписок в получении документов на государственную регистрацию прав от 14.06.2017, 01.09.2017, принято решение № 25/17-43876 об отказе в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

10.01.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, в связи с чем направило соответствующее уведомление № 25/011/205/2017-954, в котором указало, что в связи с истечением срока приостановления регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости площадью 924,2 кв.м., адрес: <...>, и не устранением причин, послуживших препятствием в осуществлении регистрации права, такой регистрации отказано.

При этом, в период с сентября 2015 года по май 2017 года открытым акционерным обществом «Ремстройцентр» как застройщиком и физическими лицами, а именно ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении обвалованной автостоянки, входящей в состав многоквартирного дома общей площадью 924,18 кв.м, план на отметке -4500, парковочных мест на указанной автостоянке.

Не согласившись с принятыми решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявитель обратился с рассматриваемыми уточненными требованиями в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе, в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости создан в результате строительства, в связи с чем государственная регистрация права на него и его государственный кадастровый учет осуществляются одновременно.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех помещений в таких здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений. Государственный кадастровый учет всех помещений в здании, сооружении, в том числе относящихся к имуществу общего пользования, также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных помещений (пункт 3 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на созданные здание, сооружение может осуществляться государственный кадастровый учет всех машино-мест в таких здании, сооружении в случае представления заявителем технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест. Государственный кадастровый учет всех машино-мест в здании, сооружении также осуществляется при представлении заявления собственником здания или сооружения, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и технического плана здания, сооружения, содержащего сведения, необходимые для государственного кадастрового учета указанных машино-мест (пункт 3.1 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест (пункт 4 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом, подпункт 34 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Таким образом, для постановки на кадастровый учет помещение должно обладать одновременно двумя признаками: обособленностью и изолированностью.

Основанием для принятия ответчиком оспариваемых решений явилось, в том числе, отсутствие у спорного объекта признаков изолированности или обособленности спорного помещения.

Указывая на то, что спорное помещение площадью 924,2 кв.м. не имеет своего самостоятельного назначения, предполагает использование для хранения автотранспортных средств, фактически в указанном помещении расположены машино-места, являющиеся самостоятельными объектами гражданских прав, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного помещения как самостоятельного объекта.

Вместе с тем, коллегия не может признать данное основание (отсутствие обособленности и изолированности) в качестве законного и обоснованного основания для принятия оспариваемых решений в силу следующего.

Как указано в статье 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

Из материалов дела коллегией установлено, что жилой дом по ул. Владикавказская, д.3, в г.Владивостоке в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на дату постановки жилого дома на кадастровый учет) был поставлен на государственный кадастровый учет 09.12.2016 на основании предоставленных заявителем технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации № 221-ФЗ от 24.07.2007 орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Исследовав технический план здания, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2016, проектную документацию «Жилой дом в районе ул. Владикавказской, в г.Владивостоке» жилой дом. Обвалованная автостоянка, коллегия установила, что спорный объект площадью 924,2 кв.м. входит в состав объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома в районе ул. Владикавказская, 1, в г.Владивостоке, который, в том числе, со спорным помещением, на основании вышеуказанных документов, был поставлен на государственный кадастровый учет.

Спорное помещение площадью 924.2 кв.м. поименовано в техническом плане здания, который соответствует акту ввода объекта в эксплуатацию.

При таких условиях, коллегия приходит к выводу о том, что спорное помещение, отвечающее в силу статьи 130 ГК РФ признакам недвижимого имущества, имеющее самостоятельное функциональное назначение, не может быть признано необособленным и неизолированным.

Данный вывод коллегии суда подтверждается, в том числе, представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО27

С учетом изложенного, данное основание для принятия оспариваемых решений не соответствует закону.

Вместе с тем, оспариваемые отказы, по мнению апелляционного суда, не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного объекта в период 2015 – 2017 годов заключены и зарегистрированы договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенные на долю в праве общей собственности объекта – обвалованной автостоянки площадью 924,2 кв.м. При этом, в соответствии с условиями указанных договоров за дольщиками закрепляется конкретное пронумерованное парковочное место.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции настоящего Федерального закона), а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до прекращения права общей долевой собственности на помещение собственник машино-места, образованного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, имеет право пользования имуществом, оставшимся после выдела машино-места и необходимым для прохода или проезда к машино-месту, и несет бремя содержания такого имущества в объеме, существовавшем до выдела машино-места, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 настоящей статьи, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Таким образом, для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

С учетом изложенного, рассматриваемое в спорных отношениях долевое участие порождает либо право общей долевой собственности на помещение, в границах которого располагаются объекты для размещения транспортных средств, либо право на машино-места с соответствующим соглашением всех собственников, определяющее порядок пользования общим имуществом.

Как верно отметил суд первой инстанции, действующее законодательство не предусматривает регистрацию права собственности застройщика на объект долевого участия. Доказательства того, что заявитель, являющийся застройщиком, обратился за регистрацией права собственности лишь на долю, свободную после распределения долей между иными участниками долевого строительства, заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, из представленного суду заявления на государственную регистрацию и государственный кадастровый учет от 14.06.2017 видно, что общество обратилось за регистрацией не долевой собственности, а просило зарегистрировать право общества на все помещение площадью 924,2 кв.м., в отношении которого общество не является правообладателем в силу вышеприведенных положений законодательства.

Доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям положений ранее действовавшего Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 отклоняются коллегией, как необоснованные, поскольку на дату подачи 14.06.2017 заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, и также на дату принятия Управлением Росреестра оспариваемых решений осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на объекты недвижимости осуществлялось на основании положений Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что спорные отказы не нарушают права и законные интересы общества в отношении спорного объекта общей долевой собственности, в связи с этим, отсутствуют совокупность предусмотренных в Главе 24 АПК РФ оснований для признания оспариваемых решений недействительными, и как, следствие, отсутствуют основания для обязания Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на спорное помещение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 по делу №А51-23464/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Л.А. Бессчасная

О.Ю. Еремеева