Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-164/2020

на решение от 11.12.2019

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-23566/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (ИНН 2533006828, ОГРН 1042502813022),
к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю,
о признании недействительным решения №06-55/08087 от 23.08.2019, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-09/40003@ от 21.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю:
Сластрикова М.П. по доверенности №05-09/5 от 09.01.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом двс № 0021697;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Кульченко Р.В. по доверенности № 13 от 07.02.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома двс № 0020507;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю: Нагорный Р.С. по доверенности от 28.10.2019, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, копия диплома всг № 1933462;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения №06-55/08087 от 23.08.2019, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-09/40003@ от 21.10.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленного требования (с учётом уточнений) налогоплательщик сослался на то, что требование налогового органа от 15.05.2019 №6019 о предоставлении пояснений получено заявителем 22.05.2019, специалистами учреждения подготовлен ответ (исх.от 24.05.2019 №141/6/06-10/6766) на данное требование в срок, установленный пунктом 3 статьи 88 НК РФ. В свою очередь, отправитель почтовой корреспонденции - ФГУП «Почта России» оставляет за собой право на обработку поступившей корреспонденции в течение 10 дней с момента её получения.

Решением суда от 11.112.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что требование налогового органа от 15.05.2019 №6019 о предоставлении пояснений получено учреждением 22.05.2019, специалистами учреждения подготовлен ответ на указанное требование в срок, установленный пунктом 3 статьи 88 НК РФ (исх. от 24.05.2019 № 141/6/09-10/6766). Учитывая положения названной правовой нормы, принимая во внимание факт того, что по состоянию на 01.01.2019 среднесписочная численность организации не превышает 100 человек, учреждение имеет право представлять документацию на бумажном носителе.

Согласно заключенному договору на обслуживание, отправку почтовой корреспонденции учреждения осуществляет ФГУП Почта России, которая оставляет за собой право на обработку поступившей корреспонденции в течение 10 дней с момента ее получения.

В силу пункта 13 Устава, учреждение несет ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение собственных обязательств, тогда как ответственность за действия третьих лиц не может быть возложена на лицо, добросовестно исполнившее свои обязанности. О добросовестности исполнения учреждением требования налогового органа свидетельствует исходящий номер (дата) направленного документа. Вывод УФНС России по Приморскому краю, изложенный в решении от 21.10.2019 № 13-09/40003@, о том, что учреждение привлечено к ответственности за нарушение срока представления ответа на требование от 15.05.2019 № 6019, а не в связи с нарушением способа и формы его представления в налоговый орган, противоречит изложенным обстоятельствам.

Штраф за совершение налогового правонарушения начислен налоговым органом именно за нарушение способа отправки ответа на требование от 15.05.2019 №6019, а не за ненадлежащее исполнение, поскольку ответ на указанное требование подготовлен учреждением в срок, установленный пунктом 3 статьи 88 НК РФ (исх. от 24.05.2019 № 141/6/09-10/6766).

В судебном заседании представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа на доводы жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

15.02.2019 года учреждением в инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 378 826 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, в адрес учреждения заказным письмом 15.05.2019 направлено требование о представлении пояснений от 15.05.2019 № 6019 (получено 22.05.2019), которым заявитель проинформирован о том, что им не представлены доказательства изъятия из оборота ряда земельных участков (с указанием кадастровых номеров), также факт изъятия из оборота земельных участков не подтвержден мероприятиями налогового контроля, в результате чего учреждением не исчислен и не уплачен в бюджет налог в сумме 6 937 771 руб.

Обществом в ответ на указанное требование, 31.05.2019 направлено письмо с пояснениями от 24.05.2019 №141/6/09-10/6766 (вх. от 05.06.2019 №06750), в налоговую отчетность изменения заявителем не внесены.

По факту нарушения срока представления пояснений налоговым органом составлен акт от 13.06.2019 №4564 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)».

Установив, что налогоплательщик с нарушением срока представил ответ на требование о представлении пояснений, налоговый орган пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта от 13.06.2019 № 4564, материалов дела о налоговом правонарушении, инспекцией принято решение от 23.08.2019 № 06-55/08087, согласно которому, на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, учреждение привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 1 250 руб. (5 000 руб./4 = 1 250 руб.)

Не согласившись с принятым решением, заявитель в порядке статьи 101.2 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 21.10.2019 №13-09/40003@ жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 23.08.2019 № 06-55/08087, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю №13-09/40003@ от 21.10.2019, не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка (абзац 3 пункта 3 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В силу пункта 2 названной статьи, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1. НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Согласно материалам дела, в ходе камеральной налоговой проверки представленной 15.02.2019 декларации инспекцией выявлены ошибки и противоречия, в связи с чем, налоговым органом на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ учреждению выставлено требование от 15.05.2019 №6019 о предоставлении пояснений в течение пяти дней со дня фактического получения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что указанное требование была направлено в адрес учреждения заказным письмом и получено им 22.05.2019г., что следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69237235002377.

Таким образом, у учреждения на основании пункта 6 статьи 6.1 НК РФ возникла обязанность исполнить требование инспекции в срок не позднее 29.05.2019.

Как следует из материалов дела, в ответ на указанное требование учреждением 31.05.2019 (л.д.63) направлено письмо с пояснениями от 24.05.2019 №141/6/09-10/6766 (вх. от 05.06.2019 №06750), то есть с нарушением установленного абзацем 1 пункта 3 статьи 88 НК РФ срока - на 2 рабочих дня.

Факт приема к отправке спорной корреспонденции 31.05.2019 подтверждается сведениями сайта ФГУП «Почта России», отраженными в разделе отслеживание по почтовому идентификатору 68092436805254, а также штампом на почтовом конверте.

Отклоняя доводы жалобы о том, что согласно заключенному договору на обслуживание, отправку почтовой корреспонденции учреждения осуществляет ФГУП Почта России, которая оставляет за собой право на обработку поступившей корреспонденции в течение 10 дней с момента ее получения, в связи с чем, учреждение указывает на то, что обязанность по предоставлению пояснений выполнена им своевременно, коллегия руководствуется следующим.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98п (далее - Порядок № 98-п).

В силу раздела 3 Порядка №98-п, РПО - регистрируемое почтовое отправление - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению ШПИ (ШИ) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения; ШИ - штриховой идентификатор экспресс-отправления - штриховой код, соответствующий техническому стандарту Всемирного почтового союза S10; ШПИ - штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, соответствующий действующему РТМ 0001.

На основании пункта 5.4.2.2 Порядка №98-п прием РПО, в том числе, с объявленной ценностью и наложенным платежом может быть частично оформлен отправителем через Личный кабинет (https://pochta.ru/).

Порядок регистрации отправителя в Личном кабинете установлен Правилами работы с сервисом предоплаченных отправлений с использованием личного кабинета на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отправитель упаковывает РПО, авторизуется в Личном кабинете путем введения логина и пароля, вносит в экранные формы данные об отправлении (вид РПО, вес, объявленную ценность (при наличии), наложенный платеж (при наличии)), указывает обязательные реквизиты адресата и отправителя. При наличии возможности распечатывает адресный ярлык (сопроводительный бланк ф. Е1-в) с присвоенным уникальным ШПИ (ШИ), бланк наложенного платежа (при отправке РПО с наложенным платежом), подбирает все 4 части сопроводительного бланка ф. Е1-в и скрепляет их/наклеивает адресный ярлык на РПО.

В случае отсутствия возможности печати адресного ярлыка (сопроводительного бланка ф. Е1-в) - получает ШПИ (ШИ) отправления на мобильное устройство посредством мобильного приложения.

Почтовый работник при отсутствии оснований для отказа в приеме РПО (пункт 5.2.6 Порядка) в числе прочего, после получения оплаты за пересылку, распечатывает кассовый чек (квитанцию) в приеме РПО, вручает кассовый чек (квитанцию) отправителю.

Таким образом, названным Порядком предусмотрена возможность самостоятельного оформления РПО, в том числе с присвоением ему ШПИ. Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.pochta.ru присвоение трек-номера свидетельствует о том, что отправитель электронным способом зарезервировал внутренний номер отправления на Почте России и скоро передаст отправление курьеру или в почтовое отделение.

Таким образом, присвоение трек-номера либо ШПИ РПО не свидетельствует о его безусловном присвоении непосредственно почтовым отделением.

В доводах жалобы учреждение указывает на то, что ответ на требование подготовлен учреждением 24.05.2019 за исх.№141/6/0910/6766.

Между тем, подготовка письменных пояснений от указанной даты не является доказательством отправки ответа в установленный срок. Вопреки доводу жалобы само по себе присвоение указанному ответу исходящего номера и даты не свидетельствует о добросовестности исполнения учреждением требования налогового органа.

Так, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, учреждение по запросу коллегии представило суду список внутренних почтовых отправлений №24 от 30.05.2019, в столбце 18 которого значится отправление учреждением заказного РПО с почтовым идентификатором (ШПИ) 68092436805254. Согласно оттиску печати на указанном списке, указанное РПО принято Почтой России 31.05.2019, что также подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте (л.д.63).

Данные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы заявителя о выполнении им установленной пунктом абзац 3 пункта 3 статьи 88 НК РФ обязанности по предоставлению в пятидневный срок со дня фактического получения (22.05.2019) пояснений, запрошенных в требовании от 15.05.2019 №6019.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ решением от 23.08.2019 №06-55/08087.

Довод жалобы о том, что штраф за совершение налогового правонарушения начислен налоговым органом именно за нарушение способа отправки ответа на требование от 15.05.2019 №6019, а не за ненадлежащее исполнение требования, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и неверным пониманием норм материального права.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности установил, что учреждение о времени и месте вынесения оспариваемого решения было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и вынесении решения и защищать свои права и законные интересы.

Правовых оснований для снижения штрафа в 10 раз по ходатайству учреждения у суда не имелось, поскольку инспекцией при вынесении оспариваемого решения учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: социальная направленность деятельности налогоплательщика, финансирование из бюджета, незначительный пропуск срока. В связи с наличием указанных обстоятельств инспекцией размер штрафа (5000 руб.) уменьшен в четыре раза и составил 1250 руб.

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на учреждение судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2019 по делу №А51-23566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович