Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алко-Трейд» (далее – заявитель, общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление, Росалкогольрегулирование) по делу об административном правонарушении №у7-ап478/07 от 31.10.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 21.01.2019, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. По ходатайству общества судом изготовлено мотивированное решение от 04.02.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку даты отгрузки продукции по товарно-транспортным накладным соответствуют датам выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика. При этом ссылается на то, что действующим законодательством не установлена обязанность по созданию заявки о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (сокращенно – ЕГАИС) информации об отгрузке продукции и фиксации сведений о товарно-транспортной накладной не ранее даты отгрузки, поскольку действующим правовым регулированием установлен только крайний срок фиксации, не позднее которого поставщик обязан представить необходимые сведения, что обществом было соблюдено. Кроме того, заявитель жалобы считает, что спорные правоотношения не регулируются нормами законодательства о бухгалтерском учете, в связи с чем суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также безосновательно указал на нарушение обществом пункта 5.2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, что не являлось событием вменяемого административного правонарушения по оспариваемому постановлению.

В подтверждение изложенных доводов к апелляционной жалобе обществом было приложено письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка №988/15-03 от 24.01.2019, что расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Данное ходатайство апелляционным судом было рассмотрено и отклонено на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Управление в установленный судом апелляционной инстанции срок представило отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявило о несогласии с апелляционной жалобой и указало, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 13.06.2018 №25ЗАП0007761 сроком действия до 24.04.2021 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

16.08.2018 управлением утверждено задание №59 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями путем анализа сведений, содержащихся в федеральных государственных информационных системах: АИС «Паспорт предприятия», Сервер отчетов «SQL ServerReportingServices», ЕГРЮЛ в отношении общества. Срок проведения мероприятий с 17.08.2018 по 20.08.2018.

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности заявителя, содержащейся в ЕГАИС, установлено, что общество вносило заявки о фиксации сведений в ЕГАИС о поставках алкогольной продукции в адрес организаций- покупателей с расхождением в один день до создания товарно-транспортной накладной.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия мотивированного представления от 20.08.2018, в котором сделан вывод о необходимости проведения в отношении указного лицензиата внеплановой документарной проверки в целях подтверждения соответствия и достоверности информации, зафиксированной в ЕГАИС.

На основании приказа Росалкогольрегулирования №266 от 21.08.2018 в отношении общества в период с 22.08.2018 по 18.09.2018 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом сроков фиксации сведений об объемах оборота (поставок и закупок) алкогольной продукции в ЕГАИС, установленных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ №149).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18.09.2018 №у7- а76/07.

18.10.2018 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол №у7-ап478/07 об административном правонарушении, в котором действия заявителя по представлению заявок о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции не на основании товарно-транспортной накладной, отражающей факт хозяйственной операции, квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением принято постановление №у7-ап478/07 от 31.10.2018, в соответствии с которым обществом признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицензиат обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.19 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 названного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.

На основании пункта 1 статьи 10.2 этого же Закона оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

По правилам абзаца 15 пункта 2 статьи 8 Закона №171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (пункт 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 14 данного Закона порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459 (далее - Правила №1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Из подпункта 18 пункта 6 Правил №1459 следует, что ЕГАИС содержит сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Как установлено пунктом 16 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 – 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил №1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка

На основании абзаца 1 пункта 5.1.1 приложения №5 к Приказу №149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона №171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия документа» указываются соответственно фактические даты отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, - заполняются оператором организации - поставщика продукции.

Анализ указанных правовых положений показывает, что при заполнении заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгружаемой продукции, подлежит отражению реальная, достоверная информация, подтвержденная соответствующими первичными документами (ТТН), с указанием всех необходимых реквизитов ТТН, в том числе даты ее составления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в том числе дата составления документа (пункт 2 части 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (часть 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ).

По правилам абзаца 21 пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в 1 квартале 2018 года общество в нарушение указанных норм права фиксировало в ЕГАИС сведения об обороте алкогольной продукции до момента совершения хозяйственных операций и оформления соответствующих первичных учетных документов.

В частности, по товарно-транспортным накладным, оформленным 04.01.2018, сведения в ЕГАИС внесены 03.01.2018, по накладным от 10.01.2018 сведения в ЕГАИС внесены 09.01.2018, по накладным от 11.01.2018 сведения в ЕГАИС внесены 10.01.2018, по накладным от 16.01.2018 сведения в ЕГАИС внесены 15.01.2018, по накладным от 23.01.2018 сведения в ЕГАИС внесены 22.01.2018, по накладной от 01.02.2018 сведения в ЕГАИС внесены 31.01.2018, по накладным от 08.02.2018 сведения в ЕГАИС внесены 07.02.2018, по накладным от 13.02.2018 сведения в ЕГАИС внесены 12.02.2018, по накладной от 23.02.2018 сведения в ЕГАИС внесены 22.02.2018, по накладным от 15.03.2018 сведения в ЕГАИС внесены 14.03.2018.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является правильным.

Оценивая утверждение общества об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения, коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В спорной ситуации факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки №у7-а76/07 от 18.09.2018 с приложением счетов-фактур, товарно-транспортных документов, приложений, справок к ТТН с разделом «Б» на электронном носителе, сведениями из государственного реестра о выданных лицензиях, возражениями общества на акт проверки и протокол, протоколом об административном правонарушении №у7-ап478/07 от 18.10.2018 и другими материалами дела.

Учитывая, что нарушение порядка фиксации в ЕГАИС поставок алкогольной продукции нашло подтверждение материалами дела, и по существу обществом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации выявленного нарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

В свою очередь утверждение общества о том, что фиксация в ЕГАИС информации, содержащейся в товарно-транспортной накладной, ранее даты самой товарно-транспортной накладной не является нарушением установленного порядка учета и объёма оборота продукции, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку по смыслу пункта 5.1.1 приложения №5 к Приказу №149 заявка о фиксации в ЕГАИС подлежит представлению относительно информации об отгрузке продукции, которая не может быть совершена ранее даты составления товарно-транспортной накладной.

При этом указание в данной норме права крайнего срока подачи заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции – до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика ошибочно расценивается лицензиатом, как возможность заблаговременного представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции до совершения самих операций по отгрузке алкогольной продукции.

Делая указанный вывод, апелляционный суд принимает во внимание, что по правилам Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная по форме 1-Т подлежит применению по учету работы в автомобильном транспорте и в качестве обязательных реквизитов содержит дату составления, дату отпуска груза (товарный раздел) и дату и время убытия транспортного средства (транспортный раздел).

Соответственно дата отгрузки продукции не может быть ранее даты составления товарно-транспортной накладной, в связи с чем отсутствуют основания считать, что представление заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции ранее даты составления товарно-транспортной накладной и, как следствие, ранее отгрузки алкогольной продукции отражает реальные хозяйственные операции.

Довод апелляционной жалобы об обратном со ссылками на письмо Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 22.11.2018 №18920/15-03 апелляционным судом не принимается, поскольку указанное письмо не содержит правовых норм, носит рекомендательный характер и не является нормативным правовым актом.

Указание заявителя жалобы на ошибочное применение к спорным правоотношениям Закона №402-ФЗ, регулирующего, по его мнению, иные отношения, не относящиеся к сфере оборота алкогольной продукции, основано на неверном понимании и толковании норм права, поскольку порядок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции предусматривает внесение в ЕГАИС сведений о товарно-транспортной накладной, содержащей сведения об отгрузке продукции. В этой связи выяснение вопроса о порядке составления товарно-транспортной накладной является необходимым условием для определения достоверности и реальности информации, отраженной и внесенной в ЕГАИС.

Что касается ссылок общества на необоснованное вменение ему судом первой инстанции нарушения пункта 5.2.1 приложения №5 к Приказу №149, то суд апелляционной инстанции отмечает, что названная норма права, действительно, не относится к спорной ситуации и не охватывается событием вмененного административного правонарушения, вследствие чего у арбитражного суда отсутствовали основания для оценки действий лицензиата относительно требований указанного пункта.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции в указанной части, исходя из смысла пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не привел к принятию неправильного судебного акта и не отменяет приведенной в настоящем постановлении правовой позиции по делу.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество, являясь профессиональным участником общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, не могло не знать об установленных формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязано было их соблюдать, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований законодательства в указанной области судом апелляционной инстанции не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

То обстоятельство, что подобный порядок учета был обусловлен необходимостью оптимизации оборота, поскольку заявки от покупателей обрабатывались в течение дня, товар вывозился со склада с утра следующего дня, и подобная мера способствовала своевременной приемки товара контрагентами, как об этом указано обществом в ходе контрольных мероприятий, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание в качестве доказательства отсутствия вины во вменяемом правонарушении, поскольку применяемый лицензиатом порядок оборота алкогольной продукции не отменяет необходимость соблюдения требований Закона №171-ФЗ, Правил №1459 и Приказа №149, устанавливающих обязанность вносить в ЕГАИС реальные и достоверные сведения об обороте алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.19 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, управлением не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь проверка назначенного обществу административного наказания показала, что в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотренное санкцией статьи 14.19 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа было заменено управлением на предупреждение, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Росалкогольрегулирования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по делу №А51-23602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Анисимова