Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»,

апелляционное производство № 05АП-4735/2022

на решение от 14.06.2022

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-2394/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным заключения от 22.11.2021 № РНП025/10/5-1382/2021,

при участии:

от ООО «РИМТЭК»: ФИО1 по доверенности от 02.08.2021, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 581);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РИМТЭК» (далее – заявитель, общество, ООО «РИМТЭК» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 22.11.2021 № РНП025/10/5-1382/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – третье лицо, предприятие, КППК «Приморкрайстрой»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, заключение УФАС по Приморскому краю от 22.11.2021 № РНП025/10/5-1382/2021 признано незаконным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Также с УФАС по Приморскому краю в пользу ООО «РИМТЭК» взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2022 суд первой инстанции, указав, что в мотивировочной части решения от 14.06.2022 на 7-ой странице в 10-ом абзаце допущена опечатка, а именно: после слов «истекал только» вместо: 12.11.2021, следует читать 08.11.2021, исправил указанным определением допущенную в решении от 14.06.2022 опечатку.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.06.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт считает, что Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ) не устанавливает запрет на подписание договора на электронной площадке в нерабочие дни.

Кроме того предприятие настаивает, что в телефонном разговоре директор ООО «РИМТЭК» озвучил отказ от подписания договора в связи с невозможностью его исполнения, что подтвердил на комиссии 22.11.2021 УФАС по Приморскому краю, при этом на Указ Президента РФ от 20.10.2021 №595 не ссылался.

КППК «Приморкрайстрой» не согласен с выводом суда о том, что общество имело намерение 08.11.2021 подписать договор. Апеллянт указывает на то, что суд сослался на неверные пункты Положения о порядке закупок товаров, работ, услуг казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – Положение).

Заявитель жалобы считает, что имеются все основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).

ООО «РИМТЭК» в письменном отзыве на жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФАС по Приморскому краю отношение к жалобе не выразило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

УФАС по Приморскому краю, КППК «Приморкрайстрой» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» является застройщиком объекта капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, д. 46 в г. Владивостоке», и как унитарное предприятие, обязано осуществлять закупки товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

21.10.2021 директором КППК «Приморкрайстрой» на основании Закона № 223-ФЗ, Положения о порядке закупок товаров, работ, услуг казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», а также в связи с выявлением дополнительных работ, было вынесено распоряжение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, необходимых для выполнения мероприятий по завершению строительства указанного выше проблемного объекта.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - ЕИС) опубликовало извещение № 32110748444 о проведении данного аукциона в электронной форме. По окончании срока подачи заявок установлено, что подана заявка только от одного участника – ООО «РИМТЭК».

Итоговым протоколом (протоколом рассмотрения вторых частей заявок, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие) № 32110748444 от 29.10.2021 Единой комиссией по проведению закупок принято решение о заключении договора с единственным участником закупки ООО «РИМТЭК» в связи с признанием заявки такого участника и самого участника соответствующими требованиям Закона № 223-ФЗ и документации о закупке.

29.10.2021 размещен итоговый протокол, проект договора направлен на подписание ООО «РИМТЭК» 01.11.2021 и по состоянию на 08.11.2021 проект договора участником не подписан.

Протоколом № 32110748444 от 08.11.2021 единственный участник электронного аукциона - ООО «РИМТЭК» признан уклонившимся от заключения договора, о чем КППК «Приморкрайстрой» письмом от 08.11.2021 № 01-3-02/2411 направлены сведения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

22.11.2021 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю после проведения проверки вынесено заключение № 025/10/5-1382/2021 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью ООО «Римтэк» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 5 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о включении ООО «РИМТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия положения о закупке, предусматривающего проведение закупки как в форме аукциона и конкурса, так и иными способами.

В силу части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров. Ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе (часть 3 статьи 5 Закона №223-ФЗ).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом №223-ФЗ, Федеральной антимонопольной службой издан Приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13).

В соответствии с пунктом 1 Приказа №164/13 на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России возложена обязанность по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 №1211 (далее - Сведения).

Сведения рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика (пункт 2.4 Приказа №164/13).

Согласно пункту 2.1 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Вместе с тем, включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

Применительно к Закону №223-ФЗ лицо, принимая решение об участии в процедуре проведения закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Закон № 223-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Между тем, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела усматривается, что КППК «Приморкрайстрой» опубликовало извещение № 32110748444 о проведении аукциона в электронной форме.

Предметом рассматриваемой закупки является выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения, необходимых для выполнения мероприятий по завершению объекта капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, д. 46 в г. Владивостоке».

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу КППК «Приморкрайстрой» на отказ ООО «РИМТЭК» от заключения договора, заключением от 22.11.2021 № 025/10/5-1382/2021 признал ООО «РИМТЭК» уклонившимся от заключения договора на выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на проблемном объекте капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, д. 46 в г. Владивостоке».

Проверив выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, об уклонении ООО «РИМТЭК» от заключения договора, с чем не согласился суд первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Порядок заключения договора установлен разделом 16 части 1 «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме.

16.1. Договор по результатам аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам аукциона. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии, оператора электронной площадки.

16.4. В течение пяти дней со дня размещения в единой информационной системе итогового протокола заказчик направляет участнику аукциона, с которым заключается договор, проект договора, в который включаются реквизиты участника закупки, с которым заключается договор, а также условия исполнения договора, предложенные им в заявке на участие в закупке, по цене, предложенной таким участником.

16.5. Участник закупки, с которым заключается договор, в течение пяти дней со дня получения проекта договора подписывает такой договор лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки, и направляет такой договор заказчику.

Как следует из пункта 44.12 Положения, договор заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика.

Как следует из пункта 16.13 документации об аукционе в электронной форме, если до участия в аукционе был допущен один участник или в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение пяти дней со дня размещения в Единой информационной системе итогового протокол передает такому участнику для подписания проект договора, составленный на условиях, предусмотренных документацией и приложенного к ней проекта договора, и на условиях, указанных в заявке участника, в том числе по предложенной участником цене договора, при отсутствии предложений по цене - по начальной (максимальной) цене договора, или иной согласованной с указанным участником закупки цене договора, не превышающей начальной (максимальной) цены договора. В случае если проект договора был передан такому участнику, а участник не представил заказчику в срок, предусмотренный документацией, подписанный с его стороны договор, а также надлежащее обеспечение исполнения договора и (или) гарантийных обязательств (в случае, если такое требование было установлено) и документов, указанных в пункте 16.6. аукционной документации, участник признается уклонившимся от заключения договора.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети «интернет» (далее - ЕИС), итоговый протокол № 32110748444-03 размещен 29.10.2021.

В соответствии с итоговым протоколом от 29.10.2021 № 32110748444-03 закупочной комиссией принято решение о заключении договора с единственным участником закупки – ООО «РИМТЭК» в связи с признанием заявки такого участника и самого участника соответствующими требованиям закона №223-ФЗ и документации о закупке.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно пункту 16.13 документации об аукционе в электронной форме, 01.11.2021 КППК «Приморкрайстрой» на электронной торговой площадке разместило договор на выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на объекте капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, д. 46 в г. Владивостоке».

Как следует из пункта 12.2 Положения, в течение пяти дней со дня размещения в Единой информационной системе итогового протокола закупки заказчик передает участнику закупки, с которым заключается договор, два экземпляра заполненного проекта договора. Участник закупки, с которым заключается договор, в течение пяти дней со дня получения двух экземпляров проекта договора подписывает их, скрепляет печатью (при наличии) и передает заказчику.

Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.» (далее – Указ №595) с 30 октября по 7 ноября 2021 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Установление нерабочих дней связано с эпидемиологической обстановкой и необходимостью противодействия распространению коронавирусной инфекции, в связи с чем, пребывание сотрудников на рабочих местах являлось нарушением нормативных требований, за что работодатель мог быть привлечен к ответственности.

Как следует из пояснений ООО «РИМТЭК», в связи с Указом №595 в указанный период ответственный за подписание договора сотрудник общества отсутствовал на рабочем месте и не осуществлял трудовую деятельность. В связи с чем подписание договора до 07.11.2021 не представлялось возможным.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку дни с 30.10.2021 по 07.11.2021 были объявлены нерабочими, ООО «РИМТЭК» посредством телефонной связи 08.11.2021 (первый рабочий день) уведомило КППК «Приморкрайстрой» о готовности подписать договор на выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на проблемном объекте капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, 46 в г. Владивостоке».

Однако заказчик 08.11.2021 опубликовал протокол уклонения от подписания договора, о чем письмом от 08.11.2021 №01-3-02/2411 заказчик направил сведения об уклонении ООО «РИМТЭК» от подписания договора в УФАС по Приморскому краю, после чего у общества отсутствовала возможность подписания договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заказчик 08.11.2021 неправомерно признал ООО «РИМТЭК» уклонившимся от заключения договора на выполнение дополнительных работ по устройству внутренних сетей электроснабжения на проблемном объекте капитального строительства «Жилой дом с инфраструктурой в районе ул. Грибоедова, д. 46 в г. Владивостоке».

Вышеуказанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 25.10.2021 № 24-03-05/86049 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» (далее – Письмо).

В соответствии с пунктом 2.3 Письма, иные предусмотренные Законом №223-ФЗ сроки (в том числе сроки рассмотрения, оценки заявок на участие в закупках, частей таких заявок, сроки заключения договора, срок внесения информации о договоре в реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки), истекающие в нерабочие дни, в том числе определенные в соответствии с Указом № 595, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, оканчиваются в ближайший следующий за ними рабочий день, в связи с чем действия, подлежащие совершению, могут быть осуществлены участниками правоотношений при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ как в нерабочие дни, так и в ближайший рабочий день.

Факт уклонения общества от заключения договора не нашел подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ООО «РИМТЭК» были направлены на заключение договора и отсутствие злого умысла.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в действиях УФАС по Приморскому краю усматривается формальный подход к оценке представленных доказательств, который не соответствует балансу частных и публичных интересов. При вынесении решения о включении ООО «РИМТЭК» в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган ограничился лишь фактом не подписания в срок договора, тем самым зафиксировав нарушение законодательства о закупках, без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд признает выводы УФАС по Приморскому краю, изложенные в оспариваемом решении, не правомерными и не соответствующими представленным в дело доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что директор общества выразил отказ от подписания договора в связи с невозможностью исполнения, в данном деле значения не имеет. В первый рабочий день, то есть 08.11.2021, в срок установленный законодательством и Положением о закупках ООО «РИМТЭК» могло исполнить обязанность по подписанию договора, однако заказчик лишил его такой возможности, опубликовав 08.11.2021 протокол признания уклонившимся ООО «РИМТЭК» от подписания договора. Пятидневный срок для подписания договора, установленный пунктом 12.2 Положения истекал 08.11.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылку апеллянта на судебную практику суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющую преюдициального значения для данного дела. Различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на КППК «Приморкрайстрой» судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2022 по делу
№А51-2394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина