Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни от 11.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10702070/130519/0082496, № 10702070/120419/0063371,
№ 10702070/220419/0069164,

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Бизнес-Сервис»: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом ВСГ № 1931924;

от Владивостокской таможни: ФИО3 по доверенности № 106 от 01.10.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома 105024 0628483;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО4 по доверенности № 129 от 24.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 06-1384 от 14.07.2016);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Бизнес-Сервис» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «ВБС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 11.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) № 10702070/130519/0082496, № 10702070/120419/0063371,
№ 10702070/220419/0069164.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее – ДВТУ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВБС» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 09.06.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно неверно истолковано Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, поскольку в отношении игрушек с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 1 и 9503 00 100 9 список не является исчерпывающим, ограничением являются машинки на моторах и электрических приводах.

Указывает, что ввезенный обществом товар не имеет мотора и электрического привода, в графе 31 спорных ДТ указано «машинка толокар», товар является детской игрушкой. Машинки оборудованы световыми и звуковыми эффектами (иммитацией), питание для которого подается за счет химического источника тока, к которому относятся батарейки.

По мнению апеллянта, имеются достаточные доказательства классифицировать спорный товар облагаемым налогом на добавленную стоимость (НДС) по ставке 10%, а не 20%.

ДВТУ и Владивостокская таможня с доводам апелляционной жалобы не согласились, представили письменные отзывы, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела 23.09.2019 был сформирован состав суда председательствующий А.В. Пяткова, судьи Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина. В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Т.А. Солохиной, на основании определения председателя четвертого судебного состава от 22.10.2020, произведена её замена на судью Е.Л. Сидорович, с итоговым определением состава суда председательствующий А.В. Пяткова, судьи Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в связи с изменением состава суда на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ВБС» поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела характеристики машинки-толокар, инструкции по использованию детского толокара и документов, подтверждающих реализацию спорных машинок.

Представители Владивостокской таможни и ДВТУ против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, также ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акта таможенного осмотра №10716060/140519/000820 в полном объеме со всеми сделанными фотографиями; перевод ООО Бюро "Лингва", скриншоты с интернет-страниц в отношении модели товара, аналогичного ввезенному декларантом.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила их удовлетворить и приобщить представленные дополнительные доказательства к материалам дела, как связанные с обстоятельствами настоящего спора.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.04.2019, 22.04.2019, 13.05.2019 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни поданы ДТ № 10702070/120419/0063371, 10702070/220419/0069164, 10702070/130519/0082496 на товары, ввезенные из Китая во исполнение внешнеторгового контракта от 17.06.2016 № RU001/2016, заключенного обществом с компанией «MISHANYUHONGECONOMICANDTRADECO. LTD».

В отношении рассматриваемого товара № 118 в графе 31 ДТ
№ 10702070/120419/0063371 декларантом заявлено: «игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из полимерных материалов, с элементами из металла и резины, электромеханические, со звуковыми и световыми эффектами», машинка в количестве 5 шт., производитель «SHENZHENSUNNYICCINDUSTRIALCO., LIMITED», товарный знак не обозначен.

В графе 31 ДТ № 10702070/220419/0069164 в отношении товара № 80 указано: «игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из полимерных материалов, с элементами из металла и резины, электромеханические, со звуковыми и световыми эффектами, с питанием от химического источника тока», машинка в количестве 17 шт., производитель «SHENZHENSUNNYICCINDUSTRIALCO., LIMITED», товарный знак не обозначен.

Вотношении товара № 50 в графе 31 ДТ
№ 10702070/130519/0082496 декларантом заявлено: «игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из полимерных материалов, с элементами из металла и резины, электромеханические, со звуковыми и световыми эффектами, с питанием от химического источника тока», машинка (талокар), самокат в количестве 20 шт., производитель «SHENZHENSUNNYICCINDUSTRIALCO., LIMITED», товарный знак не обозначен.

В графах 33 спорных ДТ декларантом заявлен классификационный код 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол: - прочие».

Декларантом заявлена преференция по уплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию, что отражено в графах 36 рассматриваемых ДТ.

Согласно сведениям, заявленным в графах 47 ДТ
№ 10702070/120419/0063371, 10702070/220419/0069164, 10702070/130519/0082496, ввозная таможенная пошлина в отношении товаров исчислена и уплачена обществом исходя из ставки 10% от таможенной стоимости; НДС - 10% от суммы таможенной стоимости и подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины.

13.04.2019 таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/120419/0063371, 23.04.2019 - в ДТ
№ 10702070/220419/0069164 и 17.05.2019- в ДТ № 10702070/130519/0082496.

07.06.2019 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, задекларированных в спорных ДТ.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.06.2019 № 10702000/205/070619/АО183, согласно которому в отношении товаров: «игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, имеющие электрический привод», ставка НДС в размере 10 % применению не подлежит.

18.06.2019 Владивостокской таможней принято решение
№ 10702000/180619/372-р/2019 о признании в порядке ведомственного контроля неправомерными действий Владивостокского таможенного поста (центра электронного декларирования) Владивостокской таможни, выразившихся во взимании в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/120419/0063371, № 10702070/220419/0069164,
№ 10702070/130519/0082496, налога на добавленную стоимость в размере 10%.

11.07.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемых ДТ, в том числе, внесены изменения в графы 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части применения ставки НДС в размере 20% вместо 10%, что повлекло за собой изменения сумм налога и необходимость декларанту осуществить доплату НДС в отношении каждого спорного товара.

09.10.2019 в ДВТУ поступила жалоба декларанта от 02.10.2019 с просьбой отменить вышеуказанное решение таможенного органа.

Решением ДВТУ от 07.11.2019 № 16-02-16/69 в удовлетворении жалобы декларанту отказано, решение таможенного органа от 11.07.2019 признано правомерным.

Не согласившись с вынесенным 11.07.2019 Владивостокской таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар в рассматриваемых ДТ не является детской игрушкой, отсутствует в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, и, соответственно, в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит налогообложению по ставке НДС 20%.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 53 Кодекса).

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 20%. Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 названного Кодекса приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Понятие игрушки приведено в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011
№ 798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Так, в силу статьи 2 указанного выше Технического регламента игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как уже установлено из материалов дела, в графах 31 спорных ДТ
№ 10702070/120419/0063371 (товар № 118), № 10702070/220419/0069164 (товар № 80), № 10702070/130519/0082496 (товар № 50) декларантом заявлены следующие сведения: «игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, из полимерных материалов, с элементами из метала и резины, электромеханические, со звуковыми и световыми эффектами, с питанием от химического источника тока».

Спорному товару присвоен классификационный код в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 9 «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол: — прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI- XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов продукции, перечисленных в указанном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также ТН ВЭД определяются Правительством Российской Федерации.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В связи с вступлением в силу 01.04.2019 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908») наименование позиции для игрушек, классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 1 и 9503 00 100 9, изложено следующим образом: «Игрушки на колесах для катания детей (трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили, квадроциклы и другие подобные игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов); коляски для кукол» раздела «Игрушки» Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

Следовательно, с 01.04.2019 в отношении игрушек для катания детей, приводимых в движение мотором и электрическим приводом, например, электромобилей, квадроциклов и т.п., подлежит применению ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 %.

Примечанием к Перечню № 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что товар, заявленный в обществом в спорных ДТ, не отвечает указанным требованиям.

Учитывая информацию, полученную по результатам таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска, товары, задекларированные в ДТ №10702070/120419/0063371, 10702070/220419/0069164, 10702070/130519/0082496, представляют собой электромеханические игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, с питанием от аккумулятора.

Между тем, в Перечне кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, и, соответственно, в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации электромеханические игрушки, несущие на себе массу тела ребенка и предназначенные для езды, с питанием от аккумулятора, отсутствуют.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации спорные товары, задекларированные в ДТ
№ 10702070/120419/0063371, № 10702070/220419/0069164,
№ 10702070/130519/0082496, облагаются налогом на добавленную стоимость в размере 20%.

Довод заявителя о несогласии с вышеприведенными нормами права с указанием на необходимость применения налога на добавленную стоимость в размере 10% основан на неправильном применении на дату декларирования товаров Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, и Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 № 1487 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908», вступившего в законную силу с 01.04.2019, которым уточнены наименования позиций товаров классифицируемых кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 100 1 и 9503 00 100 9 (игрушки на колесах для катания детей без моторов и электрических приводов).

Подлежит отклонению апелляционным судом и довод общества о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что декларантом указано в графе 31 «толокар, самокат».

Сведения о том, что декларируемые товары являются машинкой – «толокаром, самокатом» имеются только в отношении товара № 50 в графе 31 ДТ № 10702070/130519/0082496.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что «толокар» представляет собой транспортное средство, приводимое в движение самим ребенком путем отталкивания ножками от пола, либо родителями с помощью специально оборудованной ручки иди веревочки. То есть толокар приводится в движение за счет физической силы человека.

Из материалов дела следует, что в отношении товара № 50, задекларированного в ДТ № 10702070/130519/0082496, таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни проведен таможенный осмотр, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра от 14.05.2019
№ 10716060/140519/000820.

Согласно сведениям указанного акта по маркировке изображения на упаковке (фото № 9, 16) установлено, что данный товар по своим конструктивным особенностям не является машинкой толокаром (самокатом), так как не позволяет приводить его в движение с помощью физической силы человека (исключена возможность самостоятельно передвигаться путем отталкивания ногами от поверхности, а также отсутствует для этого специально оборудованная ручка или веревочка).

Кроме того, на упаковке имеется надпись на китайском языке «четырехколесная электрическая машинка» (рисунок № 16).

В подтверждение указного таможенным органом представлен в материалы дела перевод текста производителя с китайского языка, заверенный ООО Бюро «Лингва», который гласит «детский четырехколесный автомобиль с электроприводом».

Апелляционный суд приходит к выводу, что из описания спорных товаров, содержащегося в 31 графе каждой ДТ, что соответствует и наименованию товара в представленных инвойсах, следует, что принцип работы данных машинок заключается в приведении в движение ходовой части машинок с помощью электродвигателя за счет поступающей энергии от химического источника тока (аккумулятора).

Принцип работы электромеханических устройств заключается в преобразовании электрической энергии в механическую, и наоборот. Основным видом электромеханического преобразователя является электродвигатель (электрогенератор).

Довод общества о том, что указание в наименовании товара электромеханическая означает, что машинки оборудованы световыми и звуковыми эффектами (иммитацией), питание для которого подается за счет химического источника тока, к которому относятся батарейки, судебной коллегией во внимание не принимается как не доказанный.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, заявителем не доказан иной принцип работы ввозимого спорного товара.

Ссылка общества на инструкцию по использованию детского толокара коллегией также отклоняется, поскольку указанную инструкцию невозможно соотнести с ввозимым по спорным ДТ товаром, так как в ней не указаны марка и модели машинок.

В то же время таможенными органами представлены в материалы дела сведения с сайтов о технических характеристиках машинки HL-1618, указанной на упаковке товара, ввезенного по ДТ № 10702070/130519/0082496, из которых следует, что это электромобили, укомплектованные двигателем, позволяющим развивать скорость до 5 км/ч, оснащенные аккумулятором.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом декларанта об ошибочности вывода суда первой инстанции, что ввозимый товар не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским, поскольку из технических характеристик данных машинок следует, что они предназначены для детей от 1 года до 5 лет.

Между тем, данный вывод суда не привел к принятию неправомерного решения.

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении спорного товара по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка НДС в размере 20%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 11.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары (ДТ) №10702070/130519/0082496, № 10702070/120419/0063371,
№ 10702070/220419/0069164 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 по делу № А51-23963/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович