Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (ИНН 2537118402, ОГРН 1152537006269)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ согласно протоколу от 08.11.2018 № АП-25/7/2509,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, Управление Роскомнадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» (далее – общество, ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-25/7/2509 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 заявленные требования удовлетворены. ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своих доводов, податель жалобы ссылается на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным, либо применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания на предупреждение. В обоснование изложенного указывает, что допущенное обществом нарушение не привело к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам. Кроме того, общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

В установленный определением суда от 15.02.2019 срок Управление Роскомнадзора по Приморскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 160994, выданной 14.12.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение гр. А.А. Литвинова о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке и вручении заказного письма от 10.09.2018 № 88880100004049.

В ходе рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю установлено, что заказное письмо от 10.09.2018 № 88880100004049 было передано в отдел доставки ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 11.09.2018. Извещение о заказном письме от 10.09.2018 № 88880100004049 гр. А.А. Литвинову 12.09.2018 направлено не было, указанное извещение только 24.10.2018 было вручено гр. А.А. Литвинову. Установленный факт свидетельствует о нарушении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс» требований абзаца 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; ст. 16, ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 32, пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Таким образом, обществом нарушен порядок извещения, доставки и вручения почтового отправления, что повлекло нарушение пункта 5 лицензионных требований № 160994 ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» на предоставление услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14.12.2017.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» https://mcmpost.ru, объяснениями гр. А.А. Литвинова, копией извещения ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» от 24.10.2018.

08.11.2018 должностным лицом Управления в отношении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» в присутствии представителя по доверенности общества составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/7/2509 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 14.12.2017 № 160994.

Пунктом 5 приложения № 1 к лицензии № 160994 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В силу подпункта «в» пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, заказное письмо от 10.09.2018 № 88880100004049 было передано в отдел доставки ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 11.09.2018, извещение о заказном письме от 10.09.2018 № 88880100004049 было вручено гр. А.А. Литвинову 24.10.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», приходит к выводу о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрены общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к административной ответственности, что обусловлено дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений.

При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в означенном Постановлении, если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2018 №АП-25/7/2509 датой совершения административного правонарушения является 13.09.2018 (день, следующий за контрольным днем поступления почтового отправления в адресное ОПС).

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а требования Управление Роскомнадзора по Приморскому краю о привлечении ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2019 по делу №А51-24072/2018, отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович