Гражданский кодекс часть 1

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Три товарища» - ФИО1 по доверенности от 18.09.2017 № 5 сроком действия 1 год; от Департамента лицензирования и торговли Приморского края – ФИО2 по доверенности от 29.08.2017 № 21-01-26/Д17 сроком действия 1 год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Три товарища» (далее - ООО «Три товарища», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - Департамент, административный орган) № 176 «Е» от 19.09.2017 о назначении административного наказания по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 постановление от 19.09.2017 № 176 «Е» по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. заменено на предупреждение.

Департамент лицензирования и торговли Приморского края не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование которой отмечает, что постановка на баланс алкогольной продукции напиток слабоалкогольный негазированный «Оазис Мохито клубничный» емкостью 0,5 и марки 101 021706022 по акту от 19.03.2017 года № 00000000003 без даты и номера фиксации в ЕГАИС произведенной продукции, указывает либо на отсутствие в ООО «Три товарища» организации (систематизации) учета алкогольной продукции либо на попытку постановки на баланс алкогольной продукции, легальность которой не подтверждена сопроводительными документами.

Судом первой инстанции не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области производства и оборота алкогольной продукции.

По мнению административного органа, учитывая, что неправомерными действиями ООО «Три Товарища» создавались условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, правовых оснований для замены административного штрафа предупреждением у суда первой инстанции не имелось.

Департамент полагает, что судом первой инстанции занижена степень общественной опасности допущенного нарушения, что привело к вынесению решения, не соответствующего обстоятельствам дела.

На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов, административный орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Три товарища» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2016, по адресу <...> В. Основным видом деятельности согласно сведениям из ЕГРЮЛ является торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах.

На основании лицензии 25 РПА 0001932, выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края 04.05.2012, общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...>, магазин.

Согласно информации Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу установлен факт попытки постановки ООО «Три товарища» на баланс алкогольной продукции: напиток слабоалкогольный негазированный «Оазис Мохито клубничный» производитель ООО «Опытный завод «НИВА», организация получившая марку ООО «Опытный завод «НИВА», емкость 0,5 литра, марка серия 101, номер 021706022, актом от 19.03.2017 № 00000000003, в котором не отражены дата и номер фиксации в ЕГАИС.

Департаментом лицензирования и торговли Приморского края в ходе административного расследования установлено, что алкогольная продукция «Оазис Мохито клубничный» (с маркой 101 № 021706022) поставлен 28.07.2017 в адрес общества по ТТН № 52566, что зафиксировано в ЕГАИС. Легальность производственной данной продукции подтверждается документами, предусмотренными статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

19.03.2017 актом № 00000000009 произведено списание с баланса общества алкогольной продукции напитка слабоалкогольного негазированного «Оазис Мохито клубничный» емкостью 0,5 л, маркой 101021706022.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля, ввиду того, что указанный алкогольный напиток ошибочно внесли в акт списания, а продукция имелась в наличии и требовалось исправление ошибки путем постановки обратно на баланс. Общество с использованием технических средств ЕГАИС 19.03.2017 произвело попытку обратной постановки на баланс по акту № 0000000003.

Изложенное, послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Три товарища» 06.04.2017 делА № 176 Е об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 06.04.2017 у общества в порядке статьи 26.10 КоАП РФ истребованы документы (сведения):

- решение о назначении руководителя юридического лица;

- пояснения по факту отсутствия в акте номера и даты фиксации в ЕГАИС;

- акт постановки на баланс алкогольной продукции;

-напиток слабоалкогольный негазиропанный «Оазис Мохито клубничный (производитель ООО «Опытный завод «НИВА», организация получившая марку ООО «Опытный завод «НИВА», емкость 0,5, марка: серия 101, номер 021706022);

- сопроводительные документы, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ (товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза), сертификат соответствия или декларация о соответствии) на вышеперечисленную алкогольную продукцию.

Истребуемые документы (сведения) обществом представлены.

05.05.2017 департаментом в отношении ООО «Три товарища» составлен протокол № 176 «Е» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 19.09.2017 по делу об административном правонарушении № 176 «Е» ООО «Три товарища» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлениям, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав доводы сторон, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. Указанная норма направлена на стимулирование (под угрозой применения мер административной ответственности) соблюдения организациями требований законодательства об учете объемов производства и оборота алкогольной продукции.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.

Пункт 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусматривает, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечить прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В развитие положений статьи 8 Закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 утверждены Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Требования N 650).

Порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается "Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 (далее - Правила № 380).

Согласно пункту 4 Правил №380, учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации, которыми оснащено основное технологическое оборудование.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил ЕГАИС организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются участниками ЕГАИС.

Согласно пункту 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Правила № 1459), организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 Правил № 1459 (наименование; местонахождение; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; местонахождение обособленных подразделений, наименование и вид продукции; код вида продукции согласно классификатору), представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 Правил № 1459 (сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; заявка о фиксации; номера, даты и времени представления заявок о фиксации информации о продаже каждой единицы алкогольной продукции; данные федеральной специальной марки или акцизной марки; сведения о контрагенте; сведения об объеме алкогольной продукции, установленные по результатам инвентаризации алкогольной продукции).

При выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием программно-аппаратных средств направляют в ЕГАИС заявку о фиксации с уточненными данными (пункт 24 Правил ЕГАИС).

В случае отсутствия технической возможности исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую информационную систему заявки, указанной в абзаце первом п. 24 Правил ЕГАИС, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данными.

Из приведенных взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, Правил N 380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

Как следует из материалов дела и пояснений свидетеля, ООО «Три товарища» допустило нарушение учета объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции 1 бутылки напитка слабоалкогольного негазированного «Оазис Мохито клубничный». Данная бутылка алкогольного напитка была представлена заявителем в судебное заседание и обозревалась судом.

В судебном заседании суда первой инстанции, свидетель ФИО3 пояснила, что 19.03.2017 проводилась инвентаризация магазина, в ходе которой была ошибочно списана, как бой (порча в результате падения с витрины несколько бутылок) 1 бутылка напитка «Оазис Мохито клубничный». Указанная 1 бутылка была обнаружена свидетелем в этот же день 19.03.2017 и перед тем как выставить ее в реализацию, ФИО3 заявила об исправлении ошибки в фиксации уточненных данных внесения в ЕГАИС недостоверной информации и (или) искаженной информации с использованием программно - аппаратных средств (как обучали технические специалисты по обслуживанию ЕГАИС путем автоматического считывания акцизной марки).

Акт осмотра технических средств Владивостокского филиала акционерного общества «ЦентрИнформ» от 31.08.2017, также подтверждает нарушение учета за счет того, что общество после списания производило повторную постановку на баланс.

Поскольку общество с использованием программно-аппаратных средств заявку с уточненными данными в ЕГАИС, либо в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации не направляло, а действия общества, которые оно предприняло в целях исправления ошибочных данных путем постановки на баланс алкогольной продукции напитка слабоалкогольного негазированного «Оазис Мохито клубничный» емкостью 0,5 по акту от 19.03.2017 № 00000000003 без даты и номера фиксации в ЕГАИС являлись неверными и противоречащими положениям статьи 14 Закона N 171, Правил N 380 и Правил ЕГАИС, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Три товарища события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Три Товарища» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Имея возможность для недопущения нарушения порядка учета оборота алкогольной продукции, общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законом требований.

В этой части довод административного органа о том, что постановка на баланс алкогольной продукции без даты и номера фиксации в ЕГАИС указывает на отсутствие в ООО «Три товарища» организации (систематизации) учета алкогольной продукции признается коллегией верным.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях Общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены, проверка проведена и оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его полномочий, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда в части замены административного штрафа предупреждением, коллегия отклоняет в виду следующего.

Порядок назначения административного наказания регулируется Главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 указанного Закона сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела усматривается, что с 05.05.2017 (то есть на момент проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения настоящего дела в суде) ООО «Три товарища» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие» (л.д. 27).

При этом в рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и причинение кому-либо имущественного ущерба.

В доводах жалобы административным органом не представлено доказательств, опровергающих указанных вывод.

При этом коллегия учитывает, что законом не исключена возможность замены административногоштрафапредупреждением за совершение рассматриваемого правонарушения, поскольку в части 2статьи4.1.1КоАПРФстатья14.19КоАП РФ не поименована.

В материалах дела не имеется доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1.7, 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал возможным заменить назначенное обществу постановлением департамента от 19.09.2017 № «Е» наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также требованиям статьи 3.4 КоАП РФ.

Делая вывод возможности замены административного штрафа предупреждением, суд первой инстанции принял во внимание и тот факт, что предметом административного правонарушения в рассматриваемом случае является 1 бутылка слабоалкогольного напитка «Оазис Мохито клубничный», которая была изъята обществом из продажи, бутылка обозревалась в судебном заседании, при визуальном осмотре судом установлено соответствие номера акцизной марки имеющейся на бутылке номеру, акцизной марки указанному в иных документах, а также установлена целостность крышки. Кроме того, легальность оборота алкогольной продукции подтверждена сопроводительными документами, предусмотренными статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, которые были представлены обществом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Департамента подлежит изменению в части назначения наказания.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2017 по делу №А51-24171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович