Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД КЕМИКАЛС» (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 01.09.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10714040/100717/0022726, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены, решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным; в качестве способа восстановления нарушенного права на таможню возложена обязанность возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что по результатам анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено отличие заявленной обществом таможенной стоимости товара от уровня таможенной стоимости товаров того же класса и вида, что является признаком недостоверности заявляемых сведений о стоимости товаров. Таможенный орган не согласен с выводом судов, что оплата спорной партии товара возможна на банковские счета третьих лиц, не поименованных в документах, полагает необоснованным вывод судов о подтверждении факта оплаты ввезенного товара. Указывает на факт непредставления экспортной декларации, невозможность принятия представленного декларантом прайс- листа продавца. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на неправомерное принятие в качестве доказательства представленной в суд апелляционной инстанции экспортной декларации. Считает, что взысканные с таможенного органа судебные расходы не отвечают критерию разумности и являются чрезмерными.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что в июле 2017 года во исполнение внешнеэкономического контракта от 28.03.2016 № UC/QT-001, заключенного между обществом и иностранной компанией «UNITED QIANKUN TRADING COMPANY LIMITED», на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Восточный ввезены товары, таможенная стоимость которых определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) и заявлена в размере 14757,92 долларов США.

При анализе поданных в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости документов, таможенным органом выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями, в связи с чем принято решение о проведении дополнительной проверки от 11.07.2017, у декларанта запрошены соответствующие документы.

В установленные сроки декларантом представлен ответ на дополнительную проверку, а также копии запрошенных документов.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о правомерности определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу, поскольку достоверность цены товаров подтверждена надлежащим образом оформленными документами, в связи с

чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого решения таможенного органа.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не

подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010

№ 376) (далее - Порядок № 376) предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

Судебными инстанциями учтены разъяснения, изложенные в пунктах 6, 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума № 18), в частности о том, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе; следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило таможенному органу все документы, имеющиеся у него и подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Недостоверность представленных документов либо заявленных о таможенной стоимости сведений не установлена.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что стороны контракта согласовали количество и стоимость ввезенного товара, при этом заявленная обществом стоимость товара совпадает со стоимостью, указанной в коммерческих документах.

Факт оплаты товара судебные инстанции сочли подтвержденным исходя из условий внешнеэкономического контракта, предполагающих возможность оплаты товара путем перечисления денежных средств на банковские счета указанных продавцом третьих лиц, а также представленных обществом заявления на перевод валюты, ведомости банковского контроля, письма, позволяющего зачесть оплату по заявлению на перевод валюты в счет оплаты по конкретному инвойсу.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не представлено. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не подтверждены.

Доводы таможни относительно факта представления обществом экспортной декларации страны отправления судом кассационной инстанции отклонены.

В данной части судами учтены разъяснения пункта 10 Постановления Пленума № 18 о том, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что обществом в ходе дополнительной проверки таможенному органу представлены

письменные пояснения о невозможности представления экспортной декларации с приложением соответствующего письма иностранного партнера. Письмом общества от 16.10.2017 подтверждается повторная попытка получения от контрагента экспортной декларации страны отправления товара, по результатам которой обществом получена экспортная декларация.

При обстоятельствах наличия объективных препятствий к представлению запрошенных таможней сведений декларант обоснованно воспользовался правом представить экспортную декларацию, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для непринятия данного документа в качестве доказательства по делу.

Поскольку конкретные обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о том, что общество документально подтвердило обоснованность определения таможенной стоимости товара по первоначально заявленному методу, суды пришли к верному выводу о незаконности произведенной таможенным органом корректировки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в этой части направлены исключительно на переоценку сделанных судебными инстанциями выводов. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные предыдущими судебными инстанциями или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Довод жалобы о необоснованном взыскании с таможни расходов по оплате услуг представителя общества, которые, как указывает заявитель жалобы, являются неразумными и чрезмерными, также был предметом исследования и оценки судов, которые при рассмотрении данного вопроса руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ и исходили из принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов в размере 15000 рублей и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг.

Суд кассационной инстанции считает, что таможенным органом должным образом не мотивированы доводы о чрезмерности размера понесенных обществом судебных расходов, не представлены доказательства, опровергающие размер истребуемой суммы судебных расходов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и

объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу № А51-24817/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

А.И. Михайлова