Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» ( далее – ответчик) о взыскании 3 466 руб.

02.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Приморского края в сети "Интернет" 03.03.2020. На основании обращения истца, судом 17.03.2020 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что грузовой вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт исключительно из-за действий ответчика, вызвавших повреждения вагона. В форме ВУ-23М (Уведомление на ремонт вагона) указана причина направления вагона в ремонт и наименование неисправности - повреждение на путях организаций-клиентов, т.е. постановка вагона в ремонт никак не связана с естественным износом деталей вагона. Именно из-за виновных действий ответчика, АО «ПГК» был вынуждено направить вагон в ремонт, а контрольно-регламентные работы являются неотъемлемой частью текущего отцепочного ремонта. На основании статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

23.05.2019 года при производстве маневровых работ на 1-ом пути причала № 5 публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП») при выгрузке слябов произошло падение груза, в результате чего был поврежден вагон №52020476, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу «Первая Грузовая Компания».

Виновным в повреждении спорных грузовых вагонов признано ПАО «ВМТП», вина которого и факт повреждения подтверждается актом о повреждении вагона от 23 мая 2019 года № 515 формы ВУ-25, составленного начальником железнодорожной станции Владивосток, актом общей формы ГУ-23 от 23 мая 2019 года, а также протоколом рабочего совещания по факту повреждения вагона от 27 мая 2019 года №ДВ ДС Влад-122/пр.

Кроме того, ПАО «ВМТП» также признало своею вину в причинении повреждений вагону № 52020476.

Повреждения вагона № 52020476 устранены в текущем отцепочном ремонте в вагонном эксплуатационном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск открытого акционерного общества «Российские железные дороги», общая сумма убытков составила 33981 рубль 01 копейка.

АО «ПГК» направило в ПАО «ВМТП» претензию от 19 августа 2019 года № ИД/Пр/ФВлд-25/19 с требованием возместить ущерб в размере 33 981,01 рубль.

ПАО «ВМТП» согласилось со своей виной в повреждении вагона № 52020476 и в добровольном порядке частично возместило причиненный ущерб в сумме 30 515,01 рублей, отказав в возмещении остальной части причиненного ущерба в размере 3 466 рублей.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Исходя из требований Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее - Правила №26), ответственность владельца железнодорожного пути необщего пользования за сохранность подвижного состава возникает при приемке им вагонов от перевозчика до сдачи их грузополучателю (грузоотправителю) и при приемке вагонов от грузополучателя (грузоотправителя) до сдачи их перевозчику.

В силу статьи 19 Устава, пункта 1.5 Правил №26 грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 06.10.2005 при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила №45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение №1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил №45 акт о повреждении вагона (приложение №5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил №45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. На основании пункта 6.7 Правил №45, акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Как видно из материалов дела, при повреждении вагонов на путях составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. Ответчик факт причинения ущерба не оспаривал, однако считает, что истец необоснованно включает в сумму убытков расходы, не относящиеся к устранению повреждений.

Из представленного истцом расчета судом первой инстанции установлено, что компания в размер ущерба включила определенный набор затрат заказчика (работы, непосредственно направленные на устранение повреждения и контрольно-регламентные операции). Вместе с тем, контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО «РЖД».К обязательным работам относятся операции контроля: осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, а также замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Соответственно, на компанию как собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае расходы на контрольно-регламентные (обязательные) работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства с учетом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2020 по делу №А51-25163/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина