Гражданский кодекс часть 1

при участии – от истца: представитель Когай М.Б., по доверенности от 03.06.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2013, паспорт;

от ответчика: адвокат Бабаев Т.И., по доверенности от 20.10.2020 сроком на 1 год, удостоверение адвоката; представитель Курбанов В.В., по доверенности от 01.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 11.06.2009, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн» (далее ООО «Транс Лайн», истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее ПАО «ВМТП», ответчик) 392 342 рублей 90 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов № TED0038D18 от 19.12.2017 (далее договор), при выполнении экспедирования, перевалки, помещении на хранение груза (бывшие в эксплуатации запасные части к автотранспортным средствам), прибывшего в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТК Авгит» по коносаменту № FACE042TOSVVO09 от 04.08.2018 в контейнере №FЕSU5117333, складывающихся из стоимости груза в количестве 451 единицы, весом 5 890,61 кг., утраченного при выполнении ответчиком обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «ТК Авгит», на стороне ответчика – Владивостокская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Транс Лайн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 отменить. В жалобе заявитель настаивает на том, что узнал о недостаче груза только получив претензии ООО ТК «Авгит», в силу чего срок исковой давности не является пропущенным, настаивает что не является лицо, обладающим полномочиями в отношении товаров и что экспедитор не участвует в проведении таможенного контроля в виде досмотра товаров.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ПАО «ВМТП» и Владивостокской таможни поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика на доводы жалобы возразили.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор перевалки, транспортной экспедиции контейнеров, грузов от 19.12.2017 №TED0038D18 (далее договор).

При этом истцом (экспедитор), и третьим лицом ООО «ТК Авгит» (клиент), заключен договор от 09.01.2018 № 8-Т на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется на условиях, оговоренных в договоре, за счет клиента и за вознаграждение выполнять работы и услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов клиента.

В ходе исполнения заявки ООО «ТК Авгит» истец оказал услуги по организации приема и хранения груза (бывшие в эксплуатации запасные части к автотранспортным средствам), прибывшего в адрес ООО «ТК Авгит» по коносаменту № FACE042TOSVVO09 от 04.08.2018 в контейнере № FЕSU5117333 в рамках контракта от 29.05.2018 № 2- JT/2018.

Общая стоимость груза в количестве 2 135 единиц согласно инвойсу от 17.07.2018 № 2-JT-24 составила 31 804,76 долларов США, вес груза согласно коносаменту без учета контейнера составил 15 337, 28 кг.

Данный груз был размещен на хранение на ПЗТК третьего лица ПАО «ВМТП» с целью его таможенного оформления и выпуска в свободное обращение.

Согласно акту взвешивания контейнерного терминала ПЗТК третьего лица ПАО «ВМТП» от 13.08.2018 фактический вес указанных товаров составил 22 000 кг.

В рамках проведения таможенного досмотра товаров спорный контейнер был открыт при участии должностных лиц таможенного органа 19.08.2018, досмотр проведен 23-24.08.2018, согласно актов таможенного досмотра № 10702030/23082018/007538 и № 10702030/240818/007538.

Опломбировка проведена 29.08.2018 после проведения досмотра.

Актами досмотра установлено, что фактическое количество товаров и их общий вес не соответствует сведениям, указанным в коммерческих документах. Зафиксировано отсутствие следующего товара: задняя дверь для легкового автомобиля с кузовом «универсал» (2 шт.), амортизатор – доводчик задней двери легкового автомобиля (4 шт.), капот для легкового автомобиля (10 шт.), привод для легкового автомобиля (37 шт.), передняя панель салона легкового автомобиля (2шт.), моторчик печки для легкового автомобиля (3 шт.), ступица в сборе для легкового автомобиля (68 шт.), рычаг подвески для легкового автомобиля (173 шт.), металлическая балка подвески перед (27 шт.), стойка с пружиной в сборе для легкового автомобиля (49 шт.), бачок гидроусилителя руля для легкового автомобиля (4 шт.), решетка для легкового автомобиля (1 шт.), радиатор – кондиционер для легкового автомобиля (27 шт.), заднее крыло (4 шт.), полка багажника для легкового автомобиля (10 шт.), редуктор для легкового автомобиля (18 шт.), дверь для легкового автомобиля (2 шт.), металлические пружины для легкового автомобиля (10 шт.). Общий вес досмотренных товаров составил 16 109,39 кг, что меньше на 5 890,61 кг, чем указано в акте взвешивания ПАО «ВМТП» и упаковочном листе, предоставленного продавцом товара.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2019 по делу № А51-8809/2019 с истца по настоящему делу ООО «Транс Лайн» в пользу ООО «ТК Авгит» взыскано 392 342 рубля 90 копеек убытков, складывающихся из стоимости утраченного груза.

Истец, полагая, что указанная утрата груза произошла по вине ответчика, обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о возмещении спорных убытков, после неисполнения ответчиком требований которой обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик по исковым требованиям возражал, ссылаясь на недоказанность причинения спорных убытков именно действиями ответчика, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу исковым требованиям исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на смешанном договоре, содержащем элементы договоров транспортной экспедиции, перевалки груза, заключенного с оператором морского терминала.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При этом, согласно статьи 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Также, согласно пункту 6 статьи 25 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иски, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует обоснованный вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности в отношении иска по настоящему делу, как основанного на доводах истца об утрате груза при выполнении ответчиком обязательств по договору экспедирования, перевалки, помещении на хранение груза, составляет один год и подлежит исчислению со дня, когда истец узнал либо должен был узнать об указанной утрате спорного груза.

Сами по себе акты таможенного досмотра № 10702030/23082018/007538 и № 10702030/240818/007538, не подтверждают бесспорным образом вывод о том, что о вышеуказанной утрате спорного груза истец узнал либо должен был узнать в полном объеме уже 24.08.2018.

Вместе с тем, апелляционным судом принимается во внимание, что именно ООО «Транс Лайн» подало 29.08.2018 заявку ответчику, в которой просило частично расформировать контейнер по требованию таможенного инспектора, в связи с чем контейнерным терминалом был сформирован акт перегруза от 29.08.2018, что подтверждается выпиской из информационной системы порта за 30.08.2018. В указанных документах: заявке, акте перегруза, выписке из информационной системы порта, истец указывает вес груза, установленный в ходе таможенного досмотра, следовательно по состоянию на 29.08.2018 ООО «Транс Лайн» было фактически осведомлено о недостаче груза.

Также судебная коллегия поддерживает существо позиции суда первой инстанции о том, что надлежащее добросовестное исполнение истцом своих обязанностей перед контрагентом ООО «ТК Авгит» предполагало проявление разумной заинтересованности в итогах отмеченного таможенного досмотра контейнера при выставлении клиенту счетов от 07.09.2018, составлении акта об оказании услуг от 15.09.2018 относительно отмеченных перемещения контейнера для таможенного досмотра, взвешивания, опломбирования и возврата контейнера.

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат установленным обстоятельствам дела и отклоняются.

Таким образом, течение срока исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований в соответствии со статьей. 13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 6 статьи 25 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» началось во всяком случае не позднее 15.09.2018 и, с учетом приостановления данного срока исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 5 статьи 14 АПК РФ на 30 календарных дней в связи с направлением истцом ответчику обязательной досудебной претензии об оплате спорной суммы убытков, как на день направления истцом ответчику претензии 28.11.2019, так и на день обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд (13.12.2019), один год срок исковой давности в отношении предъявленных по настоящему делу исковых требований истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу №А51-25282/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова