Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская компания «Конкурент» (далее - ООО «ИК «Конкурент», истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Сергееву Владиславу Геннадьевичу (далее - ИП Сергеев В.Г., ответчик) с иском о взыскании 320 390,35 руб. убытков.

Решением суда 19.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ответчик указывает на то, что сам истец подтверждает исполнение обязательств в полном объеме по договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017, что подтверждается представленными в деле актами, подписанными сторонами. В ходе работы по данному договору со стороны истца в адрес ответчика не поступало претензий либо каких-либо письменных уведомлений о неполноте, неправомерности и несвоевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за период с 2016 и 9 месяцев 2017 года. За указанный период оказания бухгалтерского обслуживания не поступали штрафные санкции из соответствующих органов в адрес ООО «ИК «Конкурент». Кроме того, истцом были привлечены аудиторские компании после окончания договорных отношений с ИП Сергеевым В.Г. На этом основании, ответчик считает безосновательными требования истца и выводы суда о возникновении у него неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.01.2017г. между ИП Сергеевым В.Г. (Исполнитель) и ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) заключен договор на бухгалтерское обслуживание №07, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированного бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в ведении текущей бухгалтерской отчетности предприятия и составления налоговой отчетности, ведения кассового, банковского и кадрового учета у Заказчика.

Базовая стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению определяется соглашением сторон по результатам проведенного анализа документов Заказчика и составляет 40 000 руб., без НДС (п.2.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.7 договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, истец перечислил на счет ответчика во исполнение своих обязательств по договору №07 от 01.01.2017 денежные средства в общем размере 455 000 руб.

Актами №10 от 31.01.2017, №14 от 28.02.2017, №26 от 31.03.2017, №38 от 28.04.2017, №50 от 31.05.2017, №60 от 30.06.2017, №65 от 31.07.2017, №78 от 31.08.2017 подтверждается, что ответчик оказал услуги истцу по договору №07 от 01.01.2017 в полном объеме.

Платежным поручением №160 от 29.06.2017 подтверждается перечисление денежных средств истца на расчетный счет ИП Сергеева В.Г. денежных средств в размере 131 500 руб. Назначение платежа: оплата по счету №56 от 29.06.2017 за бухгалтерское сопровождение.

В целях оценки состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «ИК «Конкурент» на предмет их соответствия действующему законодательству, полноты, правомерности и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за период с 2016 и 9 месяцев 2017 года между истцом (Заказчик) и ООО «Компаньон-Аудит» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 21.02.2018, согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заданию Заказчика оказать услуги по оценке состояния бухгалтерского и налогового учета общества, на предмет их соответствия действующему законодательству, полноты, правомерности, и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 5.1 договора от 21.02.2018 стоимость услуг по договору, оказываемых Исполнителем, устанавливается в размере 50 000 руб.

Платежным поручением №18 от 15.03.2018 истец произвел оплату счета №13 от 07.03.2018 за услуги по оценке состояния бухгалтерского и налогового учета ООО «Компаньон-Аудит» в общем размере 50 000 руб.

По результатам проведенного аудита, в целях восстановления бухгалтерского учета истца, между ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) и ООО «Расчет» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по восстановлению бухгалтерского, налогового учета Заказчика, приведению бухгалтерского и налогового учета в соответствие с действующим законодательством РФ за период с 01.10.2016 по 31.08.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Восстановление, приведение в соответствие бухгалтерского и налогового учета происходит на основании первичных документов, представленных Заказчиком, заключения ООО «Компания-Аудит» от 19.03.2018, иных сведений и документов, поступающих, в том числе, из ИФНС, фондов, органов статистики, контрагентов Заказчика (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 3.1 договора цена договора составляет 100 000 руб.

20.09.2018 ООО «ИК «Конкурент» (Заказчик) и ООО «Расчет» (Исполнитель) подписали акт выполненных работ, согласно которому в соответствии с договором об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018 Исполнитель надлежащим образом оказал, а Заказчик принял оказанные услуги.

Платежными поручениями №211 от 27.11.2018, №168 от 08.05.2018, №207 от 30.03.2018 подтверждается оплата оказанных услуг по договору об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018 в общем размере 100 000 руб.

Претензией (л.д.81) истец уведомил ответчика о необходимости возмещения расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по Договору бухгалтерского обслуживания №07 от 01.01.2017 в общем размере 329 749 руб. в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящей претензии. Указанная претензия получена ответчиком 07.05.2018.

Истец, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 188 890,35 руб., а также то, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 131 500 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Предметом иска является требование о возмещении истцу убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг №07 от 01.01.2017.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, согласно которому, если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как видно из материалов дела, в обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком обязательств в части качества выполненных работ по договору №07 от 01.01.2017 на бухгалтерское обслуживание.

Так, в подтверждение данного довода, истец представил суду результаты аудита бухгалтерского и налогового учета общества за период с 2016 и 9 месяцев 2017 года, проведенного ООО «Компаньон-Аудит» по договору с истцом от 21.02.2018.

Согласно подготовленному заключению, по результатам проведенной оценки состояния бухгалтерского и налогового учета общества, на предмет их соответствия действующему законодательству, полноты правомерности и своевременности отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском и налоговом учете за период 2016 и 9 месяцев 2017 года, установлено, что учет велся некорректно, с нарушением требований действующего законодательства по бухгалтерскому учету, многие финансово-хозяйственные операции отражены в учете несвоевременно, некоторые из них не отражены в учете до настоящего времени, инвентаризация и реформация баланса перед составлением годовой бухгалтерской отчетности не проведены, обязательный экземпляр бухгалтерской отчетности в органы статистики не представлен и др.

Во избежание привлечения к ответственности за нарушения бухгалтерского и налогового законодательства общества и руководства является необходимым проведение работы по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, приведение бухгалтерского и налогового учета в соответствие с требованиями, установленными действующим законодательством.

На этом основании, в целях восстановления бухгалтерского учета ООО «ИК «Конкурент» между истцом как заказчиком и ООО «Расчет» как исполнителем заключен договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета №32 от 21.03.2018.

По результатам восстановления бухгалтерского учета истцом были уплачены:

- 8 871,80 руб. - штраф за не перечисление (неполное удержание) налога на доходы физических лиц за период 1 квартала 2017 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока №141695 от 07.02.2018 г., на основании акта налоговой проверки №06-12/27480 от 16.08.2017 г. и решения №16-12/37156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- 1 601,01 руб. - недоимка по страховым взносам на ОФС за 4 квартал 2016 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока №131644 от 14.08.2017 г., на основании требования № 324536 на 11.07.2017 г.;

- 40,74 руб. - пеня по НДФЛ налоговых агентов, по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока №136397 от 10.11.2017 г., на основании требования №327609 на 23.08.2017 г.;

- 28 376,80 руб. штраф по расчетам сумм налога на доходы физических лиц за период с 21.10.2016 г. по 31.12.2016 г., по решению ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока №140417 от 18.01.2018 г., на основании акта налоговой проверки № 06-12/27477 от 17.07.2017 г., решения №16-12/36573 от 18.09.2017 г. о привлечении к ответственности, требования №34293 на 22.11.2017 г.

Перечисление указанных сумму налогов и штрафов помимо названных решений налогового органа подтверждается также инкассовыми поручениями №212847 от 10.11.2017, №221761 от 07.02.2018.

При этом в инкассовом поручении №218796 от 18.01.2018 общество осуществило оплату в сумме 132 876,40 руб. т.е. в большей сумме, однако в том числе, в целях исполнения решения налогового органа №140417 от 18.01.2018 за совершение налогового правонарушения в сумме 28 376,80 руб.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате некачественно оказанных ответчиком услуг в рамках исполнения обязательств по договору на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017, истец понес дополнительные расходы, заключающиеся в уплате начисленных в результате принятия налоговыми органами решений о взыскании сумм налогов и штрафов в общей сумме 38 890,35 руб.

Кроме того, в качестве убытков истец также расценивает свои расходы в сумме 50 000 руб., которые он был вынужден понести в целях проверки правильности оказываемых ответчиком услуг по договору от 21.02.2018 с ООО «Компаньон-Аудит» и расходы в сумме 100 000 руб. по договору с ООО «Расчет» по восстановлению, приведению бухгалтерского и налогового учета в соответствие с действующим законодательством от 19.03.2018, всего 150 000 руб.

Факт оплаты по указанным выше договорам подтверждается платежным поручением №18 от 15.03.2018 на сумму 50 000 руб. и платежными поручениями №211 от 27.11.2018, №168 от 08.05.2018, №207 от 30.03.2018 в общей сумме 100 000 руб.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в некачественном оказании услуг по договору №07 от 01.01.2017, а также в целях проверки качества услуг и восстановлению бухгалтерской и налоговой отчетности истец понес прямые убытки в общей сумме 188 890,35 руб. (38 890,35+150 000).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований в сумме 188 890,35 руб., коллегия признает правильным.

Также истец предъявил к ответчику исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 500 рублей, уплаченных по договору между истцом и ответчиком в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений к договору и выполненных работ по платежному поручению №160 от 29.06.2017.

Рассмотрев данное требование, коллегия пришла к следующим выводам.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. При этом правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Следовательно, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает на перечисление денежных средств в сумме 131 500 руб. в пользу ответчика в отсутствие должного правового основания.

Из материалов дела судом установлено, что на основании пункта 2.2 договора на бухгалтерское обслуживание №07 от 01.01.2017 базовая стоимость оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению определяется соглашением сторон по результатам проведенного анализа документов Заказчика и составляет 40000 руб., без НДС.

Согласно пункту 2.5 договора №07 от 01.01.2017 в случае превышения первоначального объема работ пункт 2.2 договора подлежит пересмотру по соглашению сторон. Изменение стоимости оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение своих обязательств истец на протяжении 2017 производил оплату по выставленным счетам за бухгалтерское сопровождение в пользу ИП Сергеева в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №36 от 15.02.2017, №65 от 21.03.2017, №105 от 24.04.2017, №128 от 22.05.2017, №157 от 27.06.2017, №183 от 21.07.2017, №210 от 29.08.2017.

Платежным поручением №160 от 29.06.2017 истец перечислил на расчетный счет ИП Сергеева В.Г. денежные средства в размере 131 500 руб., назначение платежа: оплата по счету №56 от 29.06.2017 за бухгалтерское сопровождение. Однако, каких-либо дополнительных соглашений об увеличении объема оказываемых услуг, либо увеличение их стоимости как то предусмотрено пунктом 2.5 договора №07 от 01.01.2017 между сторонами не заключалось, т.е. у истца не возникло обязательство по оплате услуг в указанной сумме.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежных средств по договору в размере 131 500 руб., равно как и доказательств оказания ответчиком услуг истцу на указанную сумму суду не представлено, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном понимании норм материального права.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные в обоснование искового заявления доказательства, оценил их в совокупности с материалами дела и дал им надлежащую оценку. Выводы суда основаны на верном толковании норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2019 по делу №А51-25720/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Л. Сидорович