Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2777/2019 от 03.12.2019, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО « о. Русский»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «о. Русский» (далее - заявитель, общество, ООО «о. Русский») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенныйорган) по делу об административном правонарушении №10702000-2777/2019 от 03.12.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020, изготовленным в виде резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 15.03.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.02.2020, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «о. Русский».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что при таможенном декларировании одновременно с декларацией на товары (далее - ДТ) должен быть представлен сертификат соответствия или декларация о соответствии, подтверждающие соответствие товаров требованиям технического регламента, ссылаясь на нераспространение Технического Регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) на продукцию, не выпускаемую в свободное обращение.

Товар, задекларированный в ДТ № 10702070/240418/0051042, помещался под таможенную процедуру свободной таможенной зоны. При этом, он рассматривается как находящийся вне таможенной территории Таможенного союза в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 9 Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Ввезенные товары, согласно статье 203 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем, размещаются на ПЗТК резидента свободного порта Владивосток. В отношении товаров, помещенных по ДТ № 10702070/240418/0051042 возможно совершение действий, строго предусмотренных статьей 205 ТК ЕАЭС. Положения указанной статьи не предусматривают возможности выпуска товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в обращение на рынок ЕАЭС. Товар, помещенный под таможенную процедуру СТЗ, не является свободно обращаемым на территории ЕАЭС. Возможность передачи прав владения, пользования и распоряжения товаром, помещенным под таможенную процедуру СТЗ, а также порядок завершения при этом таможенной процедуры свободной таможенной зоны прямо предусмотрен статьей 207 ТК ЕАЭС.

Товары Союза перевозятся с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ без помещения таких товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, если такие СЭЗ расположены на территории одного государства-члена, за исключением товаров Союза, перевозимых через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем.

Иностранные товары, помещенные по ДТ № 10702070/240418/0051042 под таможенную процедуру свободной таможенной зоны согласно пункту 7 статьи 201 ТК ЕАЭС сохраняют статус иностранных товаров, которые согласно условиям статей 201 - 210 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем, используются резидентом свободного порта Владивосток исключительно в целях осуществления резидентом предпринимательской деятельности в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток и условиям таможенной процедуры не могут быть выпущены в обращение на рынок на единой таможенной территории ЕАЭС. Таким образом, по мнению общества, действие технических регламентов "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011) и "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (ТР ТС 007/2011) на них не распространяется.

Судом при рассмотрении дела, не принято во внимание, что действия Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), не распространяется на продукцию, не выпускаемую в свободное обращение. Так, согласно Протоколу о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, утвержденного Приложением № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе, под "выпуском продукции в свободное обращение" понимается поставка или ввоз продукции (в том числе отправка со склада изготовителя или отгрузка без складирования) с целью распространения на территории Союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе.

При вынесении обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края, не учтено, что целью помещения товара по спорной ДТ под таможенную процедуру свободной таможенной зоны не являлся выпуск его в обращение (распространение) на территории ЕАЭС, а являлась его переработка путем нанесения на него рисунков термопечати и/или полимеров в качестве материалов на территории постоянной зоны таможенного контроля резидента свободного порта Владивосток. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в дополнении к спорной ДТ, однако не были исследованы судом, по существу.

От таможни в установленный судом апелляционной инстанции срок через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда первой инстанции считает законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

24.04.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования), таможенным представителем ЗАО «Давос» по поручению ООО «о. Русский» в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом №13/2015 от 21.12.2015 под таможенную процедуру свободной таможенной зоны была подана ДТ № 10702070/240418/0051042 на прибывшие в адрес общества товары:

Товар № 1 - «толстовка мужская с капюшоном, модель м2600а, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36 см, в количестве 55 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 2 - «толстовка мужская на молнии с капюшоном, модель м2700а, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36 см, в количестве 29 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 3 - «толстовка мужская, модель м2450а, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 96 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 4 - «толстовка мужская, модель м2430, состав: 65% хлопок, 35% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36см, в количестве 123 штуки», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 5 - «толстовка подростковая с капюшоном, модель у2600, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 120см, обхват груди от 60см, в количестве 29 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 6 - «трикотажные штаны мужские, модель м7620, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 29 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6103420001;

Товар № 7 - «футболка женская, модель 1с1025, различных цветов, состав: 60% хлопок, 40% полиэстер; 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 81 штуки», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 8 - «майка женская, модель 1с7706, различный цветов, состав: 60% хлопок, 40% полиэстер; 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 69 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 9 — «футболка подростковая, модель jcl025, состав: 100% хлопок, на рост от 120см, обхват груди от 60см, в количестве 77 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 10 - «футболка для мужчин и женщин с рукавом 3/4, модель мс1190, различных цветов, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер; 100% хлопок, нарост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 159 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 11 - «футболка мужская, модель мс1050, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36см, в количестве 288 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 12 - «футболка мужская, модель мс1050, состав: 85% хлопок, 15% вискоза, на рост от 166см, обхват груди от 95см, обхват шеи от 38см, в количестве 146 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 13 - «футболка мужская, модель мс1040, различных цветов, состав: 60% хлопок, 40% полиэстер; 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36см, в количестве 78 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 14 - «футболка мужская, модель м1045, состав: 100% хлопок, нарост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36см, в количестве 78 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 15 - «футболка мужская с длинными рукавами, модель мс1144, различных цветов, состав: 100% хлопок; 60% хлопок и 40% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 101 штуки», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 16 - «майка мужская, модель мс1792, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 95см, обхват шеи от 38см, в количестве 72 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 17 - «футболка подростковая, модель ус1040, состав: 60% хлопок, 40% полиэстер, на рост от 120см, обхват груди от 60см, в количестве 77 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 18 - «шорты мужские, модель м7640, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 29 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 19 - «футболка женская, модель hcl 125, состав: 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 80см, в количестве 2 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 20 - «футболка детская, модель icl040, состав: 100% хлопок, на рост от 66см, обхват груди от 44см, в количестве 4 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6111209000;

Товар № 21 - «футболка женская, модель 1с1026, состав: 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 5 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 22 - «футболка женская, модель 1с1125, состав: 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 3 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 23 - «майка женская, модель 1с7703, состав: 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 80см, в количестве 3 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 24 - «майка женская, модель 1с7705, состав: 100% хлопок, на рост от 150см, обхват груди от 75см, в количестве 4 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 25 - «толстовка мужская, модель м2450, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 100см, обхват шеи от 41см, в количестве 3 штук», код ТН ВЭДЕАЭС 6110209100;

Товар № 26 - «толстовка мужская с капюшоном, модель м2535, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 95см, обхват шеи от 38см, в количестве 4 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209100;

Товар № 27 - «футболка мужская, модель мс1082, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 84см, обхват шеи от 36см, в количестве 6 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 28 - «футболка мужская, модель мс1083, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 3 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 29 - «футболка мужская с длинными рукавами, модель мс1182, состав: 60% хлопок, 40% полиэстер, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 5 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 30 - «майка мужская, модель мс1790, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 5 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000;

Товар № 31 - «толстовка подростковая на молнии с капюшоном, модель у2700, состав: 80% хлопок, 20% полиэстер, на рост от 120см, обхват груди от 60см, в количестве 5 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6110209900;

Товар № 32 - «футболка мужская, модель мс1047, состав: 100% хлопок, на рост от 166см, обхват груди от 90см, обхват шеи от 37см, в количестве 3 штук», код ТН ВЭД ЕАЭС 6109100000.

Производитель: ROOCHI TRADERS, INC., Товарныйзнак: COTTON HERITAGE. Разные страны происхождения

На момент подачи ДТ № 10702070/240418/0051042 документы, подтверждающие соблюдение ограничений (а именно: сертификаты соответствия или декларации о соответствии, подтверждающие соответствие товаров требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС 017/2011), не представлены в таможенный орган, сведения о них в графе 44 ДТ № 10702070/240418/0051042 отсутствовали.

Таможенный орган посчитал, что обществом не соблюдены ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или Российской Федерации, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

23.10.2019 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2777/2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом ответчика вынесено постановление от 03.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-2777/2019, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ООО «о. Русский» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в виде резолютивной части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 названного Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

С 01.01.2018 содержание и условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны определены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 201 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой указаны в статье 202 указанного кодекса, одним из которых является соблюдение в отношении иностранных товаров запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 202 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В соответствии со статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - ТР ТС 017/2011), продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228.

Согласно данному перечню при таможенном декларировании одежды и изделий швейных трикотажных, к числу которых относятся изделия верхние (жакеты, джемперы, куртки, жилеты, костюмы, блузки, юбки, платья, сарафаны, шорты, комплекты, халаты, брюки, комбинезоны, рейтузы, костюмы и брюки спортивные и другие аналогичные изделия) из 6103, 6109 и 6110 ТН ВЭД ЕАЭС, одновременно с ДТ должен быть представлен сертификат соответствия или декларация о соответствии.

Таким образом, законодательство предусматривает обязательное требование о подтверждении соответствия в виде декларации о соответствии в отношении ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза товара - изделий, в том числе трикотажных машинного вязания, имеющих непосредственный контакт с кожей человека.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенный обществом по ДТ № 10702070/240418/0051042 товар подпадает под действие ТР ТС 017/2011, в связи с чем общество обязано было представить в таможенный орган документы о соблюдении запретов и ограничений, а именно декларации о соответствии ввозимого товара требованиям указанного технического регламента таможенного союза.

Вместе с тем, при подаче ДТ № 10702070/240418/0051042 декларант не представил на спорный товар декларацию о соответствии или сертификат соответствия.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 53 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Евразийского экономического союза, должна быть безопасной.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1 ТР ТС 017/2011.

Под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на территории Евразийского экономического союза в ходе коммерческой деятельности на безвозмездной или возмездной основе (пункт 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза, утвержденного приложением N 9 к Договору о ЕАЭС).

Под ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию любым способом, до выпуска таких товаров таможенными органами (статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 2 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны, заключенного в г. Санкт-Петербурге 18.06.2010, территория свободной экономической зоны является частью таможенной территории ЕАЭС. Таким образом, товары, ввозимые на территорию свободной экономической зоны, рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС.

Договором о ЕАЭС установлено, что порядок ввоза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза, утверждается Евразийской экономической комиссией (пункт 8 Протокола о техническом регулировании в рамках ЕАЭС, утвержденного приложением № 9 к Договору о ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках ЕАЭС (далее - Положение № 294).

Пунктом 4 Положения № 294 установлено, что документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров), в том числе, под процедуру свободной таможенной зоны, за определенными указанным пунктом исключениями, в перечень которых товары, задекларированные по ДТ № 10702070/240418/0051042, не входят.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Положения № 294 к продукции, ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция, которая, помимо прочего, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа о соответствии требованиям Технических регламентов Таможенного союза.

Трикотажные изделия машинного вязания из товарной позиции 6110, 6109 и 6103 ТН ВЭД ЕАЭС включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям ТР ТС 017/2011, и при их таможенном декларировании и выпуске необходимо представление документов о соответствии.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Договора о ЕАЭС и Положения № 294 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/240418/0051042 в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, подлежат применению меры технического регулирования.

Указание заявителя на то, что спорные товары рассматриваются как временно размещенные на таможенной территории Евразийского экономического союза, и, следовательно, согласно пункту "а" части 5 Положения № 294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих их соответствие обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется, коллегия находит несостоятельным.

Подпункт "а" пункта 5 Положения № 294 является исключением, при соблюдении условий которого возможно декларирование товаров без предъявления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Такими условиями являются случаи помещения под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 данного Положения, продукции (товаров): бывшей в употреблении (эксплуатации); ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов); в случаях ее временного размещения на таможенной территории Таможенного союза, за исключением ввозимой (ввезенной) по договорам финансового лизинга.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, при подаче ДТ № 10702070/240418/0051042 обществом гарантийные обязательства о том, что декларируемые товары ввезены для собственных (производственных) целей, отчуждаться и передаваться третьим лицам на территории Российской Федерации не будут, а также о том, что они будут вывезены с таможенной территории Таможенного союза в определенные сроки, в таможенный орган не заявлялись.

Общество не отрицает, что целью ввоза продукции является ее дальнейшая продажа с последующим получением прибыли, в связи с чем апелляционный суд находит правомерным вывод таможни, что указанная продукция не может рассматриваться в качестве товаров, временно размещенных на таможенной территории Евразийского экономического союза. В связи с этим, ввезенный товар не отвечает требованиям подпункта "а" пункта 5 Положения № 294.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным утверждение таможенного органа, поддержанного судом первой инстанции, что при таможенном декларировании спорной продукции и ее выпуске ООО "о. Русский" обязано было представить разрешительные документы о соответствии требованиям ТР ТС 017/2011.

Апелляционный суд соглашается с утверждением таможенного органа о том, что спорный товар не является сырьем (материалом) для переработки, а является готовой продукцией. Нанесение на спорную продукцию рисунков термопечати и /или полимеров не изменяет на форму не изменяет ни вид материала, ни его качество, ни размер изделия не влияет на его физико-химические качества, и как следствие, не меняет статус ввезенного товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства в части представления при подачи декларации на товары сведений об ограничении на ввоз, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судебной коллегией не установлено.

Вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из таможенного законодательства Таможенного союза, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Оспариваемое постановление вынесено таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у апелляционного суда не имеется.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в минимальном размере санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в минимальном размере.

Наличие достаточных оснований для применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи, апелляционный суд не усматривает.

Основания применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлены.

Штраф в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным и отмене постановление № 10702000-2777/2019 от 03.12.2019 по делу об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых ссылок на доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, и которым не была дана оценка. Они направлены на несогласие с имеющимися в решении выводами и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты как основания для отмены судебного акта.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в принятии отзыва таможенного органа и документов, приложенных к нему, поступивших в суд после даты, установленной определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2019, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В случае, когда отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что стороны имеют право представлять в материалы дела доказательств и пояснения в пределах общего 30-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с даты вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда в режиме упрощенного производства.

Материалами дела подтверждается, что определением о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 27.12.2019 был установлен срок для направления письменного отзыва и документов в его обоснование до 27.01.2020.

Названным определением также установлен срок для представления в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 17.02.2020.

Отзыв таможенного органа поступил в арбитражный суд 03.02.2020 через информационную систему "Мой арбитр", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Документов, являющихся новыми доказательствами, направленный отзыв не содержит. Тем самым таможней соблюден срок представления в суд названного отзыва.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Апелляционная инстанция находит, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2020 по делу №А51-25748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная