Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении юридического факта,

при участии:

от заявителя: Литвинова Н.А., по доверенности № 16-12/148 от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ответчиков: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее по тексту – истец, ЦКТУ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра») об установлении следующего юридического факта: нежилые помещения в здании (лит. А4, А5), общей площадью 739,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:040006:16880, этаж 1, подвал, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Ульяновская, д.10, являются зданием, расположенным по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Ульяновская, д. 10в.

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что заявленное требование по своей сути является несогласием последнего с отказом Управления Росреестра по Приморскому краю в заявлении истца «об изменении наименования объекта недвижимости из помещений на здание» и по своему содержанию и существу не может быть отнесено ни к одному из оснований, перечисленных в статьях 219 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также о том, что не доказано отсутствие самостоятельной возможности признания нежилых помещений (лит. А4, А5) зданием в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон №218-ФЗ), поскольку установление судом юридического факта – признание зданием нежилых помещений общей площадью 739,8 кв.м - будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованный объект недвижимости, так как иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов законодательством не предусмотрен.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 12.11.2012 № 523-р за ЦЭКТУ закреплены нежилые помещения в здании (лит.А4, А5), расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, уд. Ульяновская, д. 10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2014 серии 25-АВ №351256 на нежилые помещения в здании (лит. А4, А5) общей площадью 739,8 кв.м, кадастровый номер 25:28:040006:16880, этаж 1, подвал; расположенные в здании многоквартирного жилого дома (кадастровый номер 25:28:040006:115831) на основании вышеуказанного распоряжения зарегистрировано право оперативного управления ЦЭКТУ.

В нежилых помещениях располагается Экспертно- криминалистическая служба - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

Как указывает заявитель, нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:28, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, с разрешенным использованием - для размещения административно-технического здания.

Земельный участок, на котором располагаются нежилые помещения (лит. А4, А5), был ранее предоставлен Дальневосточному таможенному управлению на основании государственного акта ПК-28 №00363 в бессрочное (постоянное) пользование для размещения административно-технического здания.

В техническом паспорте нежилых помещений (лит. А4, А5) от 09.08.2016, оформленном филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, наименование и вид объекта указаны как «здание, нежилое».

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы от 02.09.2016 Арх. № ОБ-01-09-16 «Помещения ЭКС-филиала ЦЭКТУ по адресу: г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 10» обследуемые нежилые помещения (лит. А4, А5) являются капитальным строением, обособленным и изолированным от жилого дома (здания), так как имеют свой собственный фундамент, инженерные коммуникации, отдельные входы, выходы и подъезды.

По мнению заявителя, признание нежилых помещений (лит. А4, А5) зданием позволит ЦЭКТУ оформить земельный участок, на котором находится закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество.

Также заявитель указывает, что ЦЭКТУ ранее обращалось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, в котором просило изменить наименование объекта недвижимости из помещений на здание. Однако Управлением Росреестра по Приморскому краю отказано в осуществлении указанных действий.

На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на пункт 5 ч. 2 ст.14 Закона №218-ФЗ, в силу которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

В соответствии со статьей 30, пунктами 1, 4 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражные суда рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 219, 221 АПК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. Только при наличии всех перечисленных условий арбитражный суд рассматривает заявление об установлении юридических фактов.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

То обстоятельство, что признание нежилых помещений (лит. А4, А5) зданием позволит истцу оформить право на земельный участок, на котором находится закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество, не может быть положено в основу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, поскольку оно не отвечает критериям факта, имеющего юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, применительно к пункту 1 статьи 218 АПК РФ.

Также из материалов дела следует, что заявленное истцом требование по своей сути является несогласием последнего с отказом Управления Росреестра по Приморскому краю на заявление истца об изменении наименования объекта недвижимости из помещений на здание и по своему содержанию и существу не может быть отнесено ни к одному из перечисленных в статьях 219, 220 АПК оснований.

При этом ни само обращение в Управление Росреестра по Приморскому краю, ни ответ на обращение в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что истец не доказал отсутствие самостоятельной возможности признание нежилых помещений (лит. А4, А5) зданием в порядке, установленном Законом №218-ФЗ.

Коллегия также отмечает, что юридическая характеристика вида недвижимого имущества не является фактом, влекущим возникновение, изменение и прекращение прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Несогласие заявителя с техническим описанием объекта может быть урегулировано другим способом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017 по делу №А51-26038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев