Гражданский кодекс часть 1

от ГБУ «Хозяйственное управление Администрации Края» - ФИО2, по доверенности № 56/481 ПД от 13.03.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» в судебное заседание не явилось:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченск Авиа» (далее - истец, ООО «Дальнереченск Авиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Администрации края» (далее –заказчик, учреждение, хозяйственное управление) с иском о признании незаконными результатов открытого конкурса, оформленного протоколом от 21.07.2017 № 3К-17-2.

Решением от 11.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 21.02.2018 перешел к рассмотрению дела № А51-26129/2017 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2018 решение суда первой инстанции от 11.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 решение от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу №А51-26129/2017 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость оценки в совокупности и взаимосвязи с действующим законодательством, представленных участниками конкурса документов по отношению к конкурсной документации, выяснения, какой документ требуется участнику в качестве подтверждающего его возможность на участие закупке по обозначенному предмету, какой именно документ требовал заказчик от участников закупки, относящихся к предприятиям государственной авиации, какой именно документ предоставил каждый из участников, правомерно ли было требование заказчика о предоставлении конкретно-определенного документа с учетом положений Воздушного кодекса РФ и Постановления № 862, и соответствовал ли предоставленный участником документ требованиям законодательства и положениям закупочной документации, а также учесть правила рассмотрения иска о признании торгов недействительными, возможность удовлетворения/ не удовлетворения искового заявления, исходя из специфики формы торгов - конкурс и срока заключения контракта и факта его исполнения на дату рассмотрения дела.

По итогу повторного рассмотрения спора судом первой инстанции ив качестве ответчика привлечено ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России», решением от 16.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальнереченск Авиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на невыполнение судом первой инстанции указаний суда кассационной инстанции в части установления надлежащих документов, требуемых заказчиком от участников закупки, относимых к предприятиям государственной авиации, правомерности требования заказчика о предоставлении определенных документов. Настаивает на несоответствии пункта 7.3.1. конкурсной документации требованиям законодательства относительно предмета закупки – осуществления воздушных перевозок, что создало неравные условия для участников конкурса ввиду отсутствия для них единых требований. Указывает на положения Воздушного кодекса РФ, Федерального закона о лицензировании, Постановления Правительства РФ от 30.07.1999 №862, Указом Президента РФ от 21.05.2011 №658 в обоснование занимаемой позиции по делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу хозяйственное управление с доводами жалобы не согласилось, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить. Представитель ГБУ «Хозяйственное управление Администрации Края» на доводы жалобы возразил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2019 до 13 часов 30 минут, об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны поддержали ранее занятые позиции.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Хозяйственное управление разместило на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса №3К-17 на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок сроком действия по 31.12.2017.

По условиям оспариваемого пункта 7.3.1 конкурсной документации на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, одним из требований к участникам размещения заказа является: для гражданской авиации – наличие лицензии на осуществление перевозок воздушным транспортом пассажиров, сертификат эксплуатанта; для государственной авиации – наличие документа, позволяющего осуществлять воздушные перевозки пассажиров.

Со стороны истца, а также Хабаровского АСЦ МЧС России направлены заявки на участие в открытом конкурсе.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок, оформленные протоколом от 21.07.2017 №3К-17-2, первый порядковый номер присвоен ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России»; второй порядковый номер присвоен ООО «Дальнереченск Авиа».

Заявитель, не согласившись с результатом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, оформленного протоколом №3К-17-2, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание положения ГК РФ о признании недействительными торгов, положения нормативных актов в сфере регулирования воздушных перевозок применительно к различным видам авиации

Статьей 20 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ (далее ВК РФ) определено, что авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию.

Дифференцированное правовое регулирование вопросов осуществления деятельности указанных видов авиации в соответствии со статьями 24, 25, 26 ВК РФ осуществляется соответствующими различными уполномоченными органами в области соответствующего вида авиации.

Согласно материалов дела, ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», входящий в структуру МЧС России, относится к государственной авиации.

Государственное регулирование деятельности в области государственной авиации, относится к ведению Министерства обороны РФ согласно пункту 1 статьи 25 ВК РФ, абзацу 7 подпункта 7 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, подпункта а пункта 2, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 27.03.1998 № 360 (ред. от 07.10.2016) «О федеральных правилах использования воздушного пространства и федеральных авиационных правилах».

На основании пункта 2 статьи 22 ВК РФ использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, при этом порядок использования государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях регламентирован Постановлением Правительства РФ от 30.07.1999 № 862 «Об использовании государственной и экспериментальной авиации в коммерческих целях» (далее – Постановление №862).

Указанным постановлением федеральным органам исполнительной власти, в ведении которых находятся государственные воздушные суда, разрешено использовать их для нерегулярных коммерческих перевозок пассажиров при соблюдении предусмотренных для гражданской авиации требований воздушного законодательства РФ; нерегулярных перевозок грузов за плату по ценам, согласованным с Федеральной службой воздушного транспорта России

При этом, непосредственный объем и характер требований воздушного законодательства РФ, предусмотренных для гражданской авиации, соблюдение которого отнесено к задачам использования государственных воздушных судов при осуществлении нерегулярных коммерческих перевозок, отмеченным постановлением № 862 не раскрыт, изменения статуса и вида соответствующей авиации постановлением не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ВК РФ организация деятельности в области государственной авиации и оперативное управление этой деятельностью осуществляются соответствующими уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации.

ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» является структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Приказом МЧС России от 23.06.2015 №324 «О применении авиации и авиационно-спасательных технологий в МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» определены организация применения авиации и авиационно-спасательных технологий (далее - АСТ), а также порядок планирования и применения авиации и АСТ в МЧС России.

Так, согласно пункта 2 отмеченного Порядка применения авиации и АСТ МЧС России, авиация и АСТ применяются для решения ряда задач МЧС России, включая отмеченные в пункте г) воздушные перевозки, включающие в себя выполнение коммерческих воздушных перевозок. При этом, в отдельных случаях для авиационного обеспечения задач, решаемых МЧС России, в установленном порядке могут использоваться воздушные суда на договорной основе.

Согласно пункта 24 Порядка применения авиации и АСТ МЧС России, применение ВС МЧС России в коммерческих целях осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Порядком и планами финансово-хозяйственной деятельности авиационных учреждений и предприятия МЧС России на год, без снижения уровня готовности к выполнению задач по предназначению.

Таким образом, выполнение воздушных перевозок, включающих в себя выполнение коммерческих воздушных перевозок, без снижения уровня готовности к выполнению задач по предназначению, напрямую входит в объем общих задач МЧС России в рамках использования последним государственной авиации.

Обстоятельство отмены приказа МЧС России от 23.06.2015 №324 в связи с изданием Приказа МЧС России от 01.10.2018 №417 не имеет значения для существа настоящего спора, поскольку указанный приказ №324 сохранял свое действие на момент проведения спорного конкурса, исполнения заключенного по его итогам контракта.

Далее, анализ положений Приказа Минтранса России от 13.08.2015 № 246, утвержденных Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющие коммерческие и воздушные перевозки требованиям Федеральных авиационных правил», Постановления Правительства РФ от 05.05.2012 № 457 «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» свидетельствует, что указанными правилами не предусматривается возможность получения сертификата эксплуатанта предприятием, использующим воздушные судна в целях, определенных для государственной авиации, а также требований для лицензирования деятельности воздушных судов государственной авиации.

В связи с изложенным, обоснованным является вывод о том, что совокупность положений пункта 7, подпунктов «а» и «б» пункта 5 Постановление №862, в сочетании с отсутствием принятия нормативных актов о порядке лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушными судами государственной авиации, подтверждает отсутствие соответствующего требования в качестве обязательного.

Системное толкование положений ВК РФ и закона от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» не позволяет признать приоритета действия последнего, как носящего более общий характер, в сравнении со Воздушным кодексом РФ как актом, устанавливающим специальные основания и требования к лицензированию деятельности перевозчика, осуществляющего деятельность в сфере гражданской авиации.

Также, правовой вывод, согласно которому необходимость наличия лицензий на осуществление деятельности по перевозке воздушным транспортом пассажиров и грузов с использованием воздушных судов государственной и экспериментальной авиации при реализации постановления Правительства РФ от 30.07.1999 №862 отсутствует, применительно к сложившейся ситуации объема правового регулирования использования государственной и экспериментальной авиации ив коммерческих целях, прямо закреплен в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 58-АД17-19.

Указанное обстоятельство равным образом исключает как возможность привлечения к ответственности за осуществления соответствующей деятельности без отмеченной лицензии (сертификата эксплуатанта), так и основания требовать предоставления данной лицензии (сертификата), в том числе в рамках положений конкурсной документации, ввиду выявленного отсутствия необходимости ее получения.

Во исполнение указаний суда округа судом первой инстанции обоснованно исследованы документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе №3К-17, предоставленные ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», согласно которым у ответчика имеется право на участие в перевозке пассажиров, а именно устав заявителя, копии приказа МЧС России от 23.06.2015 №324, от 31.07.2014 № 402, в совокупности подтверждающие право заявителя на осуществление перевозок на основании договора.

В силу изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что не установление в конкурсной документации требования к государственной авиации о необходимости наличия сертификата эксплуатанта не противоречит положениям 61 ВК РФ в совокупности с действующим объемом правового регулирования в рассматриваемой сфере, а также требованиям законодательства о закупках в части создания равного режима для участвующих в конкурсе лиц.

Напротив, подход к единству требований в конкурсной документации относительно документального подтверждения права на заключение и исполнение договора воздушной перевозки ко всем видам авиации (гражданской, государственной, экспериментальной) предопределил бы заведомое нарушение интересов лиц, осуществляющих деятельность в сфере государственной и экспериментальной авиации, ввиду невозможности получения ими в рамках действующего правового регулирования документации о допуске к осуществлению полетов, используемой в гражданской авиации для воздушных судов, внесенных в реестр судов государственной авиации.

Воздушные суда ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» не относятся к гражданской авиации, отмеченные требования об обязательной сертификации не распространяются на данную организацию.

Доказательств наличия обстоятельства регистрации воздушных судов победителя конкурса на оказание услуг по осуществлению воздушных перевозок в реестре судов гражданской авиации, деле не представлено.

Оснований для вывода о проведении спорного конкурса для заключения договора по выполнению специальных подконтрольных рейсов, для целей применения положений Указа Президента РФ от 21.05.2011 №658 «Об организации и обеспечении выполнения особо важных и специальных подконтрольных рейсов (полетов) воздушных судов и контроле за их осуществлением» из материалов дела не усматривается.

Ссылки апеллянта на сходство правового положения ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» и ФГБУ «Авиационно-спасательная компания МЧС России» не может быть принято в обоснование удовлетворения иска, в силу установленных различий в целях и задачах деятельности указанных подразделений МЧС.

Так, устав ФГБУ «Авиационно-спасательная компания МЧС России» прямо закрепляет в пункте 2.2.2. положение об осуществлении им полетов в соответствии с требованиями в области гражданской авиации (т. 2 л.д. 75), в отличие от положений пункта 2.2.2 устава ответчика, определяющего производство полетов согласно регламентации деятельности государственной авиации (т.2 л.д. 50) предопределивших различие правового режима эксплуатируемых ими воздушных судов.

Указания апеллянта на наличие в уставе ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» ссылок на выполнение работ в соответствии с действующими лицензиями (п. 2.2.8, 2.8) не могут быть истолкованы помимо обязательности деятельности в соответствии с уже имеющимися правомерно полученными лицензиями, а также в противоречие выявленному обстоятельству отсутствия нормативного закрепления порядка и основания получения свидетельства эксплуатанта воздушного судна, лицензии, применительно к виду соответствующему виду авиации (государственная), к которому относится «Хабаровский АСЦ МЧС России».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2018 по делу №А51-26129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына