Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017 от 17.10.2017 года, вынесенное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ;

при участии:

от Владивостокской таможни: Павлов Б.А. (по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение); Тышкевич А.К. (по доверенности от 25.10.2017, сроком действия до 20.10.2018, служебное удостоверение);

от ООО «Востокфлот»: представитель Данилин К.Н. (по доверенности от 17.11.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); генеральный директор Горбуль Б.В. (на основании приказа № 19 от 27.03.2009 о вступлении в должность, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокфлот» (далее заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Владивостокской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным Постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении № 10702000-551/2017 от 17.10.2017 года, вынесенное по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе таможенного досмотра было выявлено превышение объемов (количества) топлива высокой вязкости. В декларации о судовых припасах от 05.04.2017 указано, что 305,0 тонн тяжелого топлива, однако фактически общее количество находящегося на борту судна данного топлива составило 329,05 тонн, то есть превышение составило 24,05 тонны. Указанные расхождения были отражены в расчете массы нефтепродуктов на ТР «Полтава», а также в акте таможенного досмотра № 10702020/050417/001131 от 05.04.2017.

Полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что привлечение в качестве специалистов А.А. Забора и П.В. Россихина документально не подтверждено, поскольку право Евразийского экономического союза, а также законодательство РФ о таможенном деле не запрещает привлечение должностного лица таможенного органа в качестве специалиста при проведении таможенного контроля.

Ссылается также на то, что согласно пункта 11.1 приложения № 1 Приказа ФТС России от 21.12.2010 № 2509 к техническим средствам таможенного контроля относится, в том числе, рулетка измерительная металлическая. Указанная рулетка Р20Н СТБ ИСО 4512 числится на балансе Морского отдела Владивостокской таможни, проверена в установленном порядке, соответствует ГОСТ 7502-98 и предназначена для измерения уровня нефтепродуктов, что дает основания использовать данный тип рулеток для измерения уровня нефтепродуктов.

Настаивает на том, что факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается следующими документами: расчетом массы нефтепродуктов на ТР «Полтава» от 05.04.2017, протоколами опросов Балтачева С.Г., Чульжанова И.М., Загидулина А.Р., объяснительными Горбуля Б.В., генеральной декларацией ТР «Полтава» от 05.04.2017, декларацией о судовых припасах ТР «Полтава» от 05.04.2017 и иными документами.

В судебном заседании представители Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Востокфлот» на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу таможенного органа – не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 05.04.2017 года на таможенную территорию РФ (п. Владивосток) из КНР (п. Далянь) прибыл транспортный рефрижератор (далее - TP) «Полтава» (ИМО 9175286) с генеральным грузом (мороженная рыбопродукция).

По прибытию администрацией TP «Полтава» Владивостокской таможне были представлены генеральная декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах и иные документы, при этом в декларации о судовых припасах от 05.04.2017 среди прочих были заявлены сведения о находящимся на борту судна тяжелом топливе в количестве 305 тонн.

При оформлении судна на приход Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни (далее - ПТП) был назначен таможенный досмотр (поручение на досмотр № 10702020/050417/001131) жилых, служебных, хозяйственных помещений, емкостных танков, грузовых трюмов судна.

В ходе проведения замеров топлива (расчет массы нефтепродуктов на TP «Полтава» от 05.04.2017), находящегося в судовых топливных танках, сотрудниками таможни Забора А.А. и Россихиным П.В., в присутствии старшего механика TP «Полтава» Чульжанова И.В., третьего механика Загидуллина А.Р. было установлено, что в топливных танках судна, находится топливо в количестве 329,05 тонн.

Расчет общего количества топлива производился с помощью градуированных таблиц, имеющихся на борту судна и специальных технических средств, находящихся на балансе таможни. Правильность и точность произведенного расчета, с учетом крена (Оо) и дифферента (0 м.) судна была подтверждена старшим механиком TP «Полтава» И.В.Чульжановым, третьим механиком TP «Полтава» А.Р.Загидуллиным.

По результатам проведения замеров сотрудником таможни Забора А.А. был составлен расчет массы нефтепродуктов на TP «Полтава» от 05.04.2017, который был подписан старшим механиком TP «Полтава» И.В.Чульжановым, третьим механиком TP «Полтава» Загидуллиным А.Р. без замечаний и дополнений.

По результатам проведения таможенного досмотра государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Теном Е.Ю. был составлен акт таможенного досмотра № 10702020/050417/001131, при участии сотрудника Морского отдела Владивостокской таможни Забора А.А. (в качестве специалиста), из текста которого следовало, что в результате произведенных замеров топливных танков было установлено расхождение объема топлива, находящегося в технических емкостях (топливных танках) судна на 24,05 тонны.

Сведения о данном топливе не были указаны администрацией TP «Полтава» в судовых документах (в том числе в декларации о судовых припасах от 05.04.2017), представленных в таможенный орган при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС.

Таможенным органом был сделан вывод, что судовладелец TP «Полтава» нарушил требования ст. 364 ТК ТС и, следовательно, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

21.04.2017 в целях определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения назначена экспертиза, производство которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток, о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно заключению эксперта от 24.05.2017 года №12410001/0017507 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10702000-551/2017, на момент совершения правонарушения (05.04.2017) составила 14 644,23 руб. за тонну.

По окончании административного расследования 05.10.2017 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ООО «Востокфлот» в присутствии надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя общества, составлен протокол № 10702000-551/2017 по признакам состава административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление № 10702000-551/2017 от 17.10.2017, в соответствии с которым ООО «Востокфлот» было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 176 096,87 руб.

ООО «Востокфлот», не согласившись с вынесенным Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-551/2017 от 17.10.2017 года, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно требованиям статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация (статья 188 ТК ТС).

Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 4, статьи 365 ТК ТС припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ТК ТС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Как установлено пунктом 1 статьи 364 ТК ТС, таможенные операции в отношении припасов при ввозе на таможенную территорию таможенного союза производятся в местах прибытия, при вывозе с таможенной территории таможенного союза - в местах начала международной перевозки либо местах убытия.

Припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры.

При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы (пункт 2 статьи 364 ТК ТС).

Пунктами 6 и 7 статьи 365 ТК ТС предусмотрено, что припасы могут с разрешения таможенного органа временно выгружаться, передаваться соответственно на другие суда или в другие поезда, осуществляющие международные перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, если соблюдаются условия, предусмотренные главой 50 Таможенного кодекса.

Использование припасов в целях, не предусмотренных вышеуказанной главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Кодекса установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу - это перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно подпункта 2 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при вывозе товаров таможенного союза с таможенной территории - в размерах, соответствующих суммам вывозных таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру экспорта, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как верно указано судом первой инстанции, обществу вменяется недекларирование судовых припасов в количестве 24,05 тонн по факту, установленному при проведении таможенного досмотра и замеров топлива, находящегося на борту ТР «Полтава» сотрудниками Владивостокской таможни 05.04.2017.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 18 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 05.10.2017 № 10702000-551/2017 05.04.2017 на таможенную территорию ЕАЭС (п. Владивосток) из КНР (п. Далянь) прибыл транспортный рефрижератор ТР «Полтава». В этом же день Владивостокской таможне администрацией ТР «Полтава» представлены генеральная декларация, декларация о грузе, декларация о судовых припасах и иные документы. В декларации о судовых припасах от 05.04.2017 среди прочих были заявлены сведения о находившимся на борту судна тяжелом топливе в количестве 305,0 тонн.

При оформлении ТР «Полтава» на приход Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни был назначен таможенный досмотр жилых, служебных, хозяйственных помещений, емкостных танков, грузовых трюмов судна.

В ходе проведения замеров топлива (расчет массы нефтепродуктов на ТР «Полтава» от 05.04.2017), находящегося в судовых топливных танках, сотрудниками таможни Забора А.А. и Россихиным П.В. в присутствии старшего механика ТР «Полтава» Чульжанова И.В., третьего механика ТР «Полтава» Загидуллина А.Р., установлено, что в топливных танках судна находится топливо в количестве 329,05 тонн. Метод расчета – косвенный метод статистических измерений, согласно ГОСТ Р 8.595-2004, объем нефтепродуктов определен по градуированным таблицам судна. Средства измерений и вспомогательные устройства, применяемые для расчетов:

- Рулетка Р2ОН СТБ ИСО 4512 заводской номер № 9463 дата поверки 02.2017, класс точности – 2, переделы измерений – 20 м;

- Ареометры АНТ-1 (предел основной допускаемой погрешности ± 0,5 кг/м?);

- Пробоотборник ППМН 32-500-0,3 соответствует требованиям ГОСТ 2517-2012;

- Колба стеклянная 800 мл соответствует ГОСТ 1770-74;

- Водочувствительная паста.

По результатам проведения замеров сотрудником таможни Забора А.А. был составлен расчет массы нефтепродуктов на ТР «Полтава» от 05.04.2017.

В результате проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10702020/050417/001131) государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур Теном Е.Ю., при участии сотрудника Морского отдела Владивостокской таможни Забора А.А. (в качестве специалиста) в результате замеров топливных танков было установлено расхождение объема топлива, находившегося в технических емкостях (топливных танках) судна на 24,05 тонны.

Их акта таможенного досмотра от 05.04.2017 № 10702020/050417/001131 следует, что при проведении таможенного досмотра использовалась рулетка Р2ОН СТБ ИСО 4572 заводской номер №, дата 02.2017, класс точности – 2, предел измерений – 20 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ТК ТФ таможенный досмотр представляет собой действия должностных лиц таможенных органов, связанные со вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находится или могут находиться товары, с нарушением наложенных на них таможенных пломб или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками.

Под риском в силу пункта 8 статьи 127 ТК ТС понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза.

Совокупность сведений об области риска, индикаторах риска, а также указания о применении необходимых мер по предотвращению или минимизации рисков называется профилем риска (пункт 5 статьи 127 ТК ТС).

В целях реализации статьи 116 ТК ТС разработана Временная инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденная Приказом ФТС России от 23.04.2014 № 767 (далее - Инструкция № 767).

Указанная Временная инструкция определяет последовательность действий должностных лиц таможенных органов Российской Федерации при организации, проведении и оформлении результатов таможенного досмотра до выпуска товаров (пункт 1.2 Инструкции № 767).

Согласно пункту 1.4 Инструкции при принятии решения о проведении таможенного досмотра используется система управления рисками, основанная на эффективном использовании ресурсов таможенных органов, для предотвращения нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и противодействия нарушениям при осуществлении других видов контроля, возложенных на таможенные органы (пункт 1 статьи 162 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято уполномоченным должностным лицом только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, предусматривающем проведение таможенного досмотра (пункт 1.5 Инструкции).

При этом выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов Таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 ТК ТС).

С учетом изложенного основными целями таможенного досмотра являются получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификация товаров и транспортных средств, выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Пунктом 1.6 Инструкции № 767 предусмотрено, что таможенный досмотр проводится в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в целях проверки такой информации, а именно:

а) для идентификации товаров в случаях, когда выявляется риск, содержащийся в действующем профиле риска, предусматривающий уточнение физико-химических и технических характеристик товаров, определение количественных показателей в основных и дополнительных единицах измерения и в необходимых случаях качества (безопасности) определение наименования и прочих характеристик товаров;

б) для организации проведения таможенным органом таможенного досмотра при наличии информации о возможном правонарушении в области таможенного дела, предусматривающей утверждение ФТС России и направление в таможенные органы соответствующих профилей рисков;

в) для выборочной проверки на основании соответствующих действующих профилей рисков, предусматривающих выбор товаров, подвергаемых таможенному досмотру, с использованием генератора случайных чисел.

В нарушение вышеприведенных нормативных положений, таможенный орган, поручая проведение таможенного досмотра в отношении ТР «Полтава» не указал основания для его проведения.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, фактически досмотр проводился лицами, не указанными в поручении на таможенный досмотр – А.А. Забора и П.В. Россихиным.

Довод таможенного органа о том, что указанные лица были привлечены сотрудниками таможни в качестве специалистов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в нарушение положения статьи 101 ТК ТС привлечение указанных лиц для проведения досмотра документально не подтверждено.

Согласно пункту 3 Перечня и порядок применения технических средств таможенного контроля в таможенных органах Российской Федерации утверждены приказом ФТС России от 21.12.2010 № 2509 (далее - Перечень), к применению при проведении таможенного контроля допускаются технические средства таможенного контроля (далее - ТСТК), соответствующие требованиям нормативной и эксплуатационной документации, полностью укомплектованные, в том числе и эксплуатационной документацией, зарегистрированные (учтенные) или освидетельствованные (сертифицированные) в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТСТК применяются в местах нахождения таможенных органов во время работы этих органов, а также в зонах таможенного контроля, создаваемых в соответствии с требованиями статьи 97 ТК ТС, и в иных местах, нахождение в которых должностных лиц таможенных органов связано с исполнением ими служебных обязанностей (п. 6 Порядка). ТСТК могут использоваться в случае применения форм таможенного контроля, приведенных в статье 110 ТК ТС.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, нормативная и эксплуатационная документация на примененные ареометры АНТ-1, пробоотборники ППМН-32-500-0,3 использованные при измерении, не содержит указания о сроках их ввода в эксплуатацию, что не позволяет проверить соблюдение гарантированного срока эксплуатации.

Кроме того, наименование параметров примененной рулетки, указанные в акте досмотра и расчете массы нефтепродуктов не идентичны (Р2ОН СТБ ИСО 4572 и Р2ОН СТБ ИСО 4512), заводской номер рулетки в акте досмотра отсутствует.

В отношении применения при расчете массы нефтепродуктов ареометра АНТ-1 судом первой инстанции верно указано, что указанный прибор необходимо предохранять от воздействия температуры выше 50 ?С, между тем согласно таблице № 2 расчета температура топлива в танке 22 – 62 ?С, в танке 23 – 54 ?С, в танке 24 – 70 ?С.

В паспорте рулетки измерительной металлической Р2ОН СТБ ИСО 4512 заводской номер № 9463 дата проверки 02.2017; класс точности – 2, предел измерений 20 м в пункте 6.4 указано, что при измерении при температурах отличных от 20 градусов С, необходимо вводить поправку на температурный коэффициент линейного расширения, рассчитываемую по формуле, где необходимо учитывать температуру воздуха при измерении.

Однако расчет массы нефтепродуктов ТР «Полтава» от 05.04.2017 не содержит указаний о температуре воздуха при измерениях, осуществленных при проверке.

При этом судом первой инстанции верно указано на наличие сомнений в методе расчета массы нефтепродуктов, примененном таможенным органом (косвенный метод статистических измерений, согласно ГОСТ Р 8.595-2004, объем нефтепродуктов определен по градуированным таблицам судна), поскольку в силу пункта 4.5 ГОСТа 8.595-2004 при косвенном методе статических измерений массу продукта определяют по результатам измерений уровня продукта, его плотности и температуры, а также объема продукта (по градуировочной таблице меры вместимости с использованием результата измерений уровня продукта). Порядок проведения замеров, определение объема и массы топлива не отражен в расчете. Для определения плотности продукта, в соответствии с ГОСТом 2517-85, должны были быть отобраны пробы, результаты фактической плотности продукта отражаются в результатах анализа проб, однако в рассматриваемом случае акты отбора проб отсутствуют.

Материалы административного дела содержат акт экспертизы от 24.05.2017 №12410001/0017507, в котором в разделе «описание поступивших на экспертизу объектов» указано, что 11.05.2017 доставлено: заверенная копия протокола о взятии проб и образцов от 05.04.2017 на 4 листах и пробы товаров в пакетах (3 места).

Также, в разделе 2.1 экспертного заключения «идентификация представленных объектов», отражено, что плотность нефтепродуктов при температуре 15 градусов С составляет 945,5-+ 0,5 кг/м3; в то время как в расчете массы нефтепродуктов от 05.04.2017 отражена плотность в танке 18 при температуре 15 градусов С -942,40 кг/м3.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный расчет массы нефтепродуктов от 05.04.2017 не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в соответствии с п.7 ст. 116 ТК ТС результате таможенного досмотра оформляются актом таможенного досмотра по форме, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010№ 260.

Между тем, таможенный орган в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-551/2017 от 17.10.2017 указывает, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что акт таможенного досмотра № 10702020/050417/001131 был составлен сотрудниками Владивостокской таможни с нарушением методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра до выпуска товаров, доведенных письмом ФТС России от 04.02.2016 № 01-11/04772.

Следовательно, данный акт с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве основного доказательства по делу.

Вместе с тем, результаты досмотра, положенные в основу протокола об административном правонарушении, как доказательство, должны соответствовать требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и подлежать оценке, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что досмотр товаров проведен с существенным нарушением требований статьи 116 ТК ТС, акт таможенного досмотра № 107020220/050417/001131 и расчет массы нефтепродуктов ТР «Полтава» от 05.04.2017 в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Допущенные административным органом нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества, послужили препятствием к правильному, всестороннему и объективному рассмотрению административным органом дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, иные представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения специалистов, отсутствие надлежащего акта проверки не восполняют, что является основанием для отмены обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 № 10702000-511/2017.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем апелляционная жалобы административного органа удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2017 по делу №А51-26306/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк