Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-4799/2018, 05АП-4800/2018

на решение от 16.05.2018

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-2654/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1, выраженного в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015;

о признании незаконным бездействия УФССП по ПК, выраженного в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного приставаисполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1 по исполнению запроса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015,

должник – ФИО2

заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1 ОСП Хасанского района УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель), выраженного в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015; о признании незаконным бездействия УФССП по Приморскому краю, выраженного в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного приставаисполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

Решением арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018 требования заявления удовлетворены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1, выраженное в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015, бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, выраженное в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1 по исполнению запроса Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015 признаны незаконными.

На Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «МТС-Банк» в установленном законом порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, оформленными единым документом, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению апеллянтов, выводы суда не основаны на номах действующего законодательства.

Считают необоснованным вывод суда об обязанности судебного пристава-исполнителя и УФСССП России по Приморскому краю с целью выполнения запроса ТУ Росимущество в Приморском крае, указать начальную продажную стоимость арестованного имущества, полагают что таким образом на судебных приставов возложена обязанность разъяснения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009, принятого по делу А51-14298/2008 и определения Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 об изменении порядка исполнения судебного акта относительно начальной продажной стоимости арестованного имущества.

По мнению апеллянтов, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено неясностей по изложению существа принятых судебных актов, что подтверждается постановлениями от 30.11.2016 об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на реализацию, в которых указана стоимость арестованного имущества в соответствии с судебным актом, принятого Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14298/2008.

Считают неоснованным на нормах действующего законодательства, вывод суда о необходимости внесения изменений в постановление о передачи арестованного имущества на реализацию от 30.11.2016 и в постановление об оценке арестованного имущества от 30.11.2016 в части изменения статуса должника с индивидуального предпринимателя, на статус физического лица.

По утверждению апеллянтов, с целью надлежащего исполнения ТУ Росимущества обязанностей налогового агента по удержанию НДС, в том числе с целью выполнения запроса ТУ Росимущества от 30.01.2017 судебным приставом исполнителем предоставлена справка налоговой инспекции об утрате ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя.

Выводы суда о незаконном бездействии УФССП России по Приморскому краю в части не осуществления своевременной передачи запрошенных документов, в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, по мнению апеллянтов, не соответствуют действительности, Управление при поступлении соответствующих документов в целях исполнения запроса ТУ Росимущества от 30.01.2017 своевременно передало соответствующие документы в ТУ Росимущество по Приморскому краю при их поступлении в Управление.

УФССП России по Приморскому краю не наделено полномочиями по осуществлению отдельных исполнительских действий вместо судебного пристава-исполнителя.

ПАО «МТС-Банк» не предоставило доказательств свидетельствующих об обращении в УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о незаконном бездействии как судебного пристава-исполнителя ФИО1 по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП, так и деятельности ОСП по Ханкайскому району в целом.

ПАО «МТС-Банк» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.04.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю на основании выданного 20.11.2009 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-14298/2008 исполнительного листа АС №000456606 возбуждено исполнительное производство № 5085/15/25028-ИП с предметом исполнения: обратить взыскание на сумму 4 755 265 рублей 46 копеек на здание, жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 400, 6 кв.м.; инвентарный номер: 05:246:002:000004540, лит. А, кадастровый или условный номер объекта: 25-25-13/009/2005-332, адрес объекта: Приморский край, Ханкайский район, 97 км государственной автотрассы Михайловка-Турий Рог, поворот на с. Троицкое, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, свидетельство от 14.02.2001 № 1517, выдано Администрацией муниципального образования Ханкайский район, Приморского края, ОГРНИП <***>) на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-ЛБ номер 740901 от 24 февраля 2012 года, существующие ограничения (обременения) права: ипотека, прочие ограничения (обременения), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2005 года сделана запись регистрации № 25-25-13/009/2005- 332 (далее - Жилой дом).

14.07.2015 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО2 – жилой дом.

05.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому постановлено передать Территориальному Управлению Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: здание жилой дом назначение: жилое первый этаж, общей площадью 400,6 кв.м инв № 05:246:002:000004540, ЛитА кадастровый или условный номер объекта 25-25-13/009/2005-332, адрес объекта: Приморский край, Ханкайский район, 97 км гос трассы Михайловка -Турий Рог, обязать Росимущество принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Фзх «Об исполнительно производстве» (л.д.25-26, т.1).

Письмом УФССП по Приморскому краю от 15.12.2015 № 25914/15/33310 Начальнику отдела–старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханкайскому району возвращен пакет документов о передаче арестованного имущества на реализацию в отношении должника ФИО2, сформированный в рамках исполнительных производств от 15.04.2015 № 5085/15/25028-ИП. Пакет возвращен без исполнения в связи с наличием неустранимых недостатков в виде отсутствия в приложенных к пакету документов, а именно:

постановления судебного пристава – исполнителя о принятии оценки передаваемого на реализацию имущества установленную судом;

выписки из ЕГРП о регистрации прав собственности,

в постановлениях о передаче заложенного имущества на реализацию и принятии оценки без учета НДС не указывается (л.д.39, т.1).

Начальнику отдела предложено устранить выявленные недостатки немедленно с момента получения возврата, и повторно направить пакет документов о передаче имущества на реализацию.

Уведомление УФССП по Приморскому краю о готовности к реализации арестованного имущества от 25.03.2016 № 68 направлено в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае 25.03.2016 (л.д.44, т.1).

Письмом от 31.03.2016 № 10-314 Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае руководителю УФССП по Приморскому краю сообщено о выявленных недостатках в представленных документах, в том числе, указано о том, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно постановления о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и постановления об оценке имущества должника от 30.11.2016, ФИО2 указан как индивидуальный предприниматель. В связи с чем, просило направить документ, содержащий сведения о наличии, либо отсутствии обязанности указанного лица по уплате НДС, выданный уполномоченным органом.

Также указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о начальной продажной стоимости имущества.

Кроме того, указало о том, что к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества не приложены выписка из ЕГРП на жилой дом с наличием сведений о наличии либо отсутствии ограничений (обременении) прав, отсутствует информация о земельном участке, на котором расположен жилой дом, отсутствует выписка из ЕГРП на земельный участок с наличием сведений об ограничении (обременении) права.

ТУ Росимущества в Приморском крае просило УФССП России по Приморскому краю просило устранить выявленные недостатки и представить в адрес ТУ Росимущества соответствующие документы (л.д.45-46, т.1).

01.04.2016 УФССП по Приморскому краю в адрес Территориального управления Росимущества направлено откорректированное уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д.47, т.1)

04.04.2016 УФССП по Приморскому краю начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханкайскому району направлено для исполнения копия письма Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае от 31.03.2016 № 10-3141 (л.д.48, т.1).

18.08.2016 начальником отдела-старшим судебному приставу отдела судебных приставов по Ханкайскому району в администрацию Ханкайского муниципального района Приморского края направлен запрос о предоставлении копии постановления главы администрации Ханкайского муниципального района от 22.12.2005 № 994 о передаче земельного участка площадью 2888 кв.м под объект дорожного сервиса (л.д.52, т.1).

Письмом 22.08.2016 администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края представлены испрашиваемое постановление, также договор на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 22.12.2005 № 194, постановление администрации Ханкайского района от 28.09.2011 № 651-па «Об изменении разрешенного использования земельного участка для общественно-деловых целей и объекта закусочной», кадастровый паспорт, дополнительное соглашение № 3 к договору на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам от 22.12.2005 № 194.

Служебной запиской от 25.08.2016 №12568/16/25028 начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 направил указанные выше документы УФССП по Приморскому краю (л.д.63, т.1).

УФССП по Приморскому краю письмом от 12.09.2016 №25902/16/26325 направило в Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю пакет документов, необходимых для реализации, после устранения недостатков в отношении должника ФИО2, в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015 (уведомление от 25.03.2016 №68), регистрационный номер 702 от 29.03.2016) (л.д.64, т.1).

Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю письмом от 19.10.2016 №10-10167 на № №25902/16/26325 от 12.09.2016 вновь уведомило УФССП по Приморскому краю о наличии недостатков в представленном пакете документов, в том числе: о том, что в постановлениях судебного пристава исполнителя и исполнительном листе указана разная общая стоимость имущества, также отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии обязанности ФИО2 по уплате НДС, отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также отсутствуют выпискии из ЕГРП на жилой дом и земельный участок. Просило устранить указанные недостатки и представить соответствующие документы (л.д.65,66, т.1).

27.10.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю на запрос судебного пристава-исполнителя от 21.10.2016 № 25028/16/145164 предоставлен ответ о том, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.68, т.1).

Росреестром, 25.10.2016 на основании запроса от 24.10.2016 представлена выписка из ЕГРП на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, Ханкайский район, 97 км гос трассы Михайловка -Турий Рог, поворот на с. Троитское (л.д.69, .т1).

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об оценки имущества должника судебным приставом –исполнителем (л.д.74, т.1).

02.12.2016 письмом № 25028/16/154741 ОСП Ханкайского района в адрес УФССП по Приморскому краю направлено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.78,т.1).

09.12.2016 УФССП по Приморскому краю направило в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае документы, необходимые для реализации, после устранения недостатков в отношении должника ФИО2 (л.д.79,т.1).

Письмом от 31.01.2017 № 10-571 Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае сообщено о выявленных в представленном пакете документов недостатках и необходимости их устранения, а именно: отсутствии выписки из ЕГРП на земельный участок, также указано, что в выписке из ЕГРП на жилой дом указанны обременения (ипотека), однако сведения об ипотеке не указаны.

Также Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае указано о том, что в отношении указанного объекта зарегистрированы прочие ограничений (обременения), о запрете Управлению регистрационной службы по Приморскому краю совершать какие-либо регистрационные действия, однако, сведения об органах, наложивших вышеуказанные ограничения, отсутствуют, также отсутствуют сведения об иных ограничениях обременениях права на жилой дом.

Кроме того, указано о том, что в определении арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Обращено внимание, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако в рамках исполнительного производства указан, как индивидуальный предприниматель.

Управление просило устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, в том числе выписки из ЕГРП по состоянию на настоящее время с указанием полных сведений обо всех ограничениях (обременениях) прав на объекты недвижимого имущества, передаваемые на реализацию (л.д.81-83, т.1).

01.02.2017 УФССП по Приморскому краю начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных-приставов по Ханкайскому району направлено вышеуказанное письмо для исполнения.

04.04.2017 отделом судебных-приставов по Ханкайскому району в адрес УФССП по Приморскому краю направлен договор на земельный участок (л.д.5, т.2).

06.07.2017 отделом судебных-приставов по Ханкайскому району в адрес УФССП по Приморскому краю направлена расширенная выписка Россреестра на земельный участок (л.д.8, т.2).

27.04.2017 УФССП по Приморскому краю направило в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае договор № 194 на предоставление земельного участка в аренду от 22.12.2005, определение Арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства (л.д.55, т.2).

07.06.2017 УФССП по Приморскому краю направило в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае выписку на земельный участок (л.д.56,57, т.2).

31.01.2018, после получения банком ответа ТУ Росимущества в Приморском крае, заявителю стало известно о том, в нарушение положения п. 5.1, 5.4 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015, и п. 2.1.2, п. 2.1.10 Приказ Минюста России № 74, до настоящего времени УФССП России по Приморскому краю, судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1, не приняты меры направленные на обеспечение исполнения запроса ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2017 в рамках исполнительного производства № 5085/15/25028-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель не осуществил сбор запрошенных ТУ Росимущества в Приморском крае 30.01.2017 документов, а УФССП России по Приморскому краю не осуществило контроль за деятельностью его структурного подразделения, и своевременно не передало данные документы в ТУ Росимущества в Приморском крае, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Поскольку ответ ТУ Росимущества в Приморском крае получен банком 31.01.2018, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, посчитал, что именно с этой даты обществу стало известно о незаконном бездействии, следовательно, установленный статье 122 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании бездействия незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 329 АПК РФ названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В настоящем деле предметом оспаривания являлись бездействия пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1, выраженного в неосуществлении сбора запрошенных документов, необходимых для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015; бездействия УФССП по Приморскому краю, выраженного в неосуществлении своевременной передачи запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Указанная норма права призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, гарантируя в статье 46 право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон об исполнительном производстве, исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статей 14, 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает исполнительские действия и принимает меры принудительного исполнения, также вынося в необходимых случаях соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований исполнительного документа.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 7, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (часть 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 86 Закона N 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (пункт 2 части 8 статьи 89 Закона N 229-ФЗ).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения, до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В силу пункта 2.2 Соглашения постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 2.3. раздела 2 Соглашения судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для последующей регистрации права собственности (пункт 2.3 Соглашения).

Согласно частям 8-10 частями 8 - 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

При передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия решения об отводе земельного участка;

2) копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство (часть 9).

Согласно части 10 названной статьи, при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия договора аренды;

2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Соглашения, Росимущество вправе запрашивать и получать у территориальных органов ФССП России, судебного пристава-исполнителя дополнительные документы, необходимые для реализации арестованного имущества.

ФССП России, ее территориальные органы, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение запросов Росимущества, предусмотренных настоящим Соглашением (пункт 5.1 Соглашения).

Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74 (далее - Типовое положение), установлено, что территориальный орган в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п.2.1.1); руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью (п. 2.1.10).

Так, в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ханкайскому району УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 14.03.2016 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю №68 от 29.03.2016), вынесенное в рамках исполнительного производства №5085/15/25028-ИП от 15.04.2015 (регистрационный номер 702 от 29.03.2016).

Письмом от 31.03.2016 № 10-314 Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае руководителю УФССП по Приморскому краю сообщено о выявленных недостатках в представленных документах, в том числе, указано о том, что ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и постановлению об оценке имущества должника от 30.11.2016, ФИО2 указан как индивидуальный предприниматель. В связи с чем, просило направить документ, содержащий сведения о наличии, либо отсутствии обязанности указанного лица по уплате НДС, выданный уполномоченным органом.

Также указано на отсутствие в исполнительном листе сведений о начальной продажной стоимости имущества.

Кроме того, указало о том, что к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества не приложены выписка из ЕГРП на жилой дом, отсутствуют сведения о земельном участке и не приложена выписка из ЕГРП на земельный участок с наличие сведений об ограничении (обременении) права.

Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю письмом от 19.10.2016 №10-10167 на № №25902/16/26325 от 12.09.2016 уведомило УФССП по Приморскому краю о наличии недостатков в представленном пакете документов, в том числе: о том, что в постановлениях судебного пристава исполнителя и исполнительном листе указана разная общая стоимость имущества, также отсутствуют сведения о наличии, либо отсутствии обязанности ФИО2 по уплате НДС, отсутствуют сведения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также отсутствуют выписки из ЕГРП на жилой дом и земельный участок. Просило устранить указанные недостатки и представить соответствующие документы (л.д.65,66, т.1).

30.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ханкайского района УФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом –исполнителем (л.д.74, т.1).

УФССП России по Приморскому краю в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о предоставлении 27.04.2017 (поступили 02.05.2017) службой судебных приставов в ТУ Росимущества в Приморском крае во исполнение указанного запроса следующих документов: копии договора аренды № 194 от 22.12.2005 земельного участка, на котором расположен жилой дом; определение Арбитражного суда Приморского края (от 27.11.2012 по делу А51- 14298/2008) о процессуальном правопреемстве взыскателя в отношении должника ИП ФИО2 - открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» на правопреемника – Открытое акционерное общество «МТС-Банк».

07.06.2017 от УФССП России по Приморскому краю в адрес ТУ Росимущества в Приморском крае направлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения об указанном земельном участке.

Иных документов, сведений во исполнение запроса ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017 УФССП России по Приморскому краю до настоящего времени не направлялось.

Таким образом, в целях устранения выявленных ТУ Росимущества в Приморском крае недостатков, ни судебным приставом-исполнителем, ни УФССП России по Приморскому краю, в рамках своих обязанностей, должных и необходимых мер не принималось, что подтверждает, в том числе, содержание Сводки по исполнительному производству от 06.03.2018, представленной УФССП России по Приморскому краю.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Между тем, необходимые ТУ Росимущества в Приморском крае сведения об обременениях в виде ипотеки, а также в виде запрета управлению Росреества по Приморскому краю совершать какие-либо действия связанные с отчуждением передаваемого на реализацию арестованного имущества, могли быть получены судебным приставом-исполнителем путем получения расширенной выписки из ЕГРП о жилом доме, принадлежащем ФИО2, содержащей необходимые полные сведения о зарегистрированных обременениях.

Однако такая выписка из ЕГРП в отношении реализуемого жилого дома, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не запрошена.

Законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

В случае, если судебным приставом-исполнителем не принимаются необходимые и достаточные исполнительные действия или меры принудительного исполнения без объективных причин, препятствующих их осуществлению, то имеется незаконное бездействие.

Судебным приставом-исполнителем не принимались меры по получению сведения об имеющихся обременениях и путем направления запросов сторонам исполнительного производства.

Суд счел обоснованными доводы заявителя о том, что в части запроса ТУ Росимущества в Приморском крае об установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, судебному приставу-исполнителю было известно, что начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу №А51- 14298/2008 в размере 6 214 000 рублей.

При этом, также было известно, что определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 по делу № А5-14298/2008 разрешен только вопрос об изменении основных характеристик заложенного имущества, но не о его начальной продажной стоимости, которая указанным определением арбитражного суда не изменялась, и соответственно осталась прежней.

Однако, данные пояснения, УФССП России по Приморскому краю в ТУ Росимущества в Приморском крае не предоставлены.

Также из содержания запроса от 30.01.2017 № 10-571 следует, что ТУ Росимущества в Приморском крае установлено, что ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от 30.11.2016 и в постановлении об оценке имущества должника от 30.11.2016 судебным приставом-исполнителем, ФИО2 указан как индивидуальный предприниматель.

Так, на момент вынесения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-14298/2008 подлежащего исполнению, ФИО2 имел регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта утраты ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не препятствует возможности обращения взыскания на его имущество в целях удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, приобретенным им в период осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам недостаток, выявленный ТУ Росимущества в Приморском крае, мог быть устранен судебным приставом-исполнителем путем внесения изменений в соответствующие постановления (ФИО2 вместо ИП ФИО2), в порядке, установленном частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем этого сделано не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд правомерно заключил, что судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Приморскому краю объективно не смогли обеспечить своевременное и надлежащее исполнение запроса ТУ Росимущества в Приморском крае № 10-571 от 30.01.2017, путем предоставления необходимых документов и сведений, а также судебный пристав-исполнитель и УФССП России по Приморскому краю допустили незаконное бездействие, не приняв всех необходимых мер для обеспечения исполнения указанного запроса ТУ Росимущества в Приморском крае, в результате чего, он до настоящего времени остается неисполненным, что препятствует проведению торгов по продаже жилого дома, чем нарушаются права Банка на своевременное удовлетворение своих требований к ФИО2 за счет реализации заложенного имущества и на судопроизводство в разумный срок.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что обращение взыскания на заложенное имущество – жилой дом и реализация заложенного имущества неисполнимы, поскольку заявитель не обращался в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, правомерно не приняты судом, как не относящиеся к предмету спора, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается бездействие УФССП по ПК и судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района по исполнению запроса от 30.01.2017 № 10-571 ТУ Росимущества в Приморском крае об устранении выявленных недостатков и предоставлении документов и сведений.

Сведений о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае принято решение не передавать имущество на торги, что реализация заложенного имущества неисполнима, данный запрос не содержит, напротив, в данном запросе указано, что соответствующие документы необходимы для организации реализации арестованного имущества.

Давая оценку действиям (бездействиям) УФССП по ПК и судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района, судом верно принято во внимание, что сроки рассмотрения запросов ТУ Росимущества, адресованных в Территориальное управление ФССП, по вопросам процедуры принудительной реализации арестованного имущества должника на торгах, положениями действующего законодательства прямо не предусмотрены.

Однако, такой срок должен соответствовать принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительно производстве).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что все разумные сроки по сбору и предоставлению дополнительных документов и сведений по запросу ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2017 № 10-571 истекли.

При этом никаких объективных причин, препятствующих предоставлению дополнительных документов и сведений, наличия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиками не приведены, подтверждения их суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что УФССП по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП Ханкайского района, допустили незаконное бездействие применительно к содержанию главы 7 Закона N 229-ФЗ, выраженное в необеспечении исполнения запросов ТУ Росимущества в Приморском крае о предоставлении запрошенных документов, своевременной передаче запрошенных документов и в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, которое подтверждено в ходе исследования представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, также правильно посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю как орган, который осуществляет руководство деятельностью структурных подразделений по исполнению судебных актов, и организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «МТСБанк» в установленном законом порядке.

По итогам рассмотрения апелляционных жалоб, коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018 по делу №А51-2654/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович