Гражданский кодекс часть 1

Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на непривлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Инвест строй» и ООО «Грузовой Терминал Балтийский», неподтвержденность размера ущерба. Выражает несогласие с выводами суда о порче груза в связи с нарушением ООО «Балттэко» п.6 гл.12 «Технических условий размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах». Указывает на невозможность выяснения вопроса о правильности крепления груза без привлечения эксперта.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2013 между истцом (Покупатель) и ООО «Инвест Строй» (Поставщик) заключен договор №3113 в соответствии, с которым Поставщик обязуется изготовить и передать, а Покупатель оплатить и принять в собственность товар на условиях настоящего Договора согласно Счету и Спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент и количество поставляемого товара согласовываются Сторонами и отражаются в Спецификации.

01.04.2015 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №55- ТЭО, в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно- экспедиторские услуги по организации перевозок грузов по линиям железных дорог России, СНГ и третьих стран по заявкам Клиента, организовывать доставку грузов Клиента со станции назначения до склада Клиента и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками.

20.03.2015 между ООО «БАЛТТЭКО» (Экспедитор) и ООО «АТК» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №БТ-047, в соответствии с пунктом 1.1 которого Экспедитор обязуется оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов, в том числе железнодорожным транспортом на территорий Российской Федерации и за рубежом, организацией погрузочно- разгруючиых работ на железнодорожных станциях, получению и доставке груза до места назначения на основании Поручения Экспедитору, иные услуги по соглашению сторон.

Согласно спецификациям №№ 5, 6 от 11.03.2015 ИП ФИО1 приобрел у ООО «Инвест Строй» следующий товар - пенообразователь 6 А51-26586/2015 Green Froth, бочка 230 кг; Смазка форм Компил, бочка 200 литров; Ускоритель ФИО3 12, 150 кг; Пенообразователь Green Froth, канистра 5 л.; Форма для пенобетона металлическая 500*300*200. Указанный товар ООО «Инвест Строй» надлежало доставить до транспортной компании.

Между ООО «АТК» и ООО «БАЛТТЭКО» оформлена заявка на погрузку груза в контейнер на станции грузоотправителя ООО «БАЛТТЭКО».

06.04.2015 ООО «БАЛТТЭКО» на станции отправления Санкт-Петербург-Товарный-Витебский осуществило прием груза от ООО «Инвест Строй», погрузку груза в контейнер RZDU0307320, а также крепление груза в контейнере. 11.04.2015 контейнер RZDU0307320 с грузом был отправлен на станцию Первая Речка.

29.04.2015 контейнер с грузом прибыл по адресу: <...>. При осмотре контейнера RZDU0307320 согласно акта осмотра контейнера от 29.04.2015, составленного в присутствии представителя ответчика ФИО4 и лично предпринимателя ФИО1, было установлено, что на момент вскрытия опломбированного контейнера по периметру контейнера были большие подтеки пенообразователя. При вскрытии контейнера из него вытекло большое количество пеноконцентрата Green Froth. Бочки с пенообразователем Green Froth были деформированные, имеют потертости до дыр, некоторые бочки пробиты. 8 бочек из 44 пробиты и деформированы, и из них вытекло содержимое в количестве 670 кг., что составляет 78 075 руб. 10 коп. из расчета 26 800 руб. за бочку (230 кг) согласно спецификации, или 116 руб. 53 коп. за 1 кг. по закупочной цене.

Посчитав, что ответчик в результате неправильного крепления груза внутри контейнера, причинил убытки истцу в размере 78 075 руб. 10 коп., предприниматель обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости поврежденного товара, которая последним оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 10 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, 8 А51-26586/2015 которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (упущенная выгода).

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков.

Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В силу пункта 5 статьи 3 Закона №87-ФЗ Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 6 Закона №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №87-ФЗ Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.04.2015 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №55-ТЭО.

В соответствии с пунктом 2.1.7 указанного договора для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает Экспедитора от ответственности за исполнение настоящего договора.

Согласно пункту 2.3.3 договора Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут взаимную материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каждая из сторон должна исполнять свои обязательства надлежащим образом, оказывая всевозможное содействие другой стороне.

В случае если Экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед Клиентом Экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед Экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до отправления его в адрес грузополучателя, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, за которые Экспедитор не отвечает и которые Экспедитор не мог предотвратить, устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 2.3.7 и 2.3.8 договора транспортной экспедиции № БТ-047 от 20.03.2015, заключенного между ООО БАЛТЭККО» (Экспедитор) и ООО «АТК» (Клиент), Клиент обязан загружать, размещать и закреплять грузы в контейнерах/вагонах в соответствии с Правилами перевозки грузов и Техническими условиями погрузки и крепления грузов, предъявлять к перевозке грузы в надлежащей таре, обеспечивающей сохранность грузов при транспортировке.

Данные обязанности ответчиком не были выполнены, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью «АТК», являющееся Экспедитором по договору, в силу пункта 4.2 договора несет ответственность за причиненные истцу убытки, выразившиеся в повреждении груза при следовании груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 Закона №87-ФЗ).

Согласно спецификации № 5 от 11.03.2015 стоимость пенообразователя Green Froth, бочка 230 кг., 44 шт., составляет 26 800 руб. за бочку. Повреждены были 8 бочек, из которых вытекло содержимое в количестве 670 кг., что составляет 78 075 руб. 10 коп. из расчета 26 800 руб. за бочку (230 кг) согласно спецификации, или 116 руб. 53 коп. за 1 кг. по закупочной цене.

На основании изложенного, суд первой инстанции, обоснованно посчитав расчет исковых требований правильным, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Инвест строй» и ООО «Грузовой Терминал Балтийский» коллегией не принимаются, поскольку права и обязанности указанных лиц обжалуемым решением не затронуты.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ООО «Балттэко» позицию по делу, между тем все обстоятельства возникшего спора и доказательства в обоснование данной позиции были исследованы судом первой инстанции и получили правовую оценку, в связи с чем коллегией отклоняются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу №А51-26586/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова