Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дальнедвижимость» (далее по тексту – истец, ООО «Дальнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» (далее по тексту – ответчик, ООО «Адидас») о взыскании 475 960 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 23.08.2014.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 06.02.2017 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик исполнил перед истцом все обязательства, что подтверждается платежным поручением №721567 от 26.12.2016, которое представлено в суд апелляционной инстанции. Также указывает, что нарушены процессуальные права ответчика, ввиду неполучения последним доказательств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а также искового заявления, следовательно, он не мог предоставить аргументированный отзыв на исковое заявление. Кроме того, отмечает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу, без вызова сторон.

Суд исследовал материалы дела и установил, что к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство – платежное поручение №721567 от 26.12.2016 на сумму 475 960 рублей 84 копейки.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, не принимает указанный документ ответчика, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 23.08.2014 между закрытым акционерным обществом «Примзернопродукт» (арендодатель), ООО «Дальнедвижимость» (арендатор) и ООО «Адидас» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения №№ 4-13, 16-17, 19-32 общей площадью 1 403,4 кв. м, расположенные на третьем этаже здания по адресу: <...>, корпус № 20 литер А.

Указанные в договоре субаренды помещения переданы арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 23.08.2014.

Согласно пункту 5.1 договора субаренды ежемесячный размер арендной платы определяется исходя из наименьшей из сумм, А или В. В случае если сумма А будет больше суммы В, арендная плата принимается равной сумме В. В случае если сумма А будет меньше суммы В, арендная плата принимается равной сумме А где: А - сумма в размере: - в период с 23.08.2014 по 22.08.2015 - 1 037 866,91 рублей, без учета НДС; - в период с 23.08.2015 по 22.08.2016 - 1 089 760,25 рублей, без учета НДС; - в период с 23.08.2016 по 22.08.2017 - 1 144 248,26 рублей, без учета НДС; - в период с 23.08.2017 по 22.08.2018 - 1 201 460,67 рублей, без учета НДС; - начиная с 23.08.2018 - 1 261 533,7 рублей, без учета НДС. В - плата с товарооборота за соответствующий отчетный период, рассчитанная в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 настоящего договора. Отчетный период - календарный месяц.

Пунктом 5.5 договора установлено, что арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг, за исключением фактически понесенных затрат арендатора на электроэнергию, которая подлежит определению в соответствии с показателями приборов учета, установленных в помещении за счет арендатора.

Субарендатор оплачивает потребленную им электроэнергию в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендатора счета.

19.05.2016 истец направил в адрес ответчика письмо № 106/18 от 19.05.2016, в котором уведомил ответчика о том, что его задолженность по договору субаренды от 23.08.2014 составила 907 982 рублей 44 копейки и просил ответчика погасить задолженность по арендной плате в срок до 30.05.2016.

Письмом от 03.08.2016 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 907 982,44 до 05.08.2016.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности по арендной плате, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает правильность вывода суда первой инстанции, что отношения сторон спора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) «Аренда».

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования ответчиком переданным ему по договору субаренды от 23.08.2014 имуществом подтверждается материалами дела, в том числе самим договором, актом приема-передачи нежилых помещений от 23.08.2014, а также не оспаривается ответчиком.

Факт использования электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

По состоянию на 10.05.2016 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, а также представлено гарантийное письмо ответчика от 03.08.2016, в соответствии с которыми ответчик признал за собой задолженность в размере 907 982 рублей 44 копеек.

Платежными поручениями от 04.08.2016 №806 на сумму 126 116 рублей 04 копейки; №807 на сумму 35 153 рублей 56 копеек; №808 на сумму 106 306 рублей 20 копеек; №805 на сумму 34 130 рублей 80 копеек; №809 на сумму 98 782 рублей 99 копеек; №811 на сумму 31 532 рублей 05 копеек, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом на общую сумму 432 021 рубля 64 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате, а также по оплате электроэнергии в общем размере 475 960 рублей 80 копеек, исковые требования о взыскании основного долга в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени судебного заседание, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Адидас», местом нахождения общества является адрес: 121614, <...>. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено по юридическому адресу ответчика: 121614, <...>, которое было получено 27.11.2016 представителем ответчика по доверенности, что подтверждается личной подписью уполномоченного представителя ООО «Адидас» в почтовом уведомлении №690992 05 16923 3 о вручении заказного письма.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подпункте 1 части 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, как лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, получив определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2016 и зная о том, что в отношении него ведется судебное разбирательство, ответчик был надлежащим образом уведомлен о наличии судебного разбирательства, однако об ознакомлении с материалами дела не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, ввиду неполучения последним доказательств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, а также искового заявления, вследствие чего он не мог предоставить аргументированный отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку до даты рассмотрения спора по существу ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела; имел право запросить отсутствующие у него документы у истца; обратиться в суд ходатайством о направлении ему копии искового заявления. Вместе с тем, указанными и иными, предоставленными АПК РФ правами, ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает наличие у сторон возможности заключения мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения судебного акта для целей исключения неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2017 по делу №А51-26645/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Шевченко